В Завете Святого Духа слово «предстоятель» употребляется в смысле Высший представитель Вселенской Церкви Святого Духа на Земле, так как эта Церковь находится в Космосе, в Небе, воспринимаемом верующими как Царствие Божье. С другой стороны, Предстоятель Вселенской Церкви Святого Духа на Земле одновременно является Высшим представителем землян перед лицом Вселенской Церкви Святого Духа. Так как Вселенская Церковь Святого Духа стремится приобщить к себе и общину землян, поэтому эта община может называться и как Вселенская Церковь Святого Духа, и как Церковь святодуховников, либо на примере России, как Православная Вселенская Церковь Святого Духа. В Церкви святодуховников Предстоятель является Первым Учителем, Единственным и Высшим руководителем среди других лидеров – наставников - представителей региональных общин святодуховников Вселенской Церкви Святого Духа. Этим Предстоятелем Вселенской Церкви Святого Духа по выбору Бога – Святого Духа стал диалектик святодуховник Луценко Николай Максимович. Мы считаем необходимым, представить Луценко Николая Максимовича землянам, стремящимся служить Богу в Завете Святого Духа, в связи, с чем приведем некоторые факты из предшествующей жизни Предстоятеля Вселенской Церкви Святого Духа Луценко Николая Максимовича.

Вначале укажем на краткие биографические сведения о Предстоятеле Вселенской Церкви Святого Духа, диалектике, святодуховнике Луценко Николае Максимовиче, а за тем в дальнейшем раскроем весь путь становления духовности сознания Луценко Н.М. в соединении со Святым Духом.

Луценко Николай Максимович, с 1990 по 1993 г.г. депутат Ленинградского областного Совета народных депутатов по 236 округу (г. Тосно), родился 17 апреля 1944 года в г. Тосно, в рабочей семье.

После средней школы, в 1963 году поступил в Рижское Авиационное училище Гражданской авиации, которое закончил с отличием в 1966 году. Работал в Астраханском и Кишиневском отдельных авиаотрядах.

В период учебы на дневном отделении юридического факультета Ленинградского Государственного университета с 1969 по 1972 г.г. разработал научную модель общественного переустройства. В 1973 году, в связи с непринятием руководством страны его предложений по общественному переустройству и внутренним протестом против пагубных для страны общественных отношений, уволился из Кустанайской областной прокуратуры с согласия Генпрокурора СССР, в своем заявлении, на имя которого указал причину своего увольнения – несогласие с общепринятой философией.

Четырехлетняя работа в качестве электромонтера в различных цехах Ижорского завода и невозможность изменения общественных отношений снизу с целью защиты прав рабочих, при их недостаточной активности, побудили Луценко Н. М. вернуться в органы прокуратуры, в должности ст. следователя Тосненской городской прокуратуры.

Однако, в условиях круговой поруки партийно-советских и судебно – прокурорских работников, также оказалась невозможной защита прав и свобод человека. В связи с чем, чтобы не позорить себя службой в этих органах, после нескольких переговоров с А.Д. Сахаровым, в 1979 году Луценко Н.М. увольняется из органов прокуратуры.

В феврале 1981 года Луценко Н. М. ставит перед Брежневым Л.И. вопрос о необходимости чистки КПСС, чтобы спасти страну от кризиса, и затем распространяет листовки «Обращение к советскому народу».

В условиях тюремного режима Елецкой тюрьмы Луценко Н. М. открывается принцип диалектического монизма, что Диалектика есть Абсолют – Бог, и соединение с ним позволяет Луценко Н. М. перенести тяготы беспредельного тюремного режима и разработать основы учения диалектического монизма.

После освобождения и трехлетних преследований в 1987 г. Луценко Н. М. создает первый в Ленинграде общественно-политический клуб «Диалектик» при Д\К им. «Ленсовета». Клуб «Диалектик» дал начало демократическому движению в Ленинграде и Ленинградской области.

Начиная с 1987 года, Луценко Н. М. становится организатором агитационных мероприятий против партийных функционеров в избирательных кампаниях по выборам депутатов, в частности по выборам депутатов Верховного Совета СССР, в результате чего не были избраны председатель Леноблиспокома Попов Н.И. и первый секретарь обкома КПСС Соловьев Ю. Ф.

В 1990 году Луценко Н. М. становится депутатом Тосненского городского Совета народных депутатов и Ленинградского областного Совета народных депутатов. Он стал инициатором создания, организатором и председателем постоянной комиссии по правам человека Леноблсовета и вошел в состав членов Президиума Леноблсовета.

Луценко Н. М.являлся одним из самых активных депутатов с целью обеспечения прав и свобод человека в качестве приоритета деятельности Совета. В Леноблсовете он активно выступает против программы Г. Явлинского «Пятьсот дней», предлагает взамен «Концепцию перехода к социализму», некоторое подобие позднейшего Китайского варианта, предлагает проект решения Совета по «Обеспечению прав и свобод граждан Ленобласти» в условиях последствий ценовой реформы 1991 года. Подверг сомнению законность действий ГК ЧП в августе 1991 года и побудил депутатов действовать соответственным образом в защиту демократии. В конце сентября 1993 года Луценко Н. М. предложил Совету принять решение в защиту Советской власти, против диктаторских выступлений Б.Ельцина. Предлагал председателю Леноблсовета Густову В.А., возглавившему движение Советов убедить защитников Дома Совета РФ разоружиться, чтобы спасти Советскую власть. После расстрела дома Верховного Совета России направил в 10 часов, 4 октября 1993 года срочную телеграмму следующего содержания: «Господин Ельцин на Вас кровь жертв навязанного Вами насилия и беззакония. Требую Вашего отречения, отвода войск, прекращения лжепропаганды» (подпись - Депутат Тосненского и Ленинградского областного Советов Луценко).

После роспуска Советов Луценко Н. М. не перешел на работу в исполнительные органы власти. Он продолжил свою общественную работу в качестве президента благотворительного фонда «Диалектик», цель которого - создание диалектической системы воспитания здоровой, свободной, разумной, добродетельной, духовной Личности. Разумно полагая, что причиной всех бед является глупость - недостаток воспитания нравственности - Луценко Н. М. призывает сделать диалектическую систему воспитания приоритетом деятельности общества. Он ставит вопрос о необходимости смены существующей культуры, основанной на культах Вины, Наказания и Насилия, Новой культурой, основанной на принципах Свободы, Разума, Любви. Общество и люди, не способствующие достижению данной цели ПОРОЧНЫ. Путь добродетели - это путь, способствующий созданию диалектической системы воспитания и утверждения фактического Народовластия.

Считает, что эти три года (1990 – 1993 г.г.) деятельности Ленинградского областного Совета были направлены на укрепление демократии и возрождение духовности и нравственности. Об этом свидетельствует и создание постоянной комиссии по правам человека, а главное поддержка Леноблсоветом идеи создания диалектической системы воспитания здоровой, разумной, духовной Личности, создания города-центра воспитания «Диалектик». Этот процесс был насильственно прерван кровавым насилием Б. Ельцина, после чего начался откат к диктатуре и к деградации нравственности. Общество становится все более порочным, при этом бюрократия области спекулирует ростом некоторых экономических показателей, скрывая, что основа этих успехов была заложена Леноблсоветом, в частности это программы строительства портов в области.

В настоящее время Луценко Н. М. является президентом Межрегионального общественного благотворительного фонда «Диалектик», председателем Политсовета Межрегионального общественного движения избирателей « Мы – За народовластие», учредителем и редактором газеты «Объединение избирателей», учредителем и главным реактором журнала «Диалектик». (Печатается по «Справке об авторе жалобы в Конституционный суд», опубликованной в газете «Объединение избирателей», № 9 (10), от 07.12.2003 г.).

2. Начало

Корни родословной Луценко Николая Максимовича, затерянные в глубокой древности и берущие свое начало от Бога – Матери и Бога – Отца, проявились в отрезке ближайших веков на Украине, в селе Вороньки, под Лубнами, Полтавской губернии в соединении, как минимум, крестьянских и казацких родов. Мать – Луценко Парасковья Афанасьевна родилась 10 ноября 1908 года в семье Ивашенко Афанасия Костовича и Горпины Семеновны, воспитавших шестерых детей. Отец – Луценко Максим Семенович родился 6 мая 1906 года в семье Луценко Семена Ивановича и Марии Никифоровны, воспитавших четверых детей. Село Вороньки - это большое село, семьи проживали с противоположных боков, поэтому Параска не знала Максима. Максим парабкувал с одним из старших братьев Параски – Кириллом, через которого и узнал о здоровой, работящей, красавице сестре. Максима отличали спокойный, твердый характер, физическая сила, умение ладить и убеждать. В свои девятнадцать лет, он пришел сватать семнадцатилетнюю Параску, и, несмотря на все отговорки отца на ее молодость, уговорил отдать ее за него замуж. Положительному результату поспособствовал, находящийся в собственности Максима, земельный надел. Перед сватовством Параске приснился вещий сон, в котором она увидела своего жениха Максима в том же одеянии и папахе, как он и пришел свататься. Сразу же после сватовства Параска вместе с приданым переехала в дом Максима, в котором проживали его мать и сестры. На следующий год в 1926 году родилась дочь Анастасия, затем в 1929 году Серафима, следующие дети Петько и Оленька умерли, во младенчестве. В середине тридцатых годов Максим Семенович вместе с другими односельчанами завербовался на стройку, затем забрал к себе жену и детей. Великая Отечественная Война застала семью Максима Семеновича на станции Сиверской, Гатчинского р-на, Ленинградской области, где он работал старшим конюхом конюшен 75 строки Управления Железной Дороги (СевЗапТрансСтрой). Как старшему Максиму Семеновичу пришлось выводить конный обоз с семьями из окружения. Это было не легко, телега Максима Семеновича, запряженная породистой кобылой в яблоках по прозвищу «Зайка, шла впереди обоза. В трудные моменты, во время бомбежек и с появлением немцев Максиму Семеновичу приходилось брать кобылу подузцы и сворачивать обоз в лес. Во встречных деревнях обозники обменивали вещи на продукты, где и останавливались на ночлег. Мать – Парасковья Афанасьевна твердостью характера тоже была подстать мужу. Так, один из безалаберных возчиков, пытаясь заправить горящую керосиновую лампу, разлил керосин, который вспыхнул. Стараясь потушить пламя, он выплеснул на него ведро воды, в результате пламя растеклось по всей комнате. Возчик запаниковал и, спасаясь от пожара, выбежал во двор. Находящаяся в комнате Парасковья Афанасьевна не растерялась, схватила одеяло и сбила пламя. Во время движения обоза случалось всякое, но, несмотря на трудности и лишения необходимого, Максиму Семеновичу удалось без потерь вывести обоз в Кировскую область, станция Зуевка, куда перебралась 75 стройка. Здесь он был призван в Армию, и как призовой стрелок направлен служить на реактивную артиллерийскую установку «Катюшу». Однажды при производстве «Катюшей» залпа, один снаряд остался на саласках, способный в любое время взорваться. Несмотря на эту угрозу Максим Семенович, спасая ракетную установку, снял снаряд и отнес его подальше. По божественной воле снаряд не взорвался.

В тылу, в отсутствие Максима Семеновича его жена Парасковья Афанасьевна, заменила мужа в делах конюшни. В 1943 году Максим Семенович был демобилизован по инвалидности, что способствовало воссоединению семьи и творению будущего Предстоятеля Вселенской Церкви Святого Духа Луценко Николая Максимовича. Вообще родственникам повезло, никто не погиб во время войны, даже старший брат Параски, учитель Василий Афанасьевич, которого под Днепропетровском вместе с активом расстреляли фашисты и захоронили в общей могиле, сумел из нее выбраться и спастись. После освобождения Ленинградской земли от оккупации, семья Максима Семеновича вместе со стройкой перебралась в г. Тосно. Поселили их в доме Смолиных, в одном из немногих сохранившихся домов по ул. Октябрьской, хозяева которого еще не успели возвратиться. 17 апреля 1944 года в этом доме Парасковья Афанасьевна родила сына, которого назвали Николаем в честь святителя Николая Угодника. Крестной была жена ее брата Кирилла - Марьяна. Коля для матери и отца был долгожданным и любимым ребенком, поэтому за его жизнь они очень боялись. Мать часто молилась и просила Матерь божью уберечь сына и сохранить ему жизнь. Однажды матери Парасковье Афанасьевне приснился вещий сон, в котором Матерь божья на ее просьбы сказала, что если сын останется жить, то это станет причиной многих страданий матери. Мать стала умолять, что готова на любые страдания, лишь бы сын остался жить. После чего Матерь божья зажгла новую свечу со словами: «Он будет жить, чтобы нести свет людям».

3. Детство

Несмотря на жилищно - бытовую неустроенность, скудное питание, трудности послевоенных лет, забота и любовь родителей, а также то, что Коля был всеобщим любимцем и баловнем, способствовали тому, что он до года стал ходить, свободно говорить и удивлять врачей своим исключительным для того времени физическим состоянием. Входящие в дом возчики и видящие бегающего в клубах морозного воздуха босоного в одной длиннополой рубашке Колю с восхищением говорили: «Вот это казак растет!». Так как родители вынуждены были работать, отец – возчиком, а мать – на конюшне, Коля постоянно оставался один в доме, но спокойно переносил одиночество, играя с котом, самодельными игрушками, ими, в частности, чуть позже, стал молоток и гвозди, которые он постоянно заколачивал в деревянные табуретки. Часто с этих табуреток пел песенки, а при случае плясал. Отношения в семье были добрые. Мать успешно управлялась домом, была радушной хозяйкой, хорошо и вкусно готовила из скудных продуктов, удивляли ее пышные пироги. Строгому отцу не было необходимости вмешиваться в ее дела, но если мать где – то заносило, то отец мог поставить ее на место. В Коле он души не чаял, стараясь его побаловать хотя бы заначкой чего – нибудь вкусного от своего обеденного пайка со словами, что это от «зайчика». На четвертом году Колю отдали в открывшийся в частном доме детский садик, неподалеку по ул. Октябрьской. В первый день он отказался остаться в садике, но после нескольких дней сам попросил отвести его к «мальчикам».

Вынужденное переселение из одного частного дома в другой по мере возвращения их хозяев и задержка в предоставлении постоянного жилища, побудили отца начать строительство своего дома, несмотря на плохое состояние здоровья. С другой стороны, именно предвидение скорой кончины и стремление обеспечить жену и сына Колю, хотя бы постоянным жилищем, вынудили отца, взять ссуду и вложить оставшиеся силы в строительство дома. В начале 1948 года семья перебралась в еще незавершенный строительством дом на самой окраине г. Тосно, вблизи реки, леса и полей, для сенокоса и выпаса рабочих лошадей и домашнего скота. В дальнейшем все детство и отрочество Коли проходило в этом единстве с природой, за сбором цветов, грибов, ягод, заготовкой дров, выпасом рабочих лошадей и домашних животных. В раннем детстве он был смышлен не по годам, но, несмотря на попытку родителей воспитывать его в покорности, был своеволен и непослушен, не реагировал на наказания, даже тогда, когда его в пятилетнем возрасте родители по – видимости собрались выгнать из дома, собрав котомку и выставив за дверь. Отец, может быть, и выдержал, но мать не выдержала и со слезами вернула Колю домой. Надо понимать, что это непослушание Коли было вызвано не порочными мотивами, глупостью, леностью, зловредностью, а собственным повышенным чувством справедливости и разумением. Родители были честными людьми, воспитанными в традиционной культуре, что руководитель и начальник всегда прав. Мать неустанно внушала Коле: «Покорное дитя две матки сосет». Таким они хотели видеть и своего сына. Другое причиняло страдание. Страдал отец, когда водил своего сына Колю по улицам, в поисках огорода, где по наговору соседки, он якобы воровал морковь. Страдание матери вообще непомерны, так как ей досталось одной воспитывать сына, после смерти мужа Луценко Максима Семеновича 16 августа 1950 года. Его захоронили по православному обряду на Тосненском кладбище, вторая могилка направо по центральному проходу от Тосненской церкви Казанской Божьей Матери.

Мать Луценко Парасковья Афанасьевна, несмотря на многие предложения, осталась верна мужу, перенеся всю свою любовь и заботу на сына Колю, однако, несмотря на это он не стал маменькиным сынком и с годами все больше входил в мужскую работу по хозяйству. Его может характеризовать один случай. Муж его сестры, не слушая совета Коли, не захотел подождать пока пройдет показавшийся вдали поезд. Разогнал кобылу, чтобы быстро проскочить с подводой дров по ненадежному деревянному мосту через железнодорожный переезд. Ноги кобылы провалились, и она оказалась, чуть ли не головой на рельсах, а запряженная в телегу выбраться не смогла. Здоровый мужик кинул вожжи, стал материться и бегать вокруг, не зная, что делать. Коля бросился к лошади и попытался развязать супонь хомута, но он не поддавался, а поезд был уже близко. Тогда Коля обхватил голову кобылы и, закрывая ее, лег рядом, чтобы лошадь не напугалась проходящего поезда. Кобыла доверилась ему, и все обошлось, а могла напугаться. Но Бог спасал Колю. Материальные трудности, а также необходимость выплачивать ссуду за дом, побуждали не только содержать животных и птицу, но также сдавать жилые комнаты дома по найму, а самим проживать за печкой на кухне. Дом напоминал общежитие, в котором постоянно проживало несколько семей с детьми. Однако, несмотря на стесненность жилищных условий, в доме под влиянием строгой и радушной матери сохранялась добрая обстановка, часто сопровождаемая дружественными обедами, ужинами, беседами и совместным чтением книг вслух, за кухонным столом под керосиновой лампой, так как в доме до 1954 года не было электричества и даже радио. Так уже сложилось, Коля свое свободное от хозяйственных забот и начальной школы время проводил не со сверстниками, а со старшими ребятами, рождения довоенных лет, с которыми был не только на равных, но в ловкости, выносливости, смелости, общительности, смышлености даже их превосходил, вызывая симпатии их сверстниц. Не обошлось и без того, что без своих устремлений уже в детском возрасте он приобрел сексуальный опыт. Однако не сексуальный интерес, а стремление к общению, познанию и возвышенное отношение к женщине, увлеченность процессом ухаживания сделали его любвеобильным после достижения половой зрелости. За что он и получил у девушек прозвище «Дон Жуана». Воспитывала Колю также и криминальная обстановка, которая сложилась в результате того, что окраина, где он проживал, стала центром молодежной жизни г. Тосно. Так как рядом с домом в бывших немецких конюшнях открыли единственную в городе десятилетнюю школу, в которой учились также и переростки, а неподалеку молодежь на Балашовом мосту устраивала танцы (так называемую «сковородку»).

Свою лепту в воспитание вносила мать, которая, пытаясь приобщить Колю к православной вере, часто брала его в церковь к причастию. Богослужения, церковное убранство восхищали его, но больше всего Колю радовал церковный праздник Воскресения Христова, когда мать, возвращаясь из церкви с освященными куличом и крашеными яичками, приглашала всех к столу. Увлеченный рассказами, Коля не ленился встать перед восходом Солнца, чтобы увериться в том, что оно «играет» в это воскресное утро, а затем после праздничного обеда брал яички и радостный бежал с поздравлениями по знакомым, увлеченно чокаясь яичками с ребятами на выигрыш. Его не покидали размышления о Боге, происхождении всего, ангелов и человека, а главное о бессмертии. Ему казалось, что души умерших людей, возрождаются в своих потомках. В себе он ощущал необыкновенную радость и легкость, летая во сне, пытался взлететь наяву, когда часто бегал на значительные расстояния по берегу речки. Ему не хватало наставника. Мать была мудрой, но безграмотной, так как закончила всего пол класса церковно – приходской школы. Наставником становилась сама жизнь и случай – Бог, как проявление божественной закономерности и святого покровительства, спасающего от роковых последствий внешне рискованной жизни Коли – Николая. Он внимательно наблюдал окружающую жизнь, всегда стремился понять последовательность и смысл любой деятельности, прикидывая ее на себя, но при этом не любил занятий в школе, особенно писать, выполнять домашние задания, предпочитая чистить навоз в хлеву, чем заниматься. Плохая успеваемость и разгильдяйство становилось причиной постоянных вызовов матери либо посещений учителя на дому, благо школа находилась рядом. Все эти бесчисленные жалобы заставляли страдать мать, которая не знала, как угодить учителям. При этом Коля был лучшим по математике, смысл и подход к которой ему по случаю объяснили проживающие в доме супруги Никандровы, Мария и Гриша. Как бы там ни было, Коля закончил четыре класса начальной школы и был переведен в среднюю школу, которая к этому времени открылась в центре г. Тосно.

4. Отрочество

Коля входил в подростковый возраст, а его старшие товарищи уходили в юношеский возраст, уже с особыми интересами и заботами молодости, поэтому он вынужден был вернуться в среду своих подросших сверстников, которых превосходил во всем. Так уж случилась, что среди них на «Балашовке» оказались одни пацаны. Некоторые из них могли оказать соперничество Коле в чем – то, но он был первым во всем: в играх в футбол, в лапту, в городки, шахматы, карты, в стрельбе из самодельного лука, фехтовании деревянными мечами, в играх на деньги – пристенок и биту, в лазании по чужим огородам и садам, в составлении букетов из цветов, в ухаживании за приезжими девочками. Но при этом он не был их лидером, так как, в связи с заботами по хозяйству, в отличие от них, имел мало времени для гуляний, а также по причине интриг соперников. Кроме того, Коля не любил хулиганских поступков, несправедливости, поэтому часто стремился удержать пацанов от дурных поступков. Это не редко кончалось тем, что все они, вмести с теми, кого он защищал, набрасывались на него, так как в таких случаях даже несколько пацанов не могли его побить, В трудную минуту он убегал, а когда неожиданно появлялся вновь, то мог разогнать всех. В то же время Коля пользовался у пацанов авторитетом и оказывал на них благотворное влияние, в частности, несмотря на раннюю увлеченность куревом, все избавились от этой дурной привычки. Возможно, Коле помог избавиться от порочной привычки один случай. Он пас стельную корову вблизи железной дороги, когда к нему пришел школьный товарищ с несколькими пачками папирос. Они увлеченно стали поглощать курево. Коля вспомнил о корове, когда раздался пронзительный гудок паровоза. Он, было, бросился согнать корову с путей, но товарищ его удержал, так как быстро мчащийся паровоз был уже рядом. Корова хотела перескочить на другую сторону путей, но ей помешал склад рельсов, тогда она метнулась в обратную сторону, и тут ей в зад ударил поезд. Она перелетала через голову, и, встав на четыре ноги, только промычала. Испугавшись последствий и матери, Коля убежал в лес. Мать напугалась больше за него, и только пообещав Коле, его не наказывать, он вернулся. По божественному заступничеству все обошлось, и корова благополучно телилась

В школу за плохое поведение продолжали вызывать мать, а в шестом классе, после того как Коля не выполнил летнее задание по русскому языку, оставили его на второй год. При этом он имел отличные отметки по математике, был чемпионом школы по шахматам. Когда его приехали забрать на обучение представители Ленинградской специальной шахматной школы, то мать не смогла расстаться с сыном и помощником, потому от их предложения отказалась. Коля обладал различными способностями, в том числе и творческими. Неплохо рисовал, проявлял артистические способности, активно участвуя в школьной самодеятельности. Однако Коля был свободолюбивым удальцом, который не вписывался в школьный режим, так как не имел интереса к учению и цели в жизни. Будучи по характеру оптимистом, довольствуясь тем, что есть, он просто радовался жизни, получая удовольствие от трудовой деятельности по хозяйству и, по – необходимости, зарабатывая средства от заготовки и продажи на рынках Ленинграда цветов, березок, грибов, новогодних елок. Предновогодняя заготовка елок и их продажа, особенно верхушек, за которыми приходилось залезать на 20 - 30 - метровую высоту, было интересным и доходным делом, позволяющим приобрести, что – то значительное из одежды. По пути в школу или из школы он, помогая своей матери, забирал лошадей из конюшни Ремстройконторы, находящейся рядом со школой и верхом гнал их в ночное или из ночного. Пас коров, к шестнадцати годам он косил, наравне со взрослыми, и полностью взял на себя всю мужскую работу по содержанию дома и хозяйства, освободив от этих забот мать. Получал удовольствие от ухаживаний за девочками, добиваясь взаимности от первых красавиц, но никогда не доводил отношения до интимных и в отличие от пацанов не занимался онанизмом, воздерживаясь, стремился сохранять себя до женитьбы. Еще не понимая своего предназначения, но, чувствуя в себе духовную мощь, взял за идеал тип разведчика и развивал в себе необходимые к этому способности. В то же время, сохраняя чистоту собственного сознания до юношеского возраста, кроме школьной литературы, читал в основном сказки народов мира. Он любил слушать радио, удивлялся складности речей и знаниям выступающих, по своей наивности не зная, что все это можно почерпнуть из книжек. И был вознагражден, Коле, находящемуся в возвышенном состоянии в день своего шестнадцатилетия открылась возможность отделения души от тела, которая, частично выйдя из тела, смогла наблюдать происходящее празднование и его самого со стороны.

5. Юность

В девятом классе, ставшей уже одиннадцатилетней школы, учителя всерьез взялись за Николая. Новая молодая учительница немецкого языка просто давила его неудовлетворительными оценками и дополнительными заданиями, не без симпатии стремясь побудить его к изучению языка. Учитель физики также из добрых побуждений на каждом уроке вызывал Николая; не редко, якобы по его недисциплинированности прерывал объяснение нового материала, а на следующем уроке требовал, что Николай объяснял этот материал всему классу. Так что журнал по физике пестрел вперемешку отрицательными и отличными отметками. Можно не говорить о претензиях учителя химии Семена Ильича, которого в школе называли не иначе как: «Семен Ильич – гроза и бич». Мать, задерганная жалобами, пыталась убедить сына, чтобы он не пререкался с учителями, постоянно учила: «Молчи язычко, каши дам», но, видя отсутствие результата, добавляла: «Торох, как об стену горох». Все эти обстоятельства побуждали Николая бросить дневную школу, тем более, что многие его сверстники перевелись в вечернюю, и только уговоры родственников и самих учителей заставили его отказаться от этого намерения..

Николай стал постепенно втягиваться в учебу, этому способствовало и расхождение его интересов с интересами пацанов, которые, поддерживая авторитет криминальной «Балашовки», находили удовольствие в выпивке, хулиганстве, избиениях прохожих и просто в бессмысленных групповых драках «колами», доходящих до поножовщины и при этом плохо поддавались увещеваниям Николая. Он стал меньше времени проводить в компании пацанов, больше уделяя времени занятиям. Однако не мог отказать себе в удовольствии совершить дерзкое проникновение в чужой сад или огород. Однажды вечером залезли с парнями в огород за клубникой, но их спугнули соседские мужики. Парни бросились вдоль речки из огорода, Николай спокойно переждал пока пробежали мужики, а затем вылез и пошел в другую сторону. Привлеченный криками на реке Николай вернулся и встретился с возвращающимися мужиками. Один из них с удивлением спросил: «Николай и ты с ними?». Он сказал, что провожал девушку и спросил, а что случилось? Мужики сказали, что парни залезли в огород, убегая сели в лодку, стали тонуть и их пришлось спасать. После чего Николай дружески расстался с ними. Перед танцами Николай «для храбрости» не пил, так как не считал допустимым дышать на приглашенную им на танец девушку винным и табачным перегаром (в то время девушки на танцах не пили и не курили). На вечерах танцев чувствовал себя всегда свободно и радостно, всю свою мощь, отдавая пылу танца и общению с девушками, а после танцев провожал одну из них домой, вместо того, чтобы бессмысленно шастать в компании по улицам. Именно Любовь, возвышенная любовь к девушкам спасала его от многих возможных неприятностей и девушки, женщины отвечали ему взаимностью, выручая и помогая ему во многих сложных жизненных ситуациях. Он считал, что нет лучшего друга, чем любящая женщина, готовая на самопожертвование ради любимого, в отличие от друга мужчины, который может предать, хотя бы из объективного чувства соперничества, и убеждался в этой науке жизни неоднократно. Будучи лучшим игроком школы, по настольному теннису и выигрывая первенство района, проиграл партию своему, воспользовавшемуся его доверчивостью и травмой, и выбывшему из призеров однокласснику, только потому, что тот не мог допустить славы чемпиона Николаю. Такое поведение, к сожалению, присуще не только славянскому менталитету, в отличие от известной общины, представители которой всеми силами делают звездами своих членов, даже при незначительных успехах, поочередно возвышая всех их над представителями других народов. Однако нет и большего врага, чем обиженная женщина, даже если вы сделали это ненароком, просто не обратив, на нее внимание, которого она желала, но вы даже не знали об этом. Поэтому Николай стремился не обидеть невниманием женщину, и всегда полагался только на себя и свои силы, предпочитая в рискованных делах действовать, если это было выполнимо, одному, так как «надежный» товарищ в трудную минуту мог ослабить его.

Постепенно Николай все больше вписывался в общий процесс обучения, преуспевая по всем предметам и демонстрируя необходимое прилежание, в связи, с чем был рекомендован к вступлению в Комсомол. Прием в члены ВЛКСМ происходил в 1961 году в честь решений ХХ II съезда КПСС, принявшего программу коммунистического строительства, что оказало сильное влияние на политическое сознание Николая, и в дальнейшем во многом мотивировало его поступки. Способствовали этому и рассказы матери о военных годах жизни, от которых Николай недоумевал, как во время войны – общенародной беды могло быть, что рабочие голодали, а руководители жировали. Николай успешно завершал одиннадцатый класс и программное профессиональное обучение на базе Тосненского Авторемонтного завода, от которого за свои трудовые успехи единственный из всех вместо 1 разряда, получил II разряд слесаря механосборочных работ. И тут неожиданно, в весенний призыв, так как Николаю уже исполнилось 19 лет, его призвали в Армию, даже не разрешив досдать выпускные экзамены. Чтобы этого избежать, ему пришлось применить свой диалектический принцип, превращения зла в добро. Незадолго перед этим призывная комиссия, производящая комплектование кандидатов в Качинское военное училище ракетной авиации отобрала четверых кандидатов из Тосненского р – на, одним из которых был Николай. Однако Бог отвел его от этого пути, так как во время работы областной отборочной комиссии Николай чудным образом заболел и был забракован медицинской комиссией. При призыве в Армию Николай сослался на это обстоятельство и добился направления его на дополнительное медицинское обследование в Тосненской ЦРБ. Во время обследования он успешно сдал школьные выпускные экзамены. Однако и здесь не обошлось без скандала. Во время сдачи экзамена по математике, который принимала учительница другого класса, у которой к Николаю была личная неприязнь из прошлого, пытаясь завалить его дополнительными вопросами, все больше раздражалась его правильными ответами. В завершение она задала решить исключительно сложный пример, а после, несмотря на неоднократные объяснения, не могла понять, как Николай его решил, и впала в истерику, на которую сбежались все экзаменаторы. Разобравшись, директор извинился, сославшись на то, что от напряжения и у преподавателей сдают нервы. Свои математические способности Николай дополнительно подтвердил, став победителем математической олимпиады выпускников школ области. К концу медицинского обследования завершился и весенний призыв.

Необходимо было поступать в высшее учебное заведение с военной кафедрой. Николай с двумя одноклассниками решили поступать в Ленинградский Кораблестроительный институт и вместе стали готовиться к основному экзамену – математике, а точнее Николай занимался подготовкой товарищей. Однако и здесь случай – Бог не допустил Николая на этот путь, неожиданно Николай оказался в группе, у которой первым экзаменом было сочинение. Товарищи свой первый экзамен по математике сдали отлично. На второй экзамен по математике Николай опоздал, за неуважение получил экзаменационный вариант с невообразимой длительности алгебраическим примером, решить который просто не хватило времени, за что получил неуд. Казалось, что службы в Армии не избежать. Мать настояла, чтобы до осеннего призыва Николай поработал. Его согласились принять слесарем на Тосненский АРЗ, помня о его трудовых успехах. Но когда он возвращался домой после собеседования на заводе, то встретил мать своего друга детства Головченко Николя – Ольгу Павловну. Она сообщила, что сын Николай сейчас находится в г. Риге, поступает в Рижское Авиационное училище Гражданской авиации, что вступительные экзамены через три дня, что при поступлении курсанты находятся на государственном обеспечении, получают гражданскую специальность радиотехника, освобождаются от службы в Армии, так как по окончании училища получают звание офицера запаса. Пока она все это рассказывала, у Николая зрела мысль, что это то, что ему надо и что есть еще время, чтобы сдать документы для поступления. И как бы в подтверждение его мыслей, Ольга Павловна сказала: «А ты поезжай, ты поступишь». Сразу же Николай бросился домой, чтобы уговорить мать дать ему денег на железнодорожный билет. Несмотря на то, что старшая его сестра Анастасия Максимовна, проживающая рядом, просила не поддаваться его постоянным выдумкам, мать дала деньги на дорогу, сказав: «Пусть едет». Тут же Николай, даже не переодеваясь и не собираясь, так как рабочий день заканчивался, выехал в Ленинград, успел забрать свои документы из Кораблестроительного института, и на следующее утро был уже в Риге, толком не зная, где искать училище и своего друга Николая.

Однако удалось найти училище и друга Николая, который вместе с другими поступающими из разных городов находился на казарменном положении в клубе училища. Они узнали, что дополнительный прием документов от желающих поступить в училище назначен официально на следующий день. Довольные этим, они отправились смотреть город и купаться в Даугаве. По возвращении в казарму, за самоволку друга отправили в наряд, а вместе с ним и Николая, который был этому рад, так как в результате получил пристанище. Первым был экзамен по математике, который в связи с заниженными требованиями по сравнению с экзаменом в институт объективно не представлял для Николая никаких трудностей, в отличие от других поступающих. Однако во время экзамена Николай, быстро выполнив часть задания, и оказав помощь соседям, не смог сходу решить тригонометрический пример. Для поисков способа его решения Николаю пришлось в интенсивном темпе перебрать множество вариантов решений. За этим творческим процессом с интересом наблюдала экзаменатор, и была поражена тем, что он открыл новый способ решения примера.

Во время экзамена по сочинению Николай как любитель стихов и сам их сочиняющий, применил по теме сочинения большое количество цитат из стихов В. Маяковского, наделал массу ошибок, за что получил единицу. Пятерка и единица в сумме давали вполне проходных шесть баллов, но не в таком варианте. Узнав об этом, экзаменатор по математике уговорила директора училища, разрешить Николаю пересдать сочинение, не стесняясь применять такие аргументы как «великий математик». Однако Николай не хотел ждать несколько дней до экзамена, так как стремился увидеться с сестрой Серафимой Максимовной, которая должна была приехать к матери в гости и могла уехать, не повидавшись с ним. Но когда он пришел забирать документы, его встретила подруга экзаменатора по математике, уговаривая остаться, вывела из помещения и сообщила тему сочинения, а также то, что ее подруга будет присутствовать на экзамене и проверит ошибки. Старший по казарме объяснил Николаю, как надо писать сочинения, да так, что он и на будущее приобрел способность письменно излагать свои мысли по интересующей теме. С этой божественной помощью экзамен был сдан успешно, и Николаю даже удалось получить справку, о том, что принят кандидатом в курсанты училища, которых никому не давали. К тому же, ему приснился вещий сон, якобы по приезде он встречает на Московском вокзале Ленинграда сестру с детьми. Действительно, приехав на Московский вокзал, Николай обратил внимание на бегающих возле киоска детей, в которых, присмотревшись, к удивлению узнал своих племянников, которые вместе с сестрой уезжали к себе в Томск. Дома у матери Николая уже ждала повестка осеннего призыва. После прохождения медицинской комиссии он предъявил военкому справку из училища и был временно освобожден от призыва в Армию, а спустя несколько дней ему пришел вызов из училища.

6. Училище

В училище Николай был принят после первой волны отчислений нерадивых курсантов. В училище, в третьей роте, тридцать четвертой группе, куда он попал, верховодили москвичи. Группа из тридцати курсантов попалась разношерстной, ленинградцы были в других группах, латыши держались особняком, москвичи, пробравшиеся в руководство, просто подавляли остальных, что не могло понравиться Николаю. Он, скорый на язык, высказался в их адрес: «Москвичи – трепачи», - а поскольку выглядел моложаво и невнушительно сразу же сделался основным объектом их нападок. Перед поездкой в совхоз на уборку картошки группа была поделена на две подгруппы, основу одной из них составили москвичи и их поддержка. От Николая потребовали, чтобы он перешел в другую подгруппу, но он проигнорировал их угрозы. В этой подгруппе оказался курсант, который был мастером спорта по классической борьбе, но на картофельном поле не мог побороть Николая, что повышало его авторитет в глазах нейтральных курсантов. К тому же, в борьбе на руках никто (затем и в роте) не мог победить Николая, если он не побеждал сам. Представившийся Николаю случай продемонстрировать свою способность, доставшуюся от отца, не пьянеть и сохранять силу после выпитого спиртного, еще больше укрепило его авторитет. Москвичи продали телегу собранного картофеля. На эти деньги они закупили спиртного и вместе с их поддержкой ушли праздновать в хозяйский дом. Несколько бутылок водки отдали остальным курсантам. Повара в процессе готовки закуски съели все мясо, кроме хлеба закуски не осталось, поэтому большинство курсантов пить не стали. Все досталось Николаю и курсанту, который до поступления в училище водил конные туристические группы на Красноярские каменные столбы Енисея. Полагая, что от такого количества водки Николай опьянел, курсанты стали поочередно и безрезультатно пробовать побороть его на руках. Тогда, подстрекая его, они стали говорить, что москвичи поступили несправедливо и с этим надо разобраться. Пошли к дому, где праздновали москвичи, Николай постучал в дверь. На стук вышел один из поддержки москвичей и после нескольких грубых выражений в адрес курсантов ударил Николая, который оставался спокойным. Он сам никогда никого первым не бил и даже не отвечал на первый удар и только, если противник намеривался ударить его вторично, наносил молниеносный удар, которого было достаточно, чтобы успокоить противника. Попытался вторично ударить Николая и подхалим москвичей, но Николай одним ударом вырубил его к восхищению и удовольствию курсантов, чем окончательно склонил их на свою сторону. После этого Николай вместе с курсантом из Красноярска поймали пасущихся в поле лошадей, и устроили на них скачки темной осенней ночью по лесной дороге, где даже днем на телеге проехать было не просто. По возвращении с картошки, москвичи, больше не допускали физических угроз в адрес Николая, ограничившись мелкими пакостями их подхалимов.

Укреплению авторитета Николая способствовали и его успехи в обучении, в чем он превосходил всех в группе по всем дисциплинам, чему первоначально способствовала обязательная двухчасовая подготовка под наблюдением старшего группы. Учитывая его способность свободно усваивать новые знания и доходчиво их объяснять, преподаватели нередко поручали ему проведение занятий в группе. С просьбами о помощи в разъяснении нового материала вынуждены были обращаться и сокурсники. Но, тем не менее, пакости не прекращались, так как Николай всегда становился на защиту курсантов, которых начинали травить москвичи. Однажды он позволил себе вслед за москвичами подтрунить над держащимся обособленно внушительным культуристом латышом, которого все побаивались, не допуская в мыслях, что его можно обидеть. На что, тот с разочарованием сказал, что считал Николая другим. Тогда Николай понял, что он значил для нейтральных курсантов группы, открыто не выражающих своего отношения его противостоянию москвичам. И когда Николай собрался самовольно выехать на новогодние каникулы домой, так как руководство группы отказалось дать ему положенную увольнительную, сокурсники уговорили командира роты разрешить его отъезд, так как в случае самовольного отъезда Николаю грозило исключение из училища.

Свободолюбивый нрав Николая не терпел бессмысленных дисциплинарных ограничений, поэтому он старался их избежать, когда это было возможно. В группе учился мастер спорта и член сборной Латвии по настольному теннису, с которым Николай играл почти на равных, поэтому руководство училища разрешило ему вместе с ним ездить в город на тренировки, что освобождало от обязательной самоподготовки и возвращению в училище к отбою. Начальство училища неоднократно предупреждало курсантов, чтобы в увольнении не ходили по одиночке, в связи с возможной расправой националистически настроенной молодежи. Николай же рассчитывал на свои силы и свой метод, который действовал почти безотказно. В случае опасности, он отзывал главаря в сторону, который, оказываясь один на один с Николаем, терял охоту подраться. Ели убедить не удавалось, Николай всегда мог дать отпор «шобле», и при необходимости убежать.

Нередкие задержки Николая с физзарядки к утреннему построению группы, оборачивались месячными наказаниями по уборке спального помещения группы, что его устраивало, так как освобождало от утренних построений и необходимости ходить строем в столовую и на занятия. Николай любил танцевальные вечера в новом клубе училища и всегда первым открывал танцы. Чтобы его ущемить в этом, руководство группы ставило его в наряд на время танцев, но он всегда находил желающих поменять вечернюю смену на ночную, тем самым, получая возможность не только сходить на танцы, но и задержаться после отбоя, так как дежурные наряда освобождались от построений и проверок. В результате все устремления наказать Николая, он оборачивал в поощрения, что еще больше раздражало недоброжелателей. Однако и Николай однажды не сдержался и в первый, и последний раз в своей жизни первым ударил изрядно надоевшего ему подхалима, и уехал на тренировку. Вернувшись после отбоя, и узнав от своего соседа, что ему собираются устроить темную, спокойно лег спать, а недоброжелатели так и не решились совершить задуманное. Твердость своего характера и искусство стрелка Николай также продемонстрировал во время стрельб, проводимых во время военных сборов под г. Черняховском, Калининградской области с целью принятия присяги и присвоения офицерского звания. Стрельба осуществлялась из двух карабинов, стрельба курсантов из одного карабина была неудовлетворительной, очередные курсанты начали паниковать, тогда Николай выполнил стрельбу из этого карабина на отлично, после этого и остальные отстрелялись хорошо.

Однако в училище пакости недоброжелателей не прекращались. В конце второго курса Николай имел тройку по поведению, а за первый семестр третьего курса уже двойку. В конечном счете, его представили командиру роты злостным нарушителем, неподдающимся мерам дисциплинарного воздействия и добились направления рапорта на имя начальника училища об отчислении. Спасло от отчисления то, что рапорт попал к заместителю начальника училища, который был родственником курсанта, товарища Николая. Рапорт ненадолго придержали до начала Государственных экзаменов, которые Николай сдал на отлично, единственный из группы получил диплом с отличием, хотя в других группах отличников было несколько. Он имел преимущественное право распределиться в Ленинградский Аэропорт, но по знакомству взяли другого курсанта. Тогда Николай распределился вместе со своим товарищем в Астраханский отдельный авиаотряд, откуда был родом его товарищ.

7. Авиаотряды

В марте 1966 года Николай вместе с двумя товарищами прибыл в Астраханский ОАО, где вместе с другими молодыми специалистами стал проживать в аэропортовой гостинице и дежурить посменно на радиолокационной системе посадки «Глиссада». Система предназначалась для посадки самолетов летчиками по приборам, поэтому должна быть надежной. Несмотря на известную поговорку, что «где начинается авиация, там кончается порядок», ее работоспособность тщательно проверялась, как при приеме смены, так и в процессе плановой профилактики. Однако могли происходить сбои в момент работы системы и заходе самолета на посадку, в связи с чем требовался высокий профессионализм, чтобы быстро установить и устранить неисправность. Николая отличала способность внутренне чувствовать технику, что делало его высококлассным специалистом, способным быстро найти и устранить неисправность не только в этих случаях, но и в процессе его дальнейшей профессиональной деятельности в других смежных областях. Вагончик «Глиссада» располагался вблизи взлетно- посадочной полосы в поле, что давало возможность Николаю в весеннее - летнее время любоваться покрывающими сплошь это поле красными маками.

Это было время свободы, влюбленности, наслаждения физическим совершенством, когда не покидает радостное ощущение каждой мышцы тела и его легкости. 17 апреля 1966 года Николай с одним из своих товарищей из училища отпраздновал в ресторане свое 22 летие. После чего нужно было возвращаться в аэропортовую гостиницу по мосту через Волгу и Наримановский район города, контролируемый татарской «шоблой», которая до этого уже избила этого товарища. К удивлению, они свободно прошли мост и место, где обычно собиралась «шобла», но вдруг далеко сзади из темноты на свет фонаря выкатилась толпа, можно было убежать, но у Николая было приподнятое настроение, и он, с согласия товарища, решил их проучить, а заодно и проверить товарища, который неоднократно хвалился своей удалью. Но после несколько мгновений стычки Николай, оглядевшись, не обнаружил товарища и в предположении худшего, поднявшего в нем обычную для него в таких случаях мощь, со словами «Убили!» раскидал толпу. Но неожиданно, убежавший «товарищ», позвал его к себе, чем сбил духовный подъем Николая. Этой паузой воспользовалась толпа, один бросился в ноги, плотно охватив их, чтобы удержать намерившегося убежать Николая. Он вынужден был упасть, освобождаясь от захвата. Толпа вновь набросилась на него, но справиться с Николаем не смогла, обломав даже гитару. Тогда вожак, демонстрируя доброжелательность, затеял примирительный разговор. При таких обстоятельствах Николай, не ожидая подлости, позволил толпе плотно окружить их, которая затем по команде вожака набросилась на Николая, при этом, не стесняясь применить оторванный от забора штакетник. Буквально обвиснув на его руках и ногах, Николая распяли, прижав к забору, что позволило вожаку нанести ему несколько ударов в грудь, на которые Николай, собираясь с духом, не реагировал. Его пассивность была воспринята как победа толпы, которая его, поэтому оставила, но затем, объективно боясь предполагаемой ими в будущем разборки, вожак стал извиняться и заверять в дружественных отношениях на будущее. Данная развязка очень удивила сбежавшего «товарища», который не предполагал после происходящего увидеть Николая в живых. На память, о происшедшей стычке, у Николая в будущем образовалась на голове привлекательная седая прядь.

Жаркие летние дни, в которые температура воздуха доходила до 40 градусов Цельсия, Николай вместе с одним инженером, окончившим Киевский Авиационный институт, проводил на Волге, за неимоверным потреблением пива и воблы и решением прямо на песке сложнейших математических задач. Стремясь получить высшее образование, Николай сдал вступительные экзамены на основе школьного аттестата, на заочное отделение единственного в Астрахани института рыбной промышленности и, желая получить дополнительную возможность поездок в Ленинград на сессии, попытался поступить на основе диплома с отличием в один из Ленинградских институтов. К удивлению, там принять документы отказались, сославшись на порядок, в соответствии с которым, у проживающих в Астрахани и в других отдаленных регионах принимать документы на поступление в Ленинградские Вузы запрещалось. Это обстоятельство в дальнейшем привело Николая к мысли о переводе из Астраханского ОАО в другой Авиаотряд. Заочное обучение в Астраханском РыбТузе проходило по вечерней системе, что стало основанием перехода Николая на жительство из гостинцы в трехкомнатную квартиру – общежитие летчиков и механиков, расположенную в районе Тепловозоремонтного завода (ТРЗ). Это общежитие, по понятным причинам, получило название «Клуб друзей аэрофлота». Поток гостей не иссякал, одни праздничные вечера сменяли другие, в связи с чем у проживающих средств до зарплаты едва хватало. Доходило до того, что Николай вместо завтрака предпочитал купить кружку пива. Свой 23 день рождения он предложил ребятам отметить вскладчину. Они, сославшись на отсутствие средств, отказались. Когда же они увидели, зашедшую за Николаем, подругу, чтобы отметит день рождения в кафе, то ребята, восхищенные ею, не захотели их отпустить и стали готовить праздничный стол.

Вечерняя система обучения, после посещения нескольких лекций Николая не устроила. Он способный самостоятельно осваивать преподаваемые дисциплины, чтобы не тратить впустую время на лекциях, предпочитал заниматься в художественной самодеятельности клуба ТРЗ и проводить время на танцах. Также он занимался общественной деятельностью в качестве комсорга коллектива наземной службы Авиаотряда. Все это не помешало ему успешно сдать первую сессию. Тем временем пришло сообщение о согласии Кишиневского отдельного Авиаотряда принять Николая на работу в порядке перевода.

В Кишиневе Николай проживал в аэродромной гостинице, работал в дневной бригаде, которая обслуживала радиомаяки, расположенные среди кукурузных полей, яблочных и персиковых садов и виноградников, початки и плоды которых составляли обед бригады. Когда пришел вызов из Астраханского РыбТуза, Николай улетел сдавать экзамены за первый курс второй экзаменационной сессии. Стремясь сэкономить сессионное время, чтобы съездить домой к матери, он сдавал по два экзамена в день, в несколько дней заучил учебник по немецкому языку, но пораженная преподавательница отказалась принять у него зачет сразу по всему материалу, разделив его на две части. Этих знаний Николаю хватило для успешной сдачи экзаменов при обучении в дальнейшем в университете. Успешно сдав сессию и съездив к матери, по возвращению в Кишинев Николай узнал, что трое членов бригады собираются поступать на дневное отделение юридического факультета Кишиневского Государственного университета и, что первым экзаменом должна быть история. Скорее для того, чтобы иметь стимул для изучения истории, которая ему нравилась, а не с целью поступления Николай тоже сдал свои документы в приемную комиссию юридического факультета. Однако перед экзаменами их порядок сдачи изменили, первым экзаменом сделали сочинение, вторым - русский – устный, только третьим – историю. Времени на подготовку к первому экзамену не было, да Николай и не собирался к нему готовиться. К тому же перед началом экзамена его фамилию долго не могли найти в списках поступающих, поэтому, когда он попал в нужную аудиторию, в ней все задние ряды были заняты и ему пришлось сесть спереди. После объявления трех тем сочинений Николай понял, что ему для написания сочинения по любой из них не хватает знания литературных источников. Безнадежность своего положения почувствовали и двое его товарищей из бригады, сидящих на последнем ряду. Они намерились покинуть аудиторию и позвали с собой Николая, но он их остановил, что стало их удачей, так как они затем смогли на тройки написать сочинение и после сдачи других экзаменов были зачислены на юридический факультет. За спиной Николая девушка заканчивала списывать сочинение, у которой он попросил дать списать только цитаты, убедившись, что это сочинение вообще не по темам экзамена. Затем девушка проверила написанное Николаем сочинение и исправила ошибки. Результаты экзамена оказались плачевными для большинства абитуриентов, всего одна пятерка и семь четверок, одна была Николая. В день сдачи второго экзамена – русского устного Николай, чтобы не стоять в очереди на экзамен, с утра вместе с товарищем из бригады пошли в кино. После кино перед дверями еще была толпа, но их охотно пропустили вперед. Товарища молдаванина, объявив, что сочинение он написал на три, экзаменаторы быстро отпустили, поставив отлично. Николаю же пришлось рассказать всю грамматику, и только убедившись, что он написал сочинение на четыре, экзаменатор предложила ему продекламировать какое - нибудь стихотворение, чтобы проверить его ораторские способности, что не составляло для Николая труда. Экзамен по русскому устному он сдал на отлично. Однако за экзамен по истории, которую Николай знал и на экзаменационные вопросы ответил отлично, к его удивлению, экзаменатор поставил четверку, объяснив, что для поступления ему с его отметками хватит и четверки. Николай был зачислен на факультет, в числе трех абитуриентов, не имеющих трудового стажа, одной из которых была золотая медалистка, единственная, написавшая сочинение отлично.

Таким образом, Николай стал студентом двух высших учебных заведений, что задело самолюбие начальника службы, который вопреки предварительной договоренности не только не согласился перевести Николая в вечернюю смену, а уговорил командира отряда написать письмо в университет с требованием об отчислении Николая. О готовящейся пакости Николай узнал от приятеля, и, чтобы ее предотвратить был вынужден пойти на обман, применив свои артистические способности и смекалку. В возмущении он во время совещания ворвался в кабинет командира отряда, которому заявил, что уезжает на работу в Томск, так как из - за интриг начальника службы, его исключили из университета. В самодовольстве от своей значимости командир отряда откинулся на спинку кресла, со словами к присутствующим: «Вот, не успели мы написать письмо в университет, а его уже исключили». В этом самодовольстве у руководства отрядом не возникло и мысли убедиться в действительности случившегося. Руководители отряда на все время обучения Николая в университете оставались в этом заблуждении, к тому же не нашлось тех, кто в дальнейшем мог бы их просветить в истинном положении дела. Затем Николай, как молодой специалист, вынужден был самовольно уйти с работы, оставив трудовую книжку в отряде, снялся с прописки и воинского учета, указав местом переезда г. Томск, где проживала его сестра Сима. К тому же все эти неприятности помогли Николаю избежать призыва на службу в Армию, так как в это время началась волна призыва молодых офицеров запаса, поэтому его в дальнейшем пытались разыскать в Томске. В отделе кадров отряда сохраняли его трудовую книжку, продолжая почти в течение двух лет отмечать прогулы. До сентября Николай остался без места жительства и средств, к существованию, вынужденный неофициально проживать у знакомых и в той же гостинице аэродрома; игрой в карты добывая необходимые для жизни средства. В сентябре студенты юридического факультета выехали на уборку урожая, а затем Николаю предоставили место в студенческом общежитии.

8. Университеты

Необходимость изучения гуманитарных дисциплин, к которым ранее Николай относился без интереса, способствовала охвату второй половины знаний и обретению целостности сознания. Он без особого напряжения учился на отлично, получал повышенную стипендию, которая, как и стипендии других студентов, распределялась между всеми, чтобы материально поддержать тех, кто стипендию не получал. Установленный размер стипендии был на уровне минимальной пенсии в 30 рублей, и мог бы обеспечить скромный образ жизни. Чтобы расширить свои возможности, Николай иногда подрабатывал, в том числе занимался ремонтом телевизоров и другой радиотехники. В свободное время Николай участвовал в культурной жизни небольшого 300 тысячного г. Кишинева, любил в выходной потанцевать, пообщаться и понаблюдать за посетителями ресторана «Норок», ужин в котором, из эскалопа и стакана сухого вина, стоил чуть более рубля. Он активно занимался и общественной деятельностью, руководил художественной самодеятельностью курса и созданным им университетским студенческим клубом «Эллада». В комнате общежития с Николаем проживали еще четверо сокурсников – молдаван. Один из них, парторг группы, постоянно записывал парадоксальные высказывания Николая. Типа тех, что многие беды людей происходят из за того, что в русском языке имеется частица «пере». Отсюда «переедание», «переутомление» и т. д. Отношения были приятельские, поэтому тот пригласил Николая и еще одного сокурсника в качестве дружек к себе на сельскую свадьбу. Под широкими военными палатками за столами собралось больше сотни гостей, женщины по сторону невесты, мужчины по сторону жениха. Дружки сидели рядом. Несколько распорядителей разносили вино и другие спиртные напитки. Вначале все дарили подарки, поздравляли и пили за молодых. Затем пили за здоровье каждого, и кто за кого хотел, при этом разносчик отправлялся с бутылью к тому за кого пили, тот выпивал за здоровье другого и так в течение всего времени свадьбы. Большинство старались выпить за здоровье дружек. Подносимое сухое красное вино нравилось Николаю, казалось густым, перекатываясь шариками в горле, но вперемешку разносилась и водка. В перерывах трапезы играл оркестр, и все, не выходя из за столов, в такт музыки, дружно раскачивались. Так продолжалось всю ночь. На другой день проснувшись, Николай почувствовал тяжесть головы, хозяева накрывали на стол и предложили выпить стакан вина, после чего голова стала ясной и легкой. Так первый и последний раз Николай познал похмелье, до этого полагая, что мужики, просящие похмелиться, под этим предлогом просто прикрывали свое желание выпить.

Воспоминание будет неполным, если не указать на националистические отношения в молодежной среде молдаван, с которыми приходилось сталкиваться Николаю. С одним из своих сокурсников молдаванином, ему пришлось вечером возвращаться с окраины Кишинева в общежитие. Дорогу им преградила «котла» молдаван. Пообщавшись на молдавском языке с товарищем Николая и отстав от него, они приступили к Николаю. Он понял, что на поддержку сокурсника рассчитывать не приходится, поэтому отозвал главаря в сторону и переговорил с ним один на один. В такой ситуации тот согласился пропустить их. После сокурсник, пытался объяснить, что он не струсил, а просто хотел проверить Николая.

Вообще - то студенческая жизнь может считаться счастливой порой молодости, и этим в полной мере пользовался Николай, причем, не особо напрягаясь даже во время экзаменов, так как усваивая материал на лекциях. В основном, к любому экзамену он готовился часть ночи и утром до обеда, чтобы без толкотни попасть на экзамен. Старейший преподаватель логики, высоко оценив способности мышления Николая на семинарах, единственно ему поставил отлично вообще без экзамена. Преподаватель же экономики за критические высказывания Николая на семинарах и за дискуссию во время экзамена, что закон планомерно – пропорционального развития социалистического производства, является не объективным, а субъективным пожеланием, оценил его знания на тройку и то только потому, что во время дискуссии в аудиторию зашел декан и немного успокоил педагога.

В то время сильное влияние на сознание Николая оказали чехословацкие события 1968 года, убедив, что он в своих сомнениях и размышлениях в поисках адекватной модели общественного устройства не одинок. Желая заняться научной деятельностью, с целью создания новой модели общественного устройства, он решил по окончании второго курса перевестись на третий курс юридического факультета Ленинградского государственного университета, так как считал его научным центром страны. На свой перевод он получил согласие деканов факультетов обоих университетов, но предварительно необходимо было на летних каникулах выехать в Казахстанский город Кызыл – Орду со студенческим строительным отрядом курса, комиссаром которого он был назначен. Однако уже на месте недовольство студентов – молдаван его назначением переросло в интриги с их стороны, поэтому Николай, не видя смысла в этих разборках, отказался от комиссарства, договорившись с командиром студенческого отряда, что получит расчет за месяц и сможет свободно оставить отряд. Данные обстоятельства Николай собирался использовать, чтобы осуществить свое намерение, совершить турне на железнодорожном транспорте без билета по городам страны до Владивостока, подобно тем, которые он совершал ранее по городам европейской части страны. Безбилетные поездки были не только вынужденной мерой при недостатке финансов, но к тому же придавали дополнительную остроту ощущений и были средством совершенствования и тренинга способностей.

Некоторое время необходимо было подождать расчета и получения денег. В свободное от работы время Николай встречался с девушкой, работающей на раздаче в поселковой столовой. За девушкой пытался ухаживать один из осужденных отбывающих наказание с временными поселенцами. Они сговорились проучить Николая. Когда он вечером после свидания возвращался в стройотряд, его встретил товарищ из стройотряда и предупредил, что на дороге Николая поджидает группа поселенцев. Товарищ предложил пройти обходной дорогой. Николай отказался, намериваясь прорваться напролом. Однако никого не встретили, вероятно, потому, что поселенцам показалось, что Николай пошел обходной дорогой. Столкнуться с ними больше не пришлось, так как он получил ожидаемый расчет.

Николай, договорившись с товарищем, что тот сообщит ему телеграммой на Главпочтамт г. Новосибирска о дате отъезда студенческого эшелона в Молдавию, выехал вначале в восстанавливаемый после землетрясения Ташкент, затем Алма – Ату, Барнаул, Новосибирск, Красноярск, где заехал в Дивногорск, на Красноярскую ГЭС. Там он надеялся разыскать товарища, бывшего курсанта Рижского авиационного училища, но встретиться с ним не удалось. Дальше Николай отправился совершенно без финансовых средств, несмотря на попытку, помня о братстве аэрофлота, занять деньги у начальника отдела милиции Красноярского ГУВД, но надежды на подобное братство в правоохранительных органах не оправдались. К тому же несколько дней пришлось. задержаться на станции Карымской под Читой, где в связи с размывом железнодорожных путей, скопилось несколько пришедших ранее пассажирских поездов. Со многими пассажирами и проводницами этих поездов у компанейского Николая были дружеские отношения, так как он последовательно в разных городах пересаживался из одного пассажирского поезда, в следующий. Поэтому он свободно с первым же пассажирским поездом, как только отремонтировали железнодорожные пути, выехал далее в г. Арсеньевск, Приморского края, где неподалеку директором научного хозяйства по выращиванию лекарственных растений (ВИЛаРа) был его дядя, средний брат матери – Ивашенко Аким Афанасьевич.

Недолго погостив у дяди, который дал Николаю денег на питание в дороге, Николай вначале заехал во Владивосток, где искупался в сильной соли тихоокеанской воде, и выехал обратно до Новосибирска. Успешному безбилетному путешествию Николая способствовали не только его способность располагать к себе людей, но безобидные хитрости, если этих способностей не было достаточно, в частности, он мог заправить постель своей простынею, чем ввести в заблуждение проводника, упорно разыскивающего предполагаемый билет у себя в сумочке, в соответствующем отделении. В одной поездке из Москвы в общем вагоне, он вступил в блиц игру в шахматы с пассажирами и всех, обыгрывая, не встал с места до самого Ленинграда, не вызвав у проводницы подозрений и желания, попросит у него железнодорожный билет. Возвращаясь из Владивостока, Николай на несколько дней остановился у своей новой знакомой в Новосибирске, дожидаясь телеграммы от товарища о времени отправки студенческого эшелона из Кызыл – Орды. Получив телеграмму, он выехал в Саратов, где намеревался встретить студенческий эшелон, направляющийся в Молдавию, так как необходимо было забрать документы для перевода в Ленинградский Государственный университет. В Саратове, в течение нескольких предполагаемых дней студенческий эшелон не прибыл, Николай решил выехать самостоятельно на идущем по расписанию пассажирском поезде, к его удивлению этим поездом оказался студенческий эшелон, в котором он встретился со своими товарищами. Оформив в Кишиневском Государственном университете документы, он также без билета уехал в Ленинград.

Николая зачислили, на третий курс юридического факультета ЛГУ, без стипендии; жил он вместе с матерью - пенсионеркой, которая получала минимальную пенсию, поэтому необходимо было срочно устраиваться на работу, что усложнялось отсутствием трудовой книжки и необходимостью посещать дневные занятия в университете. Пришлось устроиться зольщиком в Тосненскую городскую котельную, работающую на угле, где Николай проработал весь зимний сезон. Ежедневно, кроме выходного дня, он должен был до утренней семичасовой электрички вывести на тачке из котлов шлак и золу и навозить смерзшегося угля на смену, и также вечером, после занятий, что по норме должны были делать два работника в течение двух смен. Со второго семестра он начинает получать стипендию, а также, используя, полученную в котельной трудовую книжку, смог сменить несколько мест временных работ. Почти два года он по совместительству проработал в должности инструктора – методиста по физической культуре Тосненского пассажирского автопредприятия (АТП). Это было одно из крупных предприятий района, постоянно участвующих в районных спортивных соревнованиях по многим видам спорта и имеющих свои футбольные команды. Руководством, организаций, тренировкой команд и их питанием на турнирах по своей должности приходилось заниматься Николаю. Футбольная команда была лучшей в районе, но окончание игры не обходилось без выпивки, сам же Николай после Молдавии предпочитал пить только сухое вино. После одной из таких выпивок по случаю очередной победы, двое из изрядно выпивших футболистов, и поэтому к неудовольствию Николая, вынудили его дать им денег еще на бутылку водки. После он их увидел на танцах в доме культуры, когда они с той же бутылкой водки уговаривали пацана выпить, что окончательно разозлило Николая. Он отобрал у них бутылку и со словами: «Не можете пить, не пейте. Я могу пить, но не пью», выпил всю бутылку водки прямо из горлышка. И ушел проводить девушку, работницу клуба, с которой перед этим только что договорился об этом. Она после недоумевала, почувствовав запах алкоголя от Николая.

Кроме руководства спортивной работой на предприятии, Николай в качестве общественного инструктора Тосненского горкома ВЛКСМ стал организатором вечеров досуга в столовой г. Тосно. Наряду с эти он находил время и для научной работы. Первой научной работой по созданию новой модели общественного устройства стала курсовая работа за третий курс «Возможность и необходимость слияния колхозной и государственной форм собственности», которая получила отрицательную оценку на юридическом факультете, но была зачтена, как отличная на экономическом факультете ЛГУ.

К четвертому курсу из Кишиневского авиаотряда Николаю вернули трудовую книжку. Это позволило ему, устроился работать электромонтером высшего разряда на Центральный пульт вневедомственной охраны Ленинграда, чем в совокупности со стипендией с лихвой решил все материальные вопросы, а также обрел достаточное время для научной работы и развлечений, так как работал посменно, сутки через трое. Центральный пульт обслуживал несколько центральных районов города. С этой целью на кроссах районных телефонных станций было установлено специальное электронное оборудование, от которого поступали сигналы на пульты, установленные на Центральном пульте, о состоянии поставленных на охрану объектов. За пультами следили и принимали объекты на охрану операторы женщины, также работающие по - сменно, сутки через трое. Коллектив подобрался дружный, женщины симпатизировали Николаю, поэтому прикрывали его, когда он во время смены уезжал по своим делам, сообщая о случаях неисправностей по телефону. Кроме того, будучи офицером запаса, Николай получил освобождение на один день в неделю от занятий военной кафедры. К тому же, он не считал необходимым посещать лекционные занятия, фактически всего один день, в неделю отдавая семинарам и практическим занятиям, в связи с чем, за пропуски занятий после зимних сессий четвертого и пятого курсов получал выговоры в приказах декана факультета. Таким образом, у Николая образовалось достаточно времени не только для занятий научной деятельностью, но для досуга и общения с девушками, при этом мог активно ухаживать за несколькими одновременно. Свое тогдашнее настроение он выразил в словах: «Меня прельщает новизна, я солнца луч палящий, согреет раз, потом опять прейдет. Короче, замкнута кривая, а у меня наоборот. Почти беспечная прямая». Женщины с ним были доверительны и откровенны, на его отказ от активных отношений с замужними женщинами, однажды услышал, что надо наоборот жалеть замужних. Другая, удовлетворенная мужем, рассказывала, что когда мужа приговорили к лишению свободы, плакала, про себя думая: «Вы не его одного наказали, но и меня». Все это давало пищу для размышлений о неустроенности бытовых и общественных отношений.

Во время изучения исторических материалов и глубоких размышлений по поводу системы управления в СССР, Николаю во сне Бог открыл новую территориально – функциональную систему управления социалистическим производством, взамен существующей отраслевой. Однако вторая научная, а также курсовая работа за четвертый курс по теме «Управление, научно – техническая революция, переходный период от социализма к коммунизму» вновь получила отрицательную оценку ученых юристов, но была признана лучшей курсовой работой на экономическом факультете, в связи с чем Николаю было предложено перевестись с юридического факультета на экономический факультет с последующим продолжением научной деятельности в аспирантуре экономического факультета, так как его предложения, возможно, будут востребованы через пятнадцать лет. Такая перспектива не устраивала Николая, который не стремился к ученым званиям, но был убежден в необходимости скорейших перемен, чего он не смог бы требовать, подчинив себя управляемой научной среде. Третью научную работу на тему «Жилищная проблем и жилищная политика в СССР» Николай завершил уже к осени 1972 года. Одна из частей этой работы на тему «Основание возникновения жилищных правоотношений» стала его дипломной работой. В научном мире существовало три точки зрения: одна, что жилищные правоотношения возникают на основе ордера; другая, что на основе договора жилищного найма; третья, что на основе ордера и договора. Это были, по мнению Николая, пустые схоластические споры, ничего общего не имеющие с проблемой обеспечения граждан жильем. Поэтому он писал, что по данному вопросу имеется всего три точки зрения лишь только потому, что из двух предметов можно составить только три различных. Николай считал, что начинаться жилищные правоотношения должны с внесения в Конституцию СССР, права граждан на жилище. Так как дипломная работа Николая допускала иронию над учеными юристами и на основании естественного права обосновывала необходимость внесения в Конституцию СССР, права граждан на жилище, то была оценена корифеем гражданского права, профессором Толстым как не заслуживающая положительной оценки. Николаю, в отличие от других студентов курса, действительно пришлось защищать свою дипломную работу перед Государственной экзаменационной комиссией, и только заступничество ее председателя из Свердловского юридического института, не нашедшего ничего предосудительного в работе, позволило получить удовлетворительную оценку. Эта работа стала началом успешной правозащитной деятельности Николая, так как уже в новой Конституции СССР, принятой в 1977 году содержалось право граждан на жилище, гарантируемое государством.

С детства Николай любил кататься с гор на лыжах, превосходя своих товарищей в этом. В студенческие годы он выезжал с товарищами в переполненных лыжниками электричках, проходящих из Ленинграда через Тосно в Шапки. Там были превосходные склоны для катания на лыжах и знаменитая Царь – Гора, спуск с которой разделенный на два склона, представлял собой естественный трамплин, но с которого некоторые смельчаки, погасив подъемную силу, благополучно съезжали. Рядом, в узком коридоре деревьев, был подобный спуск, но погасить его подъемную силу было невозможно, поэтому спуск, в пределах тридцати метров ниже трамплина был весь в выбоинах от падений даже наиболее ловких смельчаков, теряющих ориентировку еще в воздухе. Рискованный Николай любил силой духа погасить дрожь в коленках и толчком, помогая подъемной силе, взлететь подобно спортсменам прыгунам с трамплина, наслаждаясь радостью полета, но в отличие от спортсменов - прыгунов, приземляющихся в специальных лыжах на ровную поверхность, чудом удерживался в обычных лыжах на выбоинах в месте приземления. Однако Бог тайно пытался на будущее удержать Николая от чрезмерных рисков, поэтому с целью учебы Николая осторожности, Он допустил его столкновение с деревом. Во время одного, совершенно безнадежного даже по оценке Николая спуска, между деревьями по обледенелому склону, он, рассчитывающий в критическое мгновение упереться лыжами в ствол одного из деревьев, из – за чрезмерной скорости и отсутствия сцепления, промахнулся одной лыжей мимо дерева, сломав ее и свою нижнюю челюсть в двух местах. Не потеряв сознания, на одной лыже Николай, не отставая от товарищей, добрался до электрички, преодолев расстояние в несколько километров.

Во время лечения травмы Николай не смог присутствовать на заседании комиссии по распределению будущих выпускников юридического факультета, поэтому его заочно распределили на должность следователя одного из отделов милиции Ленинграда. Пользуясь этим обстоятельством, Николай, не считающий по своим еще с подросткового возраста убеждениям службу в милиции престижной, отказался распределяться в милицию, согласился выехать на работу в прокуратуру Петропавловской области Казахской ССР в должности помощника прокурора района. К тому же Николай обоснованно полагал, что, работая в должности помощника прокурора района, он в отличие от уголовной узости следствия, расширит юридические знания и приобретет разносторонний опыт. К осени 1972 года Николай выехал в Петропавловск, но так как там, вопреки договоренности, соглашались первоначально принять его только на должность стажера, категорически отказался, вернулся домой, где стал работать электромонтером по обслуживанию охранных систем Тосненской Вневедомственной охраны. Однако через месяц пришел вызов из Прокуратуры Казахской ССР, которая направляла его на работу в должности помощника прокурора Орджоникидзевского района Кустанайской области.

9. Прокуратура Кустанайской области

Николай, отправив свои научные предложения по новой модели общественного устройства в Президиум Верховного Совета СССР, выехал в Кустанай. Перед отъездом к месту работы, в г. Орджоникидзе, он должен был пройти месячную стажировку в Кустанайской областной прокуратуре. Во время посещения Кустанайского универмага он заприметил среди покупателей двух молоденьких девушек, одной из которых он увлекся, и, несмотря на их попытку убежать, вскочил за ними в автобус, в котором во время поездки сумел завязать знакомство. Этой девушкой оказалась его будущая жена, немка Эдерле Мария Леонидовна, которой недавно исполнилось восемнадцать лет, поэтому ее мать значительно позже, в следующем году, узнав об этом знакомстве дочери, только благодаря упорному натиску Николая решилась впустить его в дом и принять сватовство.

Город Орджоникидзе скорее был заурядным поселком, состоящим из нескольких улиц одноэтажных частных домов и десятка двухэтажных, в которых располагались административные учреждения. Николаю предоставили комнату в гостинице, туалет которой находился на улице. Никакой особенно культурной и общественной жизни в поселке замечено не было. Баня и весенняя рыбалка удочкой на реке Тобол, когда клев идущей на нерест рыбы был захватывающим, составляли основу досуга Николая в местных условиях. Немногочисленная интеллигенция была предоставлена самой себе. Николай в основном общался с единственным в районе таким же холостяком адвокатом. Много разъезжая по делам службы, Николаю часто приходилось наблюдать стоящих в полях вдоль дорог как столбики сурков, бегущие стада сайгаков и низкорослую пшеницу, урожайностью до 10 центнеров с гектара, тогда как на Кубани она доходила до 100 центнеров с гектара. Значительные расстояния между городами Кустанай и Орджоникидзе, как и вообще между поселками в Казахстане, а также режим работы не позволяли Николаю часто выезжать, чтобы культурно развлечься и встретиться с подругой в Кустанае. Прокуратура Орджоникидзевского района располагалась в небольшом двухэтажном доме, уборкой и отоплением которого занималась, проживающая на первом этаже Мария Ивановна. Кроме нее в штате прокуратуры был сам прокурор, помощник прокурора, следователь, секретарь, водитель. Отношения в коллективе были добрые, ближе Николай сошелся со следователем, иногда бывая у него на семейных вечерах. К Новому 1973 году Николай выпустил стенгазету, в которой выразил к удовольствию всех свои новогодние пожелания каждому сотруднику прокуратуры, в частности он писал: «Зима идет, морозы люты, Мария Ивановна, просим Вас. Подбросьте в печку динамита, пусть смех согреет Вас и нас». И сам себе: «Помощник наш, хотя не молод, зачем - то рвется в небеса. Ему желаем в жизни спорной найти исток добра и зла». Через десять лет пожелание сбылось, Николай нашел истину, кто бы мог подумать, в противоположном от прокуратуры направлении, в местах лишения свободы.

Работая в прокуратуре Орджоникидзевского района, Николай проявил высокий профессионализм и исключительную трудоспособность, осуществляя надзор за соблюдением законности на предприятиях района, милиции, в суде, участвуя в судебных разбирательствах по гражданским и уголовным делам, занимаясь расследованием уголовных дел, в том числе в составе следственных групп Кустанайской областной прокуратуры. Однако он не совсем ладил с прокурором района, которому в работе мешало злоупотребление алкоголем. Поэтому Николаю приходилось действовать в противовес мнению прокурора, в частности в расследовании уголовного дела в отношении руководителей одного из совхозов, являющихся в то же время депутатами районного совета, и допустивших по халатности падеж поголовья свиней.

В результате было возбуждено уголовному делу в отношении бригадира отдела животноводства совхоза, однако Николай с этими выводами не согласился, посчитав главными виновниками директора совхоза, главного ветеринарного врача и главного зоотехника. Прокурор из личных соображений с этим не согласился, областная прокуратура Николая поддержала, но выразила сомнение в возможности собрать достаточную базу доказательств виновности руководства совхоза, сославшись на то, что такой практики еще не было. Николаю удалось собрать доказательства и составить обоснованное обвинительное заключение, которое прокурор района подписал, но поддерживать обвинение в судебном заседании не захотел. Николаю самому в качестве прокурора пришлось поддерживать обвинение в суде, в результате указанные руководители были осуждены.

Следственной группе Прокуратуры Кустанайской области при расследовании уголовного дела по факту хищений в особо крупных размерах было необходимо для сбора доказательств допросить тысячи сдатчиков животных по многим районам области. Участвуя в этой группе, Николаю удавалось допрашивать десятки сдатчиков в день, добиваясь значительного числа необходимых признательных показаний, что в несколько раз превосходило результаты других участников группы.

Николай и еще одна помощница прокуратуры другого района были направлены в командировку сроком на месяц прокуратурой Кустанайской области в прокуратуру города Лисаковска, где скопилось много не расследованных уголовных дел. С учетом того, что установленный срок расследования уголовного дела два месяца, а в норме следователь должен был расследовать два уголовных дела в месяц, им предложили по одному уголовному делу. Николай взял пять уголовных дел, два прекратил, одно приостановил в связи с розыском обвиняемого, два с обвинительным заключением направил прокурору для передачи в суд. Другая помощница не закончила свое единственное дело, оставшись доследовать его на другой месяц. Как ни странно, но по всем делам Николаю пришлось менять направление следствия с целью утверждения справедливости. По одному прекращенному делу к ответственности привлекалась продавец магазина за недостачу, как оказалось, образовавшуюся за счет того, что она отпускала товар жителям в долг с записью в тетрадь. Однако руководитель Райпотребсоюза из личных интересов в своем заявлении ситуацию исказил. Николай предложил женщине возместить недостачу и после прекратил дело. Другое прекращенное дело о частичном падеже поголовья свиней в совхозе было подобно, ранее расследованному им уголовному делу в Орджоникидзевском районе. Также подозреваемым был бригадир. Николаю пришлось поднять бухгалтерскую документацию, чтобы установить вину руководства совхоза. Первоначально директор совхоза категорически отказался давать показания, сославшись на то, что Николай не имеет права допрашивать депутата Верховного Совета СССР, и стал звонить прокурору Лисаковска. Так как Николай в своем намерении был тверд, то прокурору ничего не оставалось, как убедить директора дать показания. Ущерб от частичного падежа свиней был не столь значителен, чтобы тратить время на получение согласия Верховного Совета СССР на привлечение директора к ответственности. Так как спесь директору удалось сбить, а бригадира защитить, поэтому Николай посчитал возможным уголовное дело прекратить.

Не все было просто в суде Орджоникидзевского района, за законностью которого по уголовным и гражданским делам приходилось осуществлять прокурорский надзор Николаю. Деятельность единственного в суде народного судьи, пожилого казаха, скорее напоминало байское правосудие, чем советское. На замечания Николая о соблюдении законности судья не реагировал. Прокурор просил с судьей не ссориться, чтобы тот не стал придираться к качеству направляемых в суд уголовных дел. Николай возражал, полагая, что повышение профессионализма и качества дел будет на пользу общему делу. Поэтому ему пришлось самому по обзору полугодичной судебной практики подготовить прокурорское представление, о досрочном отзыве судьи. В те времена народные судьи не назначались, а избирались всенародно, поэтому их отзыв был длительным. Прокурор представление подписать отказался, тогда Николай направил это представление прокурору Кустанайской области, и впоследствии судья был отозван.

Тем временем из Президиума Верховного Совета ССР пришел отрицательный ответ на его предложения о необходимых преобразований в обществе, со ссылкой на рецензии ученых специалистов, в частности указавших, что нельзя на двух страничках текста вывести всеобщий закон постоянно – ускоренного влияния субъективного фактора на развитие природы, общества, сознание. К удивлению Николая и его огорчению за бездарных руководителей страны, вероятно, эти ученые полагали, что существование всеобщего объективного закона зависит от того, на скольких страничках текста он записан, тогда как управление народным хозяйством страны срочно нуждалось в преобразованиях. Кроме того, Николая не устраивала сложившаяся практика деятельности органов Прокуратуры СССР, в которой приоритет отдавался следствию перед необходимостью надзора за законностью, профилактики ее нарушений и профилактики преступлений. В связи со своими убеждениями он решил оставить работу в органах Прокуратуры СССР, несмотря на предложение о переводе на работу непосредственно в прокуратуру Кустанайской области с предоставлением квартиры в г. Кустанае. Прокурор Кустанайской области не имел права самостоятельно уволить молодого специалиста, поэтому Николай написал заявление на имя Генерального Прокурора СССР с просьбой об увольнении, в связи с тем, что его философия расходится с общепринятой. Затем Николай, предупредив, что больше на работу не вернется, ушел в отпуск, и после свадебного торжества вместе с молодой женой уехал на постоянное жительство домой к матери. Сразу же после отпуска Николай получил по почте трудовую книжку из Кустанайской областной прокуратуры, с отметкой о его увольнении по семейным обстоятельствам.

10. Ижорский завод

В дальнейшем Николай хотел трудоустроиться в качестве рабочего на крупное предприятие, чтобы изучить настроение рабочих и, возможно, найти у них поддержку своим предложениям. Установленный в то время порядок запрещал прием лиц с высшим образованием на рабочие должности, поэтому чтобы его обойти, он решил получить отметку в трудовой книжке о профессиональной непригодности в качестве юриста. С этой целью устроился на работу в качестве помощника прокурора Приозерского района, Ленинградской области с месячным испытательным сроком, и затем был уволен как не выдержавший его. В это время, определившись с датой, они с женой совершили акт творения своей будущей дочери Луценко Инны Николаевны, которая родилась соответственно этой дате 18 июля 1974 года. Считая, что жилище обязательно должно быть благоустроено, Николай позже сам сделал перепланировку отчего дома, убрал печь, за которой проживал в детстве, превратив кухню и коридор в гостиную с камином, провел водяное отопление, пристроил санитарный узел с горячей и холодной водой, то есть создал исключительные в то время для местных домов частного сектора условия проживания. Также было необходимо устроиться на высокооплачиваемую работу, чтобы содержать семью.

Однако, полагая, что для изучения рабочих настроений лучше, по – возможности, вообще скрыть наличие юридического образования, при приеме на работу на расположенный в г. Колпино Ижорский завод в качестве электромонтера КИП и автоматики, Николай предъявил диплом училища и другую трудовую книжку с отметками о рабочих специальностях. Практически реализовав мудрое народное высказывание того времени: «Не имей две макушки, а имей две трудовые книжки», к тому же у Николая было и две макушки. Николай был направлен в 41 цех (ЦЛИТ) завода, где, проявив профессионализм, получил высший квалификационный разряд, приличную зарплату, право на льготный стаж по уходу на пенсию. Он работал в дневной бригаде по обслуживанию автоматики нагревательных печей кузнечно – прессового цеха № 120, иногда по производственной необходимости привлекался на вечерние дежурства и обслуживание автоматики мартеновских, сталеплавильных и других цехов. С профессиональной работой Николай успешно справлялся и в короткое время превзошел в своей подготовке всех членов бригады. Однажды возникла необходимость трудоемкой замены многожильного кабеля, в связи с тем, что произошел обрыв одной его жилы, но автоматика перестала работать. Вместо этого Николай предложил внести изменения в схему работы автоматики. Никто, в том числе и инженеры, не могли понять, как с такими изменениями автоматика будет работать. Тогда Николай под свою ответственность внес эти изменения, практически доказав правильность своих рассуждений, так как автоматика надежно заработала.

Однако, рассчитывая найти в трудовом коллективе завода свободный революционный дух рабочих, Николай столкнулся, за внешне скрывающими суть критическими высказываниями рабочих о положении дел на заводе и стране, с обывательской покорностью. Администрация с помощью иерархии привилегированных должностей и рабочих мест полностью подавляла рабочих, тем самым, обеспечивая их беспрекословное повиновение, так как каждый продвинувшийся в этой иерархии боялся скатиться ниже или стремился продвинуться еще выше к заветной должности нагревальщика или сталевара, получающих самую высокую зарплату и самое льготное право выхода на пенсию. Агитационные беседы Николая, пользующегося авторитетом в рабочей среде, не понравились руководству цеха, которое, чтобы оградить рабочих от его дурного влияния, перевело его из бригады на посменное дежурство. Так как Николай с этим переводом не согласился, то тут же не долго думая ему в приказе объявили выговор и пригрозили увольнением. Однако Николай в соответствии с установленным порядком рассмотрения трудовых споров, добился отмены наказания, так как условия заключенного с ним трудового договора не предусматривали работу в смену. Такое неповиновение возмутило администрацию цеха, которая, желая подавить Николая, издала приказ о перезаключении трудовых договоров со всеми работниками цеха. Один Николай отказался от перезаключения трудового договора, и на основании этого был направлен в отдел кадров Ижорского завода на увольнение.

Однако там не захотели терять классного специалиста, поэтому предложили перевестись на должность электрослесаря в самый привилегированный на заводе электросталеплавильный цех №123, начальником которого был в прошлом командир Ижорского батальона. Это было высокотехнологичное производство, где в электро - вакуумной и электро - шлаковой печах по принципу дуговой сварки переплавлялись многотонные металлические стержни, будущие заготовки для изготовления якорей электрогенераторов атомных электростанций. Условия труда были лабораторные, зарплата высокая, льготный обед, штат переполнен, поэтому высококвалифицированных рабочих от безделья направляли, то на уборку территории, то сажать цветочки, кустики, а иногда на работы в совхоз. Все были довольны своим положением, к тому же, надеясь, продвинутся по иерархии привилегий внутри цеха. Однако Николая возмущала такая несправедливость хотя бы в отношении рабочих других цехов, а главное такая расточительность в использовании сил и средств, разлагающая сознание рабочих. Его протестное возмущение усиливалось тем, что он четко осознавал что такая обстановка была слепком с общественных отношений страны, нуждающихся в коренных преобразованиях. Его беседы с рабочими на эти темы не моги ничего изменить, тогда он сам в знак протеста стал отказываться от всех побочных работ и поездок в совхоз, что вызвало недовольство администрации, которая попыталась его уволить. Однако благодаря юридической грамотности Николая, несмотря на всевозможные придирки и тотальное наблюдение за его рабочим днем и более десятка незаконных дисциплинарных взысканий уволить его не смогли. В этот период времени в цехе произошла авария. Случилось так, что по своей безалаберности обслуживающий персонал одной из электропечей, отключил ограничительные концевики подъема крышки печи, в результате вначале развалили верх печи, а затем неправильными действиями обрушили на оборванных цепях многотонную крышку вниз, развалив и низ печи. Администрация завода скрыла это чрезвычайное происшествие, быстро восстановив печь. Вслед за этим случаем на завод должен был приехать Председатель Совета Министров СССР А. Косыгин, которого, в отличие от других руководителей страны, Николай воспринимал с доверием и намеривался лично ему передать свои предложения по преобразованию страны. Перепуганное руководство цеха, приставила к Николаю дружинников, чтобы не допустить их встречи, полагая, что Николай расскажет А. Косыгину о безобразиях на заводе и происшедшей аварии. Однако случай – Бог располагал иначе, чтобы просветить Николая. Когда А. Косыгин стал покидать цех, дружинники оставили Николая, и он оказался в толпе, которая стала приветствовать вышедшего из цеха А. Косыгина, и который тогда направился прямо к ним, что повергло в шок руководство цеха. Еще не подойдя к толпе, А. Косыгин начал что - то говорить о заботе руководства страны о народе, словно боясь вперед услышать что – либо нелицеприятное и оказался напротив Николая, который, к сожалению, понял, что этот вообще – то приятный стрик, по сути, беспомощный руководитель, неспособный воспринять, а тем более осуществить его предложения.

После этого случая руководство цеха самым решительным образом взялось за увольнение Николая, с этой целью его завалили на ежегодном экзамене на присвоение группы безопасности, однако и это не давало основания для увольнения. Исчерпав все, руководство просто перестало привлекать его к работам бригады, предоставив свободно проводить рабочее время, чем, в конце концов, добились недовольства бригады. Не желая ссориться с товарищами и вынужденно бездельничать, Николай, по – сути, завершивший свое погружение в рабочую среду, которая вопреки его ожиданиям пока не представляла собой революционную силу, уволился с Ижорского завода, администрация которого, все – таки, с благодарностью призналась, что он заставил их поучиться юриспруденции.

После этих четырех лет работы на Ижорском заводе Николай решил возвратиться в органы прокуратуры, чтобы, используя властные полномочия получить больше возможностей для защиты прав, так называемых, простых людей. Кроме того, он намеревался продолжить свою научную работу с целью обоснования своих предложений о необходимости преобразования общественных отношений, в частности заняться углубленным изучением философии с тем, чтобы опровергнуть мнение научных рецензентов, отвергнувших открытый им всеобщий закон постоянно – ускоренного влияния субъективного фактора на развитие природы, общества и сознание. Раньше, сейчас и в будущем всевозможные преграды, только подхлестывали упорного Николая, побуждая его к совершенствованию сознания на божественном Пути, без них он бы превратился в благополучного карьериста и обывателя.

11. Прокуратура Ленинградской области

Сразу после увольнения в 1977 году Николай утроился на должность старшего следователя Тосненской городской прокуратуры, работая в которой, к удовлетворению прокурора применил свой профессионализм и трудоспособность. Однако намерение прокурора использовать Николая в качестве «инструмента» при расследовании уголовных дел, в результатах которых прокурор был лично заинтересован, встретило его неповиновение, в связи, с чем подобная неуправляемость Николая постепенно привела к неприязненным отношениям между ними. Так, при расследовании уголовного дела по факту нарушения техники безопасности при строительстве навозохранилища, приведшего к гибели студентки строительного отряда, прокурор потребовал привлечения к уголовной ответственности мастера, ссылаясь на то, что он объявил об этом при выезде на место происшествия, вместо привлекаемого Николаем к уголовной ответственности виновного в этом прораба. Когда Николай с требованиями прокурора не согласился, тот просто забрал у Николая дело и передал другому следователю. Как позже выяснилось, в это время этот прораб занимался ремонтом квартиры прокурора.

По одному из уголовных дел по факту хулиганских действий водителя, отца пятерых малолетних детей, взятого под стражу с санкции прокурора Николай не счел возможным помочь начальнику автохозяйства таким способом расправиться со строптивым водителем, который якобы его ударил. В то время освобождение арестованных из под стражи вообще не практиковалось и рассматривалось как исключительно чрезвычайный случай, грозящий неприятностями лицам, применившим эту меру пресечения, в том числе и прокурору, поэтому если бы он даже и не был лично заинтересован в исходе дела, то и тогда санкции на освобождение не дал. Поэтому Николай пошел на хитрость. Он вызвал обвиняемого водителя из следственного изолятора «Ленинградских крестов», в изолятор Тосненской городской милиции. Затем, пользуясь влиянием и авторитетом у дежурных, предъявив поручение прокурора с гербовой печатью на ведение дела и свое постановление об освобождении обвиняемого из под стражи, сумел забрать водителя под подписку о невыезде. Узнав об этом, прокурор схватился за голову, забрал у Николая дело, но так и не решился вновь арестовать водителя.

Передавая в производство Николая другое уголовное дело по факту хищения материальных ценностей директором хозяйственного магазина, прокурор дал понять, что дело за недоказанностью следует прекратить, а по материалу о покупке директором частей автомашины «Волга», который он дополнительно приложил вынести постановление на их реализацию через магазин. Таким путем прокурор и директор хозяйственного магазина, находясь в сговоре, хотели вместо документов на запчасти, получить официальные документы на машину. Однако Николай не стал поощрять этот сговор. Он доказал факт хищения и привлек к уголовной ответственности директора хозяйственного магазина. Затем, прежде чем передать законченное уголовное дело прокурору, вынес постановление о реализации автомашины через магазин, о чем, не имея другой возможности помешать указанному сговору, сообщил своей тетке, сестре матери, Матрене Афанасьевне, с тем, чтобы она смогла приобрести автомашину первой. Только получив уголовное дело на подпись обвинительного заключения, прокурор узнал о реализации автомашины. Затем в отместку директор хозяйственного магазина написал заявление, что якобы Николай получил от него взятку. Когда это не прошло, прокурор, злоупотребляя свои положением обманным путем забрал у Матрены Афанасьевны документы на машину, а позже, после увольнения Николая из прокуратуры, чтобы придать видимость законности своему произволу, возбудил в отношении Николая по данному факту уголовное дело, которое в дальнейшем прекратила другая прокуратура. А еще позже этот прокурор, допрошенный в качестве свидетеля в судебном процессе в качестве доводов о психической ненормальности обвиняемого в распространении листовок Николая, давая ему характеристику, высказал буквально следующее: «Когда расследование касалось руководства, он землю роет, а когда рабочих, то все спускал на тормозах».

Такой подход Николая в расследовании уголовных дел определялся воспринятым им божественным откровением, что люди не виновны за свои поступки перед обществом, а подлежат ответственности только личности, назвавшие себя руководителями. Этим откровением определялось и его выражение: «Следователь – лучший адвокат». Руководствуясь этими убеждениями, Николай занимался расследованием уголовных дел с целью установления истины, а не с целью наказания, допуская иной подход только к насильникам женщин. Занимаясь расследованием возобновленного по жалобам потерпевшей областной прокуратурой уголовного дела по факту изнасилования, ранее прекращенного прокурором за недоказанностью, Николай собрал необходимые доказательства, и первый и единственный раз в своей практике лично вынес постановление о временном задержании двоих подозреваемых, чтобы не допустить их сговора. Один из них сознался в содеянном преступлении. Николай его отпустил под подписку о невыезде, а допрос другого за неимением времени отложил на другой день. С утра Николаю необходимо было срочно выехать в Ленинградские «кресты», чтобы ознакомить обвиняемого в убийстве с материалами законченного по данному факту уголовного дела. Пользуясь его отсутствием, прокурор, заинтересованный в исходе уголовного дела по факту изнасилования, дал указание дежурным Тосненского отдела милиции выпустить насильника, чем развалил дело, так как подельники, договорившись, отказались от своих прежних показаний. Не желая мириться с злоупотреблениями прокурора Николай потребовал его увольнения из органов прокуратуры, но тот, благодаря поддержке первого секретаря Тосненского горкома КПСС, проработал еще два года прежде чем был уволен.

Партийного руководителя также возмутила непокорность, которую в районе не мог позволить и не позволял никто, беспартийного Николая при расследовании уголовного дела по факту приписок объема строительных работ на крупнейшем в Ленинградской области свиноводческом комплексе. Данное уголовное дело Николай возбудил сам, выделив материалы по этому факту из другого уголовного дела по факту приписок в одной из строительных ПМК, начальником которой был зарвавшийся в отношениях с рабочими начальник, которые и предоставили Николаю эти факты. Объем приписок был самый большой из всех приписок по ранее расследуемым уголовным делам Прокуратурой Ленинградской области. Однако интересы сторон столкнулись на том, что за счет значительной части этих приписок незаконно была построена теплица на даче, которая находилась в распоряжении второго секретаря Ленинградского обкома партии Ю. Соловьева.

Первоначально прокурор, пытаясь заставить Николая прекратить дело, стал кричать, что ему не надо «генеральских дел». Затем вместе с первым секретарем горкома партии они попытались склонить Николая прекратить дело, соблазняя его приемом в партию, карьерным ростом, предоставлением квартиры, чего требовала и его жена, но поддержанный Богом, он выстоял. Несговорчивость Николая стала предлогом рассмотрения его поведения на партийном собрании работников прокуратуры, суда и адвокатуры, несмотря на то, что сам Николай никогда не был членом КПСС. Первый секретарь горкома партии, и прокурор обвинили Николая в неуважении райкома партии и поставили вопрос перед прокуратурой Ленинградской области об увольнении Николая из органов прокуратуры, в связи с несогласием с политикой партии. Им было отказано. Тогда прокурор попытался забрать у Николая дело, принудительно отправив в отпуск, но он отказался от положенного отпуска и, заручившись поддержкой Ленинградской областной прокуратуры, продолжил расследование. Стремясь помешать ему в этом, прокурор стал заваливать его другими уголовными делами, но отличающийся исключительной трудоспособностью Николай, справился и с этим. В 1978 году он, завершив через шесть месяцев расследование этого дела, в том числе закончил самое большое количество уголовных дел среди следователей районных прокуратур Ленинградской области.

Понимая, что в таких условиях он мало сможет сделать в защите прав людей, а только унизит свой престиж работой в органах, Николай после нескольких разговоров с А. Д. Сахаровым на эту тему, решил перевестись на должность юрисконсульта в Тосненский завод «Бытовой химии» (позже - «Хенкель»), предварительно заручившись обоюдным согласием руководителей предприятия и Ленинградской областной прокуратуры. Однако первый секретарь горкома партии воспротивился этому переводу, заявив, что он выдаст Николаю «волчий билет» с тем, чтобы он даже не пытался устроиться на работу в районе. Николаю пришлось трудоустраиваться в Ленинграде, вначале юрисконсультом, а затем он ушел работать электромонтером на старое место, на Центральный пульт вневедомственной охраны, а по другой трудовой книжке устроился на должность начальника штаба гражданской обороны, находящегося рядом крупного швейного предприятия «Весна». Поэтому его финансовые доходы значительно превосходили материальное обеспечение старшего следователя прокуратуры.

12. Вызов

Шел 1979 год. Постепенно Бог привел Николая к мысли о необходимости использовать свои способности и накопленные разоблачительные материалы для того, чтобы сделать вызов руководителям общества в год (1981) сошествия знаменательных событий: завершения двадцатилетней программы коммунистического строительства и созыва 23 февраля 1981 года предстоящего 26 съезда КПСС. Николай лично был готов к любым последствиям, даже к самым крайним мерам, которые могли к нему применить после этого вызова, но нужно было облегчить хотя бы материальные страдания матери, дочери и жены. С женой было проще, так как она не разделяла устремлений мужа, ограничиваясь обыденными интересами, была недовольна, что Николай уволился из органов прокуратуры, к тому же, подстрекаемая подругами, была готова разорвать супружеские отношения. Благополучие любимой доченьки было неотделимо от матери, поэтому Николай устроил жену на хорошую работу, с постановкой в очередь предприятия на получение квартиры, предоставил свободу и оказал поддержку в создании новой семьи. Нравственные страдания матери Парасковьи Афанасьевны Николай ничем облегчить не мог, так уж ей было предсказано, но с целью материальной поддержки организовал в доме производство по выгонке и выращиванию тюльпанов, которое с помощью старшей сестры Анастасии, проживающей рядом, приносило необходимый доход. Николай, оградил от предстоящего вызова всех сочувствующих и поддерживающих товарищей.

За неделю до созыва 26 съезда КПСС Николай направил на имя Генерального секретаря КПСС Л. И. Брежнева письмо, в котором требовал провести чистку партии и преобразования в обществе в русле его предложений, чтобы спасти страну и партию от развала, указывал, что если идея возрождения партии не будет Брежневым Л.И. поддержана, то она непременно пробьет себе дорогу и без его помощи, но народ уже воздаст ему по заслугам. В случае неполучения ответа или отрицательного ответа, Николай предупреждал, что распространит прилагаемую к письму листовку «Обращение к советскому народу». Текст листовки приводим здесь полностью.

Обращение к советскому народу.

В 1961 году XX11 съезд КПСС принял программу коммунистического строительства в СССР. Программа была восторженно встречена советским народом, так как преследовала решение конкретных задач обеспечения первейших материальных потребностей советских людей. В частности, программой предусматривалось ежегодное строительство до 400 млн. кв. м. жилой площади.

Однако намеченная программа не только не выполнена, но сейчас еще в большей мере имеют место перебои в обеспечении населения продуктами питания и предметами первой необходимости при постоянном росте цен. Непомерно возрос и продолжает расти разрыв между уровнями обеспеченности советских граждан.

Наряду с некоторым прогрессом в области науки и техники контрастней проявляется обнищание нравов, разобщенность советских людей в общественной жизни.

Застой в развитии демократии, бездеятельность Советов, нарушение прав и свобод советских граждан в условиях круговой поруки партийных, советских, судебно-прокурорских работников становится характерным признаком жизни общества.

Складывается мнение, что современным членам КПСС – руководителям общества не нужен коммунизм с его равенством и полным обеспечением материальных потребностей советских граждан. Если же ими что-то и делается для блага народа, то это просматривается как тактика необходимая для сохранения своего привилегированного положения.

О помыслах и стремлениях членов КПСС – руководителей общества с достаточной очевидностью могут свидетельствовать следующие факты:

Ленинградцам хорошо известна история 1978 г. когда 1 секретарь Лен. Обкома КПСС, член политбюро ЦК КПСС, депутат Романов Г.В. в Таврическом дворце с царской пышностью устроил свадьбу своей дочери. Ранее за счет партийных средств у себя на даче возвел теплицу. В 1977 г. второй секретарь Лен. Обкома КПСС, депутат Соловьев Ю. Ф., у себя на даче построил подобную теплицу за счет средств, полученных начальником Тосненской ПМК, членом КПСС Кудимовым и главным инженером, секретарем партийного комитета ПМК Жуковым С.Ф. в результате приписки объема работ по свиноводческому комплексу «Восточный» - директор член Тосненского горкома КПСС, депутат Флейшман В.А. При годовом плане Тосненской ПМК в 1 млн. рублей за 9 месяцев 1976-1977 гг. только по комплексу «Восточный» была приписка объема работ на 250 тыс. рублей.

Затем первый секретарь Тосненского горкома КПСС, депутат Федоров Н.Ф. с помощью Тосненского городского прокурора, члена КПСС, депутата Ревтова А.П. сделал все возможное, чтобы совершенное уголовное преступление не приняло должной оценки и огласки.

В свою очередь, когда Ревтов А.П. совершил должностное преступление, выразившееся в том, что он освободил от уголовной ответственности виновного в гибели бойца ССО ст. прораба совхоза имени Тельмана, члена КПСС Лукина Н.Ф., который за счет совхозных средств отремонтировал Ревтову квартиру – партийные, советские, судебно - прокурорские работники в течение двух лет пытались скрыть эти обстоятельства. Чем способствовали другим злоупотреблениям Ревтова. Только после этого он был уволен из органов прокуратуры.

Такова цепь взаимосвязанных действий членов партии, в которой отразилось их истинное лицо. Эти факты и им подобные показывают, что КПСС по своему составу вырождается, а поэтому не может решать стоящих перед обществом задач развития экономики и соц. демократии.

Члены партии, особенно в мирное время должны бескорыстной работой с отдачей до минимума всех сил и средств доказывать свое стремление служить народу.

Советскому народу нужна партия революционеров-коммунистов, которая продолжит революционные идеи В.И.Ленина. Родится ли она вновь, либо возникнет из недр КПСС, очистившись от всего наносного, во всех случаях это будет творение народа.

Призываем советский народ, политически пробудиться, объединиться и активно включиться в борьбу, агитацию и пропаганду за Ленинскую партию революционеров коммунистов.

Группа революционеров-коммунистов Исп. Луценко Н.М

Февраль 1981 год г. Тосно, Урицкого, 51 т. 2-39-16

После этого, подождав допустимых несколько дней, Николай забрал портативную печатную машинку, изготовленные на ней листовки и ранним утром вышел из дома, чтобы выехать на электричке в Ленинград. На первом перекрестке уже стоял милиционер, который по рации передал, что Николай прошел, из чего он понял, что это уже не обычный тайный надзор КГБ за ним, а письмо вскрыли, и слежка началась. Заметив в вагоне электрички сопровождающих, Николай, решив уйти от них, вышел в г. Колпино, однако это оказалось не просто, и только вскочив во дворе одного из домов в случайно подвернувшуюся машину скорой помощи, смог оторваться от преследователей. Затем Николай, чтобы не столкнуться с преследователями, на автобусе добрался до Павловска, из него выехал в Ленинград по другой железной дороге, но, не доезжая до конца, вышел раньше, и на общественном транспорте добрался до места назначения. Оставив там машинку, он поехал к своей новой знакомой, надеясь там переждать несколько необходимых дней, которые он дал Брежневу для ответа, но ее дома не застал, поэтому рискнул переночевать у давних друзей еще отца, проживающих на пр. Славы, у Матвея Петровича и Галины Алексеевны.

На следующий день, оставив у них вещи, поехал на танцы в Мраморный дворец им. Кирова, там выбрал понравившуюся ему девушку, проводил ее домой и остался у нее на несколько необходимых дней. По истечении назначенного срока, отправил несколько сотен писем с листовками своим многочисленным знакомым, в суды, правоохранительные органы, высшие учебные заведения, исполкомы власти и комитеты партии по всему СССР. Затем, оставив часть листовок, которые намеревался бросить с балкона ЦУМа в Москве, куда полагал добраться через Ярославль, заранее приобретя железнодорожный билет, и, на всякий случай, попрощавшись с девушкой ранним утром со станции метро и железной дороги Обухово, выехал в г. Колпино. Там Николай сел в рабочую электричку, следующую в Ленинград и быстро двигаясь по вагонам, распространил листовки, что для того времени было исключительно необычным делом. Несколько листовок он передал знакомому мастеру из 123 цеха Ижорского завода, чтобы тот передал привет и листовки рабочим, но вместо этого мастер побежал в органы. Пересев на станции Обухово в метро, Николай, распространяя листовки в вагонах электричек, стал двигаться к крупной узловой станции метро «Технологический институт», намериваясь выбросить оставшуюся часть листовок вниз на выходе с эскалатора, что он и сделал, спокойно продолжая двигаться к выходу. На выходе из вестибюля его схватили, запомнилась удивленная толпа зевак, бегающий с листовкою пожилой гражданин, с возмущением набрасывающийся на него. Но были у Николая и благодарные воспоминания, в частности о приехавших на партийные курсы из других городов девушках, которые, случайно получив от него в электричке метро листовки, устроили дискуссию на курсах, а потом на опознании сделали вид, что не узнали в Николае распространителя листовок. На подъезде Управления Ленинградского комитета Государственной безопасности Николай сбросил в урну железнодорожный билет на Ярославль. Поездка в Москву сорвалась, так как этого хотел уберегающий его Бог. Николай вышел здесь победителем над обыденным миром и должен был продолжить свое продвижение к Богу, на пути совершенствования через предстоящие испытания для соединения со Святым Духом.

13. Лицом к лицу

Николая поместили в следственный изолятор КГБ на улице Войнова. Условия содержания больничные, передачи, прогулки, чистое белье, душ, никакой работы, одноярусные койки, в камере от двух до четырех заключенных, публика влиятельная и приличная. Два, последних в СССР, вора в законе, повздоривших между собой, главарь Ленинградской мафии, контрабандисты, крупные взяточники, автор книги «Погаснувший рассвет», и т. п., в одной из камер в свое время содержался и В. И. Ленин, и никакого физического насилия и разборок. Но главное библиотека, составленная из редкостных книг, изъятых от репрессированных еще в сталинские времена, за конспектированием необходимых материалов из которых, Николай продолжил свою научную деятельность. Заключенных, в целях получения оперативной информации постоянно тасовали, подсаживая одних к другим и наоборот, так что Николай с интересом перезнакомился почти со всеми обитателями этого заведения, кроме женщин. Николая задержали по подозрению в совершении преступления предусмотренного 190 прим УК РСФСР, одной из двух внешне подобных статей Уголовного Кодекса РСФСР, отличающихся, по сути, и по срокам наказания.

Следователя КГБ интересовали обстоятельства дела и, главное участники группы, так как руководители предприятий, учреждений, организаций и даже некоторые знакомые стали сдавать полученные листовки в органы, поэтому подразделения КГБ по всей стране были заняты поисками организаторов новой партии. Николай требовал, чтобы следствие занялось содержанием листовки, доказательством, что в ней есть клеветнические измышления и, главное заведомо ложные, что, собственно, только и могло быть доказательством преступления. Мотивируя тем, что следователь не желает заниматься этими обсуждениями, Николай категорически отказался давать показания на следствии, заявив, что будет давать показания только в суде. Ни соблазны следствия, в том, что в случае признательных показаний он будет отпущен на свободу, ни угрозы, что он будет привлечен к ответственности по 70 ст. УК РСФСР и обязательно получит максимальный десятилетний срок, не сдвинули Николая с его позиции. Попытки следствия найти в его жизни факты, для присоединения еще какого – нибудь чисто уголовного преступления, тоже ничего не дали. Оставался проверенный временем аргумент, психиатрическая экспертиза, постановка обвиняемому психического заболевания, признание его невменяемым без всяких судебных следствий и даже без его участия, с последующим помещением в психиатрическую больницу на неопределенный срок. Все, шито – крыто, без всякой огласки и сложностей, что и намерилось проделать следствие с Николаем.

После непродолжительной беседы с приглашенными в кабинет следователя психиатрами, что называлось амбулаторной психиатрической экспертизой, Николая направили на стационарную психиатрическую экспертизу на Лебедева в Ленинграде. Руководство экспертизой осуществляла психиатр за пенсионного возраста, которая во время собеседования выражала недоумение по самым обычным фактам биографии Николая и общественной жизни, либо действительно собираясь дать заключение о том, что он страдает психическим заболеванием, либо ложно убедить Николая в этом неблагоприятном для него исходе экспертизы. Второй вариант мог быть правдой только в том случае, если имел своей целью побудить Николая к побегу, который готовили в это время заключенные, находящиеся на стационарной экспертизе. При условии, что сам побег также готовился по указке КГБ с целью спровоцировать к нему Николая, и затем добавить к его обвинению уголовную статью за побег. Организаторы побега неоднократно убеждали Николая принять в нем участие, что собственно не входило в планы Николая, так как он не боялся наказания и желал выступить на суде со своими убеждениями. С другой стороны, в случае признания его психически больным никакого выступления в суде быть не могло, а ему грозило помещение в психиатрическую больницу на неопределенный срок с любым неблагоприятным исходом, в том числе и с потерей личностных качеств, что было нежелательным. И, все – таки, в последний момент, во время побега Николай в этой двойственной ситуации отказался покинуть стационар, доверившись Богу и положившись на более подходящий момент в случае необходимости спасения личности при неблагоприятном исходе экспертизы. Связав дежурных санитаров и заперев их в отдельном помещении, пятнадцать заключенных, среди которых были и обвиняемые в разбоях и убийствах, совершили через чердак здания побег, но через некоторое время были задержаны. Николая вернули в следственный изолятор КГБ без заключения стационарной экспертизы, так как, со слов следователя, там начался ремонт. В таком случае, если побег заключенных не был спровоцирован КГБ, данный исход был божественной поддержкой и спасением Николая от неминуемого заключения стационарной экспертизы о его психической болезни.

В полной уверенности, что такое заключение будет получено, следствие этапировало Николая на стационарную экспертизу в Психиатрический институт им. Сербского в Москву. Предварительно, с целью оперативной разработки, Николая помести в следственный изолятор КГБ «Лефортово», условия содержания в котором мало отличались от условий содержания в следственном изоляторе КГБ в Ленинграде. В «Лефортово» Николай провел около двух недель в интересных беседах с сокамерниками, а затем был переведен в отдельную палату Психиатрического института им. Сербского. Трудно далась эта экспертиза, проводимая больше месяца, не только Николаю, но и психиатрам, находящимся под давлением КГБ. Однако они выстояли, признав его психически здоровым с нейтральным диагнозом психопатии паранойяльного типа. Возвращался Николай в следственный изолятор КГБ в Ленинград этапом в так называемом «столыпинском вагоне», удовлетворенный и с волнением проезжая мимо г. Тосно, наслаждался непривычными глазами сочностью красок лета и высматривая на платформе знакомых людей.

Для следователя полученное заключение психиатрической экспертизы было полной неожиданностью, поэтому ему пришлось в срочном порядке, так как шестимесячный срок расследования заканчивался, готовить дело в Ленинградский городской суд. Ознакомившись с материалами уголовного дела по предъявленному ему обвинению в преступлении, предусмотренном ст. 190 прим УК РСФСР, Николай занялся подготовкой своего выступления в суде, которое написал на двухстах листах в двух экземплярах. Еще на следствии Николай потребовал предоставить ему через Международную ассоциацию юристов для защиты в суде двух зарубежных адвокатов, в чем ему под надуманными предлогами отказали. Тогда, отказавшись от всех других адвокатов, предоставляемых следователем, Николай потребовал, чтобы его защищали его друзья адвокаты, бывшие сокурсники по юридическому факультету ЛГУ. Следствие допустило только одного из них, что все – таки давало возможность поддерживать безобидную связь с волей.

14. Суд

Судебные заседания по делу проводились в Ленинградском городском суде. Состав суда состоял из двух народных заседателей и председательствующего судьи, которым был заместитель председателя Ленинградского городского суда. Николай сразу же потребовал, чтобы к участию в деле допустили общественного защитника от трудового коллектива Центрального пульта вневедомственной охраны и дали ему ознакомиться с делом, чтобы открыть завесу секретности и несколько ограничить произвол суда общественным мнением. Он, своим отказом участвовать в судебном разбирательстве, добился допуска общественного защитника Полякова Славу в дело. При рассмотрении вопроса о доверии данному составу суда, Николай заявил отвод, мотивируя это тем, что в составе суда не только председательствующий член КПСС, но и народные заседатели являются членами партии, поэтому данный состав суда не народный, а партийный, члены которого как члены партии лично заинтересованы в результатах рассмотрения данного дела. Поэтому Николай потребовал, чтобы хотя бы партийные народные заседатели были заменены беспартийными заседателями, так как беспартийных судей в то время просто не было. После длительных обсуждений и перерывов суд отказался приять отвод. В знак протеста Николай отказался давать показания в суде. Предварительно судьей было принято решение о проведении закрытого судебного заседания, но по требованию Николая суд согласился на гласное судебное разбирательство. Однако допуск в зал граждан был ограничен родственниками и сопровождающими их знакомыми.

Судебное разбирательство, как и следствие, было направлено на установление обстоятельств распространения листовки, ее содержание и доказательства его заведомой ложности суд не интересовало. Кроме того, суд, как и следствие, пытаясь оказать давление на Николая, по причине его отказов от участия в деле и от дачи показаний, все больше вело рассмотрение дела в русле признания его психически больным. Тогда Николай, не желая участвовать в этом фарсе, вообще отказался войти в зал судебного заседания, поэтому конвой, несмотря на сопротивление, заносил его на руках в зал судебного заседания. Чтобы прекратить это насилие, Николай вообще отказался покидать караульное помещение и подниматься на этаж судебного заседания на все время разбирательства. После чего давление было оказано и на женщину психиатра, представляющую на суде заключение стационарной психиатрической экспертизы Психиатрического института им. Сербского, требуя от нее признания Николая психически больным прямо в судебном заседании. Она попыталась уговорить Николая изменить свое поведение, ссылаясь на возможные вредные последствия, но он объяснил ей причину и категорически, несмотря на реальность угрозы, отказался участвовать в судебном заседании. Тогда она отказала требованиям суда, сославшись на то, что не имеет права изменить заключение, данное коллективом психиатров Психиатрического института им. Сербского. За то, что они не поддались давлению КГБ, Николай всегда испытывал чувство благодарности к ней и психиатрам института.

После нескольких дней судебного разбирательства, Николай поднялся в зал судебного заседания, чтобы воспользоваться правом на последнее слово подсудимого. Когда суд предоставил Николаю последнее слово, он, понимая, что в любое время его могут прервать, заявил ходатайство о приобщении к делу первого экземпляра текста его предстоящего выступления. Ходатайство было принято, и текст - приобщен к делу. Однако само выступление, в нарушение права подсудимого на последнее слово, было сразу прервано и только после длительных дебатов, суд разрешил высказать только заключительную часть. Николаю ничего не оставалось, как сказать хотя бы эти несколько свободных слов в заключение, две цитаты которых Мы здесь приводим: «Товарищи судьи! Закончилось с одной стороны рассмотрение обвинений, предъявленных в мой адрес. С другой стороны я вам поведал откровенно обо всей своей жизни, поделился с вами самым сокровенными мыслями. И я считал бы свою задачу выполненной, если вы со мной пережили мою не совсем легкую и не совсем простую жизнь. В моей жизни было все, и счастье, и радости, и уныние, и, конечно, трудности, но так уж я устроен, что эти трудности, в большей части, возникали из – за моего стремления к добру, свободе и справедливости. И вот в борьбе за эти коммунистические идеалы протекала моя сознательная жизнь. В этой борьбе я был счастлив, так как при случае не только я один выходил победителем, но со мной вместе торжествовало добро, свобода и справедливость. Без такой борьбы я не мыслю своей жизни, к сожалению, где только не надо пресечь зло, обличить подлость и помочь слабому. И все – таки я только человек, не лишенный слабостей, не спасает и то, что я умею их контролировать. Не скрою, очень трудно бороться со злом и подлостью, когда остаешься один против группы, но помогает вера, и есть еще гражданский долг – отдать все силы за торжество идей, несущих счастье детям. Ценой физической свободы, оказавшись на скамье подсудимых, я приобрел свободу слова, которой добивался и которую намерен использовать. Себя подсудимым не считаю, а от имени народа, от имени социалистической демократии буду обвинять членов партии – руководителей общества в создавшихся негативных условиях нашей жизни. Товарищи судьи, помните, что ваш приговор по этому делу будет носить исторический характер. Так как, вынося обвинительный приговор, вы осудите не меня, а стремление народа к коммунистическим идеалам, навлечете на себя позор, который история коммунистического движения вам не простит. Оправдав меня, вы тем самым оправдаете не только меня, а, главное оправдаете надежды народа в реальном достижении свободы, равенства, счастья, мира и коммунизма. Вот с такими бы словами обратился я к народному суду».

Да, позже, избрание Николая народным депутатом двух Советов стало подтверждением прозорливости его заключительного слова, его оправданием и осуждением устроенного над ним судилища, что закрепила и его реабилитация в 1993 году. Но вынесенный 17 августа 1981 года приговор Лениградского областного суда по уголовному делу по обвинению Луценко Николая Максимовича в преступлении, предусмотренном ст. 190 прим УК РСФСР, осудившего его на максимальный по статье трехгодичный срок отбывания наказания в колонии общего режима, был с очевидностью незаконен и в те времена. Чтобы в этом можно было удостовериться сейчас, Мы приводим здесь выдержки из текста этого приговора: «Судебная коллегия, проверив материалы дела, в ходе судебного разбирательства нашла установленным вину подсудимого Луценко Н.М. в то, что он в феврале 1981 года изготовил и распространил в городе Ленинграде и других городах Советского Союза значительное количество машинописных листовок, озаглавленных «Обращение к Советскому народу», в которых содержатся клеветнические измышления, порочащие советский государственный и общественный строй. 5 февраля 1981 года специально для изготовления машинописных листовок через свою знакомую Скворцову Н.И. получил на прокат в ателье города Ленинграда пишущую машинку «Москва» № 390752, на которой в последующие дни до 14 февраля 1981 года в доме своей матери, где фактически проживал, отпечатал не менее 214 экземпляров листовок «Обращение к советскому народу», содержащих заведомо ложные измышления, порочащие советские органы народной власти, социалистическую демократию, условия жизни советских людей, деятельность КПСС. Изготовленные листовки распространил следующим образом: в период с 13 по 19 февраля не менее 191 листовки в 143 конвертах оправил по почте в различные города Советского Союза, адресовав их администрации и профсоюзным комитетам заводов, производственных объединений, театров и других организаций, редакциям центральных и местных газет, органов прокуратуры, студентам университетов и институтов, а также частным лицам - своим знакомым Куземе М.И., Белоусовой Г.М., Петрову Ю.В., Диначенко К.П., Зорину Г.М., Строкиной В.А., Клименко О.П. 19 февраля 1981 года в электропоезде «Любань – Ленинград», прибывшим на станцию Колпино в 7 часов 27 минут, вручил своему знакомому Ляховому Н.А. и другим пассажирам поезда для ознакомления и последующего распространения не мене 10 экземпляров указанных листовок. В тот же день на станциях Ленинградского метрополитена распространил путем разбрасывания и вручения отдельным гражданам не менее 13 экземпляров «Обращения к советскому народу». Луценко в предъявленном ему обвинении на предварительном следствии виновным себя не признал. От дачи показаний на предварительном следствии отказался, мотивируя это тем, что будет давать пояснения о содеянном только в судебном заседании. В судебном заседании Луценко также отказался от дачи показаний, объясняя это тем, что данный состав суда не может рассматривать уголовное дело. Однако виновность подсудимого Луценко Н.М. в изготовлении и распространении в машинописной форме заведомо ложных измышлений, порочащих советский общественный строй полностью подтверждаются всеми материалами дела, показаниями свидетелей, вещественными доказательствами (далее перечислены эти доказательства об обстоятельствах изготовления и распространения листовок – Мы). Имеющиеся в уголовном деле материалы свидетельствуют о том, что в содеянном Луценко не раскаялся. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 71, 301 и 303 УПК РСФСР, судебная коллегия ПРИГОВОРИЛА: Луценко Николая Максимовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 190 прим УК РСФСР и определить ему меру наказания по ст. 190 прим УК РСФСР в виде 3 лет лишения свободы …».

Николай подал кассационную жалобу на этот незаконный приговор, однако, совершенно не надеясь на его изменение или отмену, а только для того, чтобы получить дополнительную возможность для научных занятий в следственном изоляторе КГБ Ленинграда. К концу 1981 года из Верховного суда СССР пришел отказ на его кассационную жалобу. Николая, после свидания с исстрадавшейся матерью, которая передала ему, составленные им на воле, научные конспекты, отправили на этап, к месту отбывания наказания в специальной колонии общего режима для бывших работников судов и правоохранительных органов, расположенной вблизи Волги, в поселке Морки – 1, Марийской АССР.

15. Казенный дом

К месту назначения Николай следовал этапом в «столыпинском» вагоне, представляющем собой подобие купейного вагона с решетками вместо дверей, в котором осужденные распределялись по купе в зависимости от режима и порой набивались в купе так, что висели на полках гроздями, поочередно меняясь местами, со стоящими в проходе. Так, что Николая как бывшего работника правоохранительных органов отделить не могли и этапировали вместе с другими осужденными, в связи с чем, он постоянно на всех этапах находился под угрозой беспредела. Однако его это не заботило, так как он пытался использовать любую возможность для пропаганды своих идей, в том числе и во время длительной остановки в пересыльной камере тюрьмы г. Горького. Так, что о нем через осужденных узнавали на многих этапах и местах отбывания наказаний. Знали осужденные, о его прибытии и в спецколонии п. Морки -1, разумеется, и не без информации администрации колонии, которая по указанию КГБ должна была осуществлять за Николаем особый надзор.

Встретили в отряде Николая хорошо, был он определен на работу в бригаде с относительно удовлетворительными условиями труда, по сравнению с условиями труда в бригадах других отрядов, которых было восемь, примерно по сто осужденных в каждом, кроме хозяйственного отряда. Николай нашел возможность заниматься научной работой, используя для этого любую свободную минуту и записывая свои мысли даже на клочках бумаги. За что в среде осужденных наряду с кличкой «политический», получил кличку «философ». Во время напряженного обдумывания своего философского труда «История единой философской мысли» ему в соединении со Святым Духом открылось, что диалектика есть Абсолют – Бог. На основе этого Принципа Николай в единстве со Святым Духом стал записывать «Историю единой философской мысли». Одновременно ему открылся и смысл жизни в служении Богу, сознательная уверенность в правильности пути, которым он следовал, и, главное, сознательное обретение силы Святого Духа, делающей его непоколебимым и непобедимым в служении Богу.

Однако вскоре Николай обратил внимание на беспредельный режим, установленный в колонии. Это физическое насилие, отбирание посылок и отоваренных в магазине продуктов, присвоение части выработки бригадирами и их поддержкой, причем в совершенно неблагоприятных условиях труда и ограниченного питания, что приводило к самоубийствам среди заключенных, оказавшихся, в предельно трудной ситуации. Приехавший к Николаю на краткосрочное свидание племянник Владимир, сын сестры Анастасии Максимовны, был подавлен увиденной им ситуацией и строгостью надзора лично за Николаем. Оставленные им в указанном месте продукты и деньги оказали Николаю поддержку в укреплении своей позиции в колонии и пресечении беспредела. Так как наряду с политической пропагандой среди заключенных, Николай стал создавать в отрядах группы своей поддержки не согласных с беспределом, с тем, чтобы прекратить вражду между заключенными и направить требования к администрации на улучшение условий труда и режима. В связи, с чем вскоре Николая вызвали в помещение бригадира на разборку, где вначале предложили войти в поддержку, а затем угрозой расправы потребовали от него прекратить свою агитацию. Николаю не удалось убедить их в обратном, поэтому поддержка бригадира набросилась на него, но справиться не смогла. Тогда включился бригадир, но, вырываясь от них в тесном помещении, Николай случайно ударился головой о стоящий высоко железный ящик и, вероятно, перебил кровеносный сосуд, так как обильно хлынула кровь. Испугавшись такого неожиданного сопротивления, крови и возможных последствий, бригадир с поддержкой выскочили из помещения, затем вернулись, чтобы сделать Николаю перевязку.

Данный случай укрепил авторитет Николая, которому в дальнейшем при поддержке созданных им в отрядах групп удалось на сходке убедить «Пахана» прекратить беспредел и направить требования к администрации об улучшении условия труда. В ответ на указанную деятельность Николая, администрация незаконно отказалась предоставить ему длительное свидание с родственниками, не допустила адвоката, а также отказалась направить документы в суд на положенное ему по закону условно – досрочное освобождение, якобы за хранение бумаг антисоветского содержания и ведение антисоветской агитации среди заключенных. Стремясь прекратить злоупотребления администрации, и навести в колонии порядок, а также устранить подобные злоупотребления в других местах лишения свободу Николай направил заявления в прокуратуру Моркинского района, Прокуратуру РСФСР и 22 октября 1982 года в Президиум Верховного Совета СССР. В последнем заявлении Николай указал, что если его требования не будут рассмотрены должным образом, то через месяц он объявит голодовку. Через месяц, 22 ноября 1982 года Николай направил повторное заявление в Президиум Верховного Совета СССР. В этом заявлении он с 23 ноября объявил голодовку в защиту личных прав и прав заключенных, а также в честь единого оппозиционного движения заключенных и предлагаемой им всеобщей голодовки солидарности политических заключенных и им сочувствующих с 1 – ого по 3 – ее мая 1983 года.

На время голодовки Николай был изолирован в ПКТ, помещение камерного типа с железной койкой без постели, с окном заклеенным газетой, поэтому едва не нулевой температурой воздуха в помещении во время декабрьских морозов. Применив всевозможные ухищрения, администрация не смогла заставить Николая прекратить голодовку, поэтому отдала его под суд, ложно выставив злостным нарушителем режима. Во время голодовки 14 декабря 1982 года Моркинский районный суд Марийской АССР, ссылаясь на предоставленные администрацией обвинения Николая в том: «что Луценко, отбывая наказание, злостно нарушает установленный в колонии режим, чем отрицательно воздействует на других осужденных. В июле 1982 года он написал «Систему основ преобразования общества», грубо извращающую нашу действительность, наносящую вред интересам государства, за что осужденный лишен очередного длительного свидания. Распространяя эту «систему» среди заключенных, обратился с призывом с 1 по 3 мая 1983 года провести голодовку заключенных. Был изолирован в помещение камерного типа. Среди заключенных распространял заявление о проведении голодовки, водворен в ШИЗО на 10 суток. Все возможности, которыми располагала администрация колонии для воздействия на Луценко, исчерпаны» - вынес определении о переводе Николая из колонии в тюрьму на неотбытый срок наказания 1 год, 2 месяца, 5 дней. Через месяц голодовки, опасаясь возросшего влияния Николая на заключенных, которые стали отказываться от работы с требованием улучшения условий труда и режима, администрация прямо из ПКТ отправила Николая на этап в тюрьму без вещей, чтобы прикрыть свою ложь, объявив ему и заключенным, что его временно направляют на больничку.

Без вещей, основу которых составляли значительного веса конспекты и записи, Николаю, который продолжал держать голодовку, было легче следовать по этапу через пересыльные тюрьмы. Новогоднюю ночь 1982 на 1983 год он провел в камере тюрьмы г. Казань в обществе глухонемого, осужденного за убийства. Впечатлял и прогон колонны рядами по четыре, взявшихся под руки заключенных, чтобы не затоптали бегущие сзади, охраняемых собаками, в темном тоннеле под железнодорожными путями в тюрьму г. Саратова. На этапе и в пересыльных помещениях Николаю приходилось на равных находиться в обществе самой авторитетной верхушки преступного мира, «полосатых», осужденных на особый тюремный режим. На пятидесятые сутки голодовки Николай прибыл в славящуюся своим беспределом тюрьму общего режима г. Ельца, где официально снял голодовку и был отправлен на неделю в больничку. Последствия голодовки сказались на истощении тела и опухоли ног, которая и позже в течение пяти месяцев не спадала.

После больнички Николая перевели в камеру, где уже содержалось двое заключенных, с одним из них, вероятно по наущению администрации, сразу же произошла стычка, но еще не окрепший Николай смог поставить его на место, после чего устроившего драку перевели в другую камеру. Николая, с целью изоляции, чтобы не допустить всеобщей голодовки политзаключенных, назначенной с 1 по 3 мая, до мая месяца содержали в камере вдвоем с оставшимся заключенным. В это время Николай получил, выписанные им по подписке два первых номера журнала «Вопросы экономики» и на основе анализа содержащихся в них научных статей, написал работу «Некоторые размышления по поводу эффективности общественного производства». Работу направил в редакцию журнала «Вопросы экономики» с целью публикации, главным редактором которого был Попов Г.Х.. В середине мая ему передали вещи с научными конспектами и записями, пришедшими из колонии, и перевели в большую камеру, в которой содержалось более двадцати заключенных, составляющих производственную бригаду. Обстановка в камере была сравнительно благополучная, без вражды и насилия между заключенными. В камере бригадир и его поддержка установили положенный иерархический порядок, заключающийся в том, что в камере живущей «общаком», когда закупаемые в ларьке продукты и получаемые посылки шли в один котел, но не всем было положено «чуфирить», то есть закипятить в металлической кружке пачку чая и затем пить глотками, получая кайф, либо курить дорогие сигареты, довольствуясь дешевыми, а также в некоторых других различиях, в том числе, и в работе.

В тюрьме, в которой содержалось около восьмисот заключенных, в основном «пацанов», прибывших из колоний за злостное нарушение режима, администрация ставила задачу их унизить и выбить раскаяние, в том числе и признание в нераскрытых преступлениях. Каждый вновь прибывший заключенный должен был не только написать соответствующее заявление, но также выступить по тюремному радио с раскаяниями и призывом к другим заключенным следовать его примеру. В тюрьме было образовано несколько камер («пресхат»), в которых специально подобранные заключенные самым зверским образом, отбивая внутренности, избивали непонятливых заключенных, выбивая у них желание, написать покаянное заявление и выступить с ним по радио. При этом состав камер также менялся, таким образом, чтобы между заключенными постоянно поддерживать чувство страха, злобы и мести, поскольку в любой момент и любого по замыслу оперативного работника могли выдернуть на расправу. Поэтому стук отодвигающейся в неурочное время массивной задвижки на железной двери камеры вызывал неуемную внутреннюю дрожь содержащихся в ней заключенных. Угодные оперу бригадиры и поддержка получали дополнительно чай, сигареты и другие поощрения.

Николай в тюрьме занимал исключительное положение, поэтому, пользуясь авторитетом, находился в равном положении с бригадиром и его поддержкой, но держался от них обособленно, занимаясь пропагандой своих идей и записыванием труда «История единой философской мысли». В это время Николая фактически лишили переписки с родственниками, так как ни он ни они не получали писем, которые администрация стала задерживать. Опеку Николая осуществлял непосредственно старший оперативный работник, который не только вызывал Николая для бесед к себе, но часто заходил в камеру, чтобы сыграть в шахматы и побеседовать, пытаясь склонить к раскаянию и выступлению по радио. При этом старший опер не избегал возможности намекнуть на возможное физическое насилие, в частности обращая внимание на то, что Николай много занимается физической зарядкой для укрепления здоровья. На что Николай ответил, что здоровье для него не цель, а средство, а надо будет, то отдаст не только здоровье, но и жизнь. Вскоре от уговоров, старший оперативник перешел к более серьезным мерам подавления с помощью заключенных. Был распущен слух, что Николай бывший работник прокуратуры, в связи с чем заключенные других камер во время прогулок стали выкрикивать угрозы в адрес сокамерников Николая, за то, что они еще не «убили прокурора». Несмотря на это заключенные других камер собирали и подгоняли ему бумагу и карандаши для написания научной работы. С требованиями оказать давление на Николая старший опер стал вызывать к себе бригадира и поддержку. В камере создалась нервозная обстановка среди сокамерников Николая, которые оказались под угрозой расправы, поэтому обратились к нему с просьбой хотя бы скрыть свою жизнерадостность, быть подавленным и прекратить писать.

На что Николай не мог согласиться, но чтобы не подводить под расправу пацанов и потянуть время написал 07.07.1983 г. ничего не значащее заявление на имя начальника тюрьмы, которое без комментариев Мы приводим полностью: «В феврале 1981 года за распространение «Обращения к советскому народу» я был приговорен Ленинградским городским судом по ст. 190 прим УК РСФСР к 3 годам лишения свободы. Находясь в местах лишения свободы и испытав на себе все тяготы наказания, пришел к выводу, что заблуждался полагая, что с злоупотреблениями и недостатками можно бороться путем распространения листовок и в этом раскаиваюсь. В настоящее время КПСС усиливает идеологическую работу в обществе, и я это одобряю, согласен, что необходимо заниматься просвещением народа. Однако я сам уже уставший и сломленный всем пережитым, не могу активно способствовать развитию идеологической работы. Нуждаюсь и желаю только покоя, спокойной семейной жизни, немного счастья. Необходим покой и моей престарелой матери, которая своими трудами его заслужила, а ее покой во мне. Сохранив в себе добродетели и любовь к ближнему, я конечно по мере сил и по желанию администрации готов служить общественному благу. Находясь во вверенном Вам учреждении, соблюдаю установленный режим, добросовестно тружусь, выполняю нормы выработки, поддерживаю чистоту на рабочем месте и в камере, в отношениях с сокамерниками дружелюбен».

Это заявление не могло устроить КГБ, поэтому через некоторое время камеру расселили, а Николая вместе с бригадиром и его поддержкой перевели в отельную небольшую камеру, предоставив им полную свободу от работы и поставляя чай для «чуфира». Целыми днями на протяжении боле двух недель бригадир с поддержкой жгли коробки и тряпки, заваривая «чуфир», а Николай, используя свободное время, усиленно завершал труд «История единой философской мысли». Однажды старший оперативник вызвал Николая к себе и категорически потребовал написать покаянное заявление и выступить по радио. На что Николай, несмотря на угрозы, ответил отказом. После этого стали вызывать сокамерников, настроение которых явно ухудшилось. Они сказали Николаю, что им установили срок, до которого они должны выбить у него согласие написать заявление и выступить по радио, в противном случае их отправят на расправу в «пресхаты». Они предложили инсценировать избиение, для правдоподобия содрали мыльницей на лице Николая кожу, разодрали одежды и совместно с ним с шумом и криками инсценировали драку. Неожиданно быстро в камеру влетел караул, растащил дерущихся, а Николая вместе с вещами бросили в другую камеру с тремя заключенными..

Давление не прекращалось и в этой камере, усиленное тем, что администрация пыталась подвести Николая под конфликт с ними, на совершение уголовного преступления, угрожая вообще не выпустить его на свободу. При этом все также не было связи с родственниками. Несмотря на это Николай завершил труд «История единой философской мысли» и начал писать работу «Субъективный фактор и его роль в становлении и воспитании личности». Сокамерники, доведенные операми до невротического состояния, требовали от Николая, чтобы он выехал из камеры, обещая его ночью убить, если он этого не сделает. На что, Николай отвечал, что пока не допишет работу, никуда не выедет, в противном случае они сами будут вынуждены, выломится из камеры, и спокойно, укрепленный Святым Духом, засыпал.

Однако, не желая получить за возможную драку второй срок, чего фактически добивалась администрация, Николай вынужден был обратиться 08.08.1983 г. с заявлением к прокурору г. Ельца следующего содержания: «С 11 января 1983 года нахожусь на тюремном режиме в ЮУ – 323/СТ – 2. Согласно внедренного здесь метода воздействия на заключенных, от меня стали требовать выступления по радио. На мой отказ, меня стали шантажировать угрозой применения физического насилия и угрозой подвести под второй срок. Несмотря на мои просьбы оставить меня в покое, угроза физического насилия была усугублена тем, что среди осужденных по вине администрации, стало известно о том, что я бывший работник органов прокуратуры, в связи с чем «воздействие через коллектив» на меня усилилось. Кроме того, администрация стала реализовывать и вторую угрозу, начав отбирать от осужденных объяснения по поводу моих занятий философией. Мои неоднократные заявления на имя начальника учреждения с просьбой принять меня и перевести из общей камеры, администрация оставила без внимания, а затем угроза насилия была реализована. После чего меня перевели в четверник, однако администрация отказалась гарантировать мне сохранение здоровья и жизни в будущем. А также не сняла угрозу подвести меня под второй срок. Беспокойство за свою судьбу вынуждает меня обратиться к Вам с просьбой о личной встрече с тем, чтобы разобраться в создавшемся положении и разъяснить, может ли мне быть гарантировано сохранение жизни и выход на свободу по окончанию срока. Положение критическое, поэтому прошу ускорить нашу встречу».

Однако прокурор не спешил разрядить ситуацию, после того как Николай закончил писать работу «Субъективный фактор и его роль в становлении и воспитании личности», его перевели в общую камеру. Где было оказано такое давление на сокамерников с целью психического подавления Николая, что некоторые из них не выдерживая, резали себе вены, чтобы выехать из камеры. Только через месяц произошла встреча прокурора с Николаем, и то только благодаря приезду его сестер Анастасии Максимовны и Серафимы Максимовны, обеспокоенных полугодичным отсутствием известий о нем. Они добились также и краткосрочного свидания с Николаем. После этого давление на Николая постепенно прекратилось, его стали готовить к этапу с целью разработки в Ленинградские «кресты». После бесед с представителями КГБ, пытающихся выяснить его настроение Николай был этапирован в Москву, в Краснопресненскую тюрьму, а оттуда в Ленинградские «кресты».

В переполненной камере с двух ярусными койками на восьмерых осужденных Николай занял положенное его высокому авторитету место, как прошедшему тюремный режим, находился под наблюдением некоторых сокамерников, по их собственному признанию обязанных администрацией докладывать о его намерениях после освобождения. Через месяц приближался срок отбытия наказания, но Николай не расслаблялся перед предстоящим освобождением, готовый к любым пакостям, и дальнейшему нахождению в местах лишения свободы. И даже тогда, когда его в установленный срок вызвали с вещами, и при досмотре вещей оставили ему все научные труды и конспекты, он не допускал мысли о предстоящем освобождении. Только когда Николай с вещами вышел в валенках и фуфайке из парадного подъезда «крестов» на, освещенную ярким февральским солнцем, Арсенальную набережную, он открыл свою возрожденную и обновленную Святым Духом в прошедших испытаниях душу для ощущения радости освобождения.

16. Научная, политическая, общественная деятельность

Дома Николая Максимовича ждала исстрадавшаяся мать, которая, от переживаний, с ее слов, «обезножилась», поэтому передвигалась по дому на костылях. Дом тоже нуждался в ремонте. Поэтому на первое время поддержка матери, ремонт дома, обустройство и зарабатывание средств, в том числе выращиванием тюльпанов, стали основной заботой Николая Максимовича. Однако даже этому КГБ старалось помешать, решив отправить Николая под административный надзор за 101 километр от Ленинграда. Поэтому даже, несмотря на просьбы нуждающейся в уходе матери, Николая незаконно вынудили прописаться в г. Чудово, Новгородской области. Страдания матери можно понять за находящегося в тюрьме сына, но не просто переживать гонения сына и после освобождения.

С тем, чтобы лучше осознать добровольно принятые ею страдания, когда она просила за сына у Матери божьей, Мы приведем здесь текст заявления Луценко Парасковьи Афанасьевны на имя К.У.Черненко, в Президиум Верховного Совета СССР: «Константин Устинович, Вы меня извините, що я вас беспокою, но я вынуждена, я не могу успокоиться. Я Вам пишу четвертое заявление, я Вас просила дать указания прописать моего сына ко мне в мой дом, а Вы посылаете мои жалобы тем, на которых я жалуюсь. Они отказывают его прописать ко мне, и я Вас прошу, пришлите мне ответ лично мне, я не могу представить такого ужаса, чтобы в нашем Союзе было такое издевательство над людьми. Мой сын Луценко Николай Максимович рождения 1944 года. Он был осужден на 3 года лишения свободы по ст. 190 – 1 УК РСФСР, он освободился 18 февраля 1984 года, и было ему указание прописаться в г. Тосно ко мне матери в мой собственный дом, а его не прописали, дали указание прописаться в г. Чудово, и он там и прописался, и от я Вас прошу, Константин Устинович, помогите моему горю, поскольку я живу одна в доме, и я инвалид и пенсионерка, мне 76 лет, пенсию я получаю 33 рубля 33 копейки, материально живу плохо и мне нужна сынова помощь и материально и физически. Я его растила без мужа, муж умер 1950 г., инвалид Отечественной войны и я его растила и воспитала, получил образование, он не хулиган, не убивец, не расхититель, а справедливый и честный гражданин и за свою честность и справедливость он и я страдаем, не дают спокойно жить. Он отбыл наказание 3 года, многое перенес и голод и холод и побои и всякое притеснение, лишали его и меня письмами, 6 месяцев я не полчала от него и он от меня не получал, всяческие были притеснения, он работал и выполнял норму все равно его притесняли верх судимости, все старались его озлобить, чтобы он что нарушил, но дав Бог терпение ему и мне перенести это. А теперь он работает в г. Тосно в котельной и навещае меня, бо я не могу без него, мне нужна помочь его, я инвалидка, я еле хожу по дому из 2 палками. У меня была справка от комиссии, что я нуждаюсь в помощи, я Вам высылала, но мне ее не вернули, если надо, то я могу представить еще справку. Наступает зима, мне надо и дрова и вода, а я сама не могу, а сына и меня беспокоят, щоб он здесь в Тосно не работал и чтобы жил в Чудово и там работал и от я не могу успокоиться, неужели у нашему Союзи может быть такой закон, щоб к матери больной и старой не прописать сына, а прописали в Чудове, що же Чудово не Советский Союз и за какого врага его считают. Он не враг и не изменник родины, а честный гражданин, работает честно, на работе и дома не делает ничего вредного и не буде делать. Ему уже 40 лет, ему надо устраивать самостоятельную жизнь, заводить семью и он того желает, и жить спокойно, а ему не дают и меня загоняют раньше времени в могилу. Поэтому я Вас прошу посодействовать и прописать сына и дайте указание и ответ пришлите мне, а не посылайте тем на кого я жалуюсь и такие мне не помогут. Извините, що плохо написала самоучка. 2 октября 1984 г. К сему Луценко П.А.».

Все просьбы матери остались без внимания, поэтому Николай Максимович, не подчиняясь незаконным административным требованиям милиции постоянно проживать в Чудово, и стремлениям военкомата направить его на медкомиссию к психиатру, которые продолжались в течение трех лет, проживал, в основном, в доме матери. Попытка оперативников заставить директора Тосненского ЭТСП уволить Николая Максимовича с должности электромонтера Тосненской квартальной котельной также не удалась, так как не нашлось для этого законных оснований. Несмотря на все эти гонения, Николай Максимович, ведомый Святым Духом, продолжил свою научную деятельность. Он распечатал и сброшюровал, написанные им в тюрьме рукописи «Некоторые размышления по поводу эффективности общественного производства», «История единой философской мысли», «Субъективный фактор и его роль в становлении и воспитании личности», записал «Диалектическую теорию трудовой стоимости и трудовой прибавочной стоимости», а затем «Диалектическую эстетику». Постоянно размышляя над этой последней работой, ему открылось во время физической зарядки в трансформаторной подстанции котельной, что диалектика обладает тремя видами – формами: материальной, идеальной, чистой – именно чистая диалектика является диалектическим божественным Законом, по сути, Абсолютом – Богом. Именно эти работы, записанные в единстве со Святым Духом, составили основы божественного учения, но в силу того, что атеистическое сознание советских людей не было готово воспринять эти научные идеи как божественное откровение, поэтому это учение было представлено общественности как научное учение диалектического – монизма. Идеи учения диалектического – монизма, представленные руководству страны были использованы в извращенном виде идеологами «перестройки», боящихся глубоких преобразований и поэтому извративших эти идеи, в том числе и «Предлагаемую систему основ преобразования общества», которую Мы для наглядности приведем здесь.

Предлагаемая система основ преобразования общества

1. ПАРТИЯ ОСУЩЕСТВЛЯЕТ РУКОВОДСТВО ОБЩЕСТВОМ ПУТЕМ ПРОПАГАНДЫ СВОЕЙ ПРОГРАММЫ, АГИТАЦИИ И ЛИЧНОГО ПРИМЕРА ЕЕ ЧЛЕНОВ.

В конституции руководящая роль КПСС узаконена, и становится тем самым, обязательной для всех граждан, что, по нашему мнению, противоречит принципу добровольности объединения и соответственно принципу добровольного признания роли объединения гражданами.

Полагаем, что руководящая роль общественной организации должна определяться не законом, а добровольным признанием этой роли народом, причем это признание должно добровольно существовать в каждый момент времени. И.В. Сталин в беседе с первой делегацией американских рабочих в 1927 г., ссылаясь на учение В.И.Ленина о партии, сказал, что в переходный период от капитализма к социализму должна существовать диктатура пролетариата, которая может быть в полной мере осуществлена только, если руководит одна партия, партия коммунистов, которая не делит и не должна делить руководство с другими партиями.

В настоящее время переход этот завершен, поэтому однопартийная система ссылками на марксистско-ленинское учение оправдана быть не может.

Возрастание роли идеологической работы в условиях развитого социалистического общества, строящего коммунизм, требует, чтобы эта работа велась путем убеждения и личного примера на добровольных началах всеми общественными организациями, в том числе, и политическими партиями. Место каждой общественной организации будет определяться делами этой организации, ее влиянием на массы.

В своей работе «Пролетарская революция и ренегат Каутский» В.И.Ленин пишет: «Не мешало бы Вам (Каутский – автор) знать «оппозиция» есть понятие мирной и только парламентской борьбы», (В.И.Ленин, изд.;, т.28, стр. 251). Тем самым Ленин допускал в мирных условиях развития социалистического общества существование оппозиции, т.е. существование нескольких политических партий. Если бы левые эсеры не взялись за оружие, то эта партия могла бы существовать и поныне, как существует многопартийная система в других социалистических странах, в которых и в настоящее время допустимо образование новых политических партий.

«Оппозиция» происходит от латинского слова и определяется как противопоставление, противодействие существующему правительству или господствующей партии путем печатных, парламентарных выступлений. Оппозиция не стремится разрушить существующие формы власти и построить новое государство. Оппозиционная борьба является внутренним двигателем активного развития общественных отношений, способствует устранению негативных явлений, наведению порядка, тем самым повышению экономического могущества государства и благосостояния народа.

Согласно м - ленинского учения внутренним двигателем развития общества является единство и борьба противоположностей, т.е. единство и борьба политических партий в условиях общенародного государства, причем идеологическая борьба по поводу выбора средств в достижении единой цели, которой является построение коммунистического общества.

Наличие же одной стороны единства, одной партии, нарушает диалектический закон развития общества, что может приводить к негативным последствиям.

Только через расцвет государственности, через развитие многопартийной системы начнется процесс отмирания государства и демократии. С построением коммунистического общества будет отмирать система государственных органов и необходимость в политических партиях, так как каждый индивидуум станет личностью в полном смысле слова, т.е. свободным, политически сознательным, т.е. каждая личность будет «партией». Такая личность может быть воспитана только в условиях существования нескольких политических партий, согласно свободного волеизъявления народа, т.к. в большей мере заинтересует граждан в повышении политической активности, превратив ее в потребность свободной личности.

2. ДОПОЛНИТЕЛЬНО К ТРЕБОВАНИЯМ УСТАВА КПСС ДЛЯ ПАРТИИ НОВОГО ТИПА ПРЕДЛАГАЕТСЯ:

А. Члены партии свою идейную убежденность подтверждают ограничением материальной заинтересованности в форме заработной платы, которая не должна превышать уровня среднемесячной заработной платы по стране

Таким образом, какую бы должность член партии не занимал, какие бы ставки зарплаты ему фактически не причитались, он денежные суммы свыше среднемесячной заработной платы по стране должен передавать в фонд развития коммунистических общественных отношений (на развитие общественной системы воспитания и образования, на развитие системы санитарно-курортного лечения, на развитие социального обеспечения и т.п.). Тем самым член партии нового типа будет демонстрировать свою идейную убежденность, являясь в этом наглядным примером для всех граждан. Ранее коммунисты-ленинцы за идею отдавали жизни и ограничивали себя минимумом необходимого. В настоящее время, демонстрируя умеренность путем ограничения своей зарплаты, члены партии сыщут уважение народа и тем самым сблизятся с ним. Вместе с ростом благосостояния народа будет расти и среднемесячная зарплата, а значит, зарплата членов партии, что будет стимулировать их активность в целях повышения эффективности экономического развития страны, совершенствования общественных отношений, устранения бесхозяйственности, бюрократизма и т.д.

В свое время В.И.Ленин предлагал ограничить размеры зарплаты высокопоставленного работника размером зарплаты среднего рабочего. Подобное было установлено членами Парижской коммуны: «Она (коммуна – автор) платила всем должностным лицам как высшим, так и низшим лишь такую плату, которую получали … рабочие – таким образом, была создана надежная помеха погоне за местечками и карьеризму» (введение Ф.Энгельса к «Гражданской войне во Франции» К.Маркс, 1891г.)

Б. Ограничение влияния партии при подборе и расстановке кадров, т.е. постановка на различные должности или увольнение от них не должно быть связано с членством в партии либо выходом из ее состава.

Предлагаемые требования будут способствовать саморегулирующейся чистоте партийных рядов, исключая необходимость планирования приема в партию.

3. ПОЛНОВЛАСТИЕ СОВЕТОВ, СОГЛАСНО СТ. 2 КОНСТИТУЦИИ СССР ПУТЕМ УСТРАНЕНИЯ ДУБЛИРОВАНИЯ И ПАРАЛЛЕЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СОВЕТОВ НАРОДНЫХ ДЕПУТАТОВ И СООТВЕТСТВУЮЩИХ ПАРТИЙНЫХ КОМИТЕТОВ.

Отчетность административных и должностных лиц предприятий, учреждений и организаций только перед исполкомами советов народных депутатов или органами, которым такие полномочия исполкомы предоставят, ведение организационной партийной работы только на общественных началах с обязательным трудовым участием всех членов партии в деятельности предприятий, учреждений и т.п. народного хозяйства.

Трудовая деятельность всех членов партии на предприятиях, учреждениях и т.п. будет способствовать сближению партии нового типа и народа, росту ее влияния. Так, еще в отчете ЦК КПСС на 22 съезде указывалось, что партия должна показать народу пример перерастания современных организационных форм к коммунистическому общественному самоуправлению: «Практически это может означать, что, скажем, аппарат партии неуклонно сокращается, а ряды партийного актива увеличиваются. В партийных органах должно быть все больше комиссий, отделов, инструкторов райкомов и горкомов, работающих на общественных началах». (22 съезд КПСС, стенографический отчет, т.1, Госиздат полит. лит, М.,1962 г., стр.114-115).

Таким образом, настало время эти мероприятия осуществить в полной мере, что будет способствовать привлечению дополнительных трудовых ресурсов к производственной деятельности, а значит подъеду экономики страны и устранению негативных явлений в общественной жизни.

4. СОЗДАНИЕ ЕДИНОЙ ОБЩЕНАРОДНОЙ СОБСТВЕННОСТИ ПУТЕМ СЛИЯНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ И КОЛХОЗНО-КООПЕРАТИВНЙ ФОРМ СОБСТВЕННОСТИ.

Кооперативная (групповая) форма собственности (жилищно-арендные кооперативные товарищества, кооперативные потребительские общества и т.п.) в свое время были созданы как переходная форма собственности от частной (личной) собственности к общенародной. Некоторые из форм кооперации себя изжили и были заменены государственной формой собственности.

Так, в 1937 году ЖАКТы (жилищно-арендные кооперативные товарищества) были заменены государственной системой жилищно-эксплуатационных контор (ЖЭКи). В настоящее время в системе народного хозяйства значительное место занимает система потребсоюзов, колхозов и их объединений. Скажем, предприятия торговли и закупок потребсоюзов действуют наряду и параллельно с подобными же государственными предприятиями, которые, в свою очередь, также разделены на предприятия торговли и закупок отдела торговли исполкомов Советов и на предприятия торговли и закупок различных министерств и ведомств. В то же время все они, в принципе обслуживают единое население страны, жителей на одной территории, независимо от их ведомственной, классовой и другой принадлежности.

Создание единой системы государственной торговли, подчиненной только исполкомам Советов народных депутатов будет способствовать сокращению управленческого аппарата, а также равному и улучшенному обеспечению населения продуктами питания и промышленными товарами по всей стране, так как все лимиты и фонды на товары будут сосредоточены в одних руках и приближены к жителям.

На 26 съезде КПСС указано, что слияние государственной и колхозно-кооперативной форм собственности произойдет еще до построения коммунистического общества. К примеру, в 1957 году часть отстающих колхозов была преобразована в совхозы. Следует отметить, что в настоящее время налицо не только возможность, но и необходимость слияния государственной и колхозно-кооперативной форм собственности, в частности, необходимость создания единых сельскохозяйственных предприятий в сельском хозяйстве вместо двух форм (колхозов и совхозов) существует уже давно, о чем свидетельствуют создавшиеся трудности в области сельского хозяйства.

Практически между колхозами и совхозами нет каких-либо объективных различий. В то же время подъем сельскохозяйственного производства дело не только разрозненных совхозов и колхозов, да оно им и не под силу, а дело государственное, общенародное и может быть осуществлено успешно хозрасчетными внутренне самостоятельными сельскохозяйственными предприятиями, действующими на основе единой общенародной собственности.

Такая перестройка управления сельскохозяйственным производством, не являясь нарушением прав колхозников, даст возможность качественного единого централизованного планирования, будет способствовать устранению ведомственной разобщенности, устранению скрытой безработицы на селе, повышению производительности сельскохозяйственного производства, улучшению благосостояния и культурно-бытовых условий жизни сельскохозяйственного населения, приблизив эти условия к городским, практически добившись слияния города и деревни.

Вот что пишет по этому поводу председатель колхоза им. Ленина Смоленской области, герой социалистического труда, С. Бизунов в статье «Когда работы разные», опубликованное в газете «Правда» от 18.03.82 года: «В печати не раз шла речь о том, что обособленные ведомства зачастую почти всю индустрию, связанную с обслуживанием сельского хозяйства, заготовки и переработки его продукции размещают, в основном, в городах. Эти организации отвлекали и продолжают отвлекать квалифицированные кадры. Сколько видел в Нечерноземье деревень, где из-за оттока населения закрыли школу, магазин, больницу. Многое надо сделать для сельского быта, но основное все же не допускать оттока людей из деревни по причинам производственным».

5. ПЕРЕХОД ОТ ОТРАСЛЕВОЙ СИСТЕМЫ К ТЕРРИТОРИАЛЬНО - ФУНКЦИОНАЛЬНОЙ СИСТЕМЕ УПРАВЛЕНИЯ НАРОДНЫМ ХОЗЯЙСТВОМ, С СОХРАНЕНИЕМ ПОДЧИНЕННОСТИ ПО ВЕРТИКАЛИ ТОЛЬКО В ОТРАСЛЯХ НАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА, ГДЕ ТАКАЯ ПОДЧИНЕНОСТЬ ОБЪЕКТИВНО ОБУСЛОВЛЕНА. (НАПРИМЕР: ЕДИНАЯ СИСТЕМА ПЛАНОВЫХ ОРГАНОВ, ЕДИНАЯ СИСТЕМА ОРГАНОВ МАТЕРИАЛЬНО-ТЕХНИЧЕСКОГО СНАБЖЕНИЯ И СБЫТА, ЕДИНАЯ СИСТЕМА ОРГАНОВ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКОЙ ИНФОРМАЦИИ И УСЛУГ, НАРОДНОГО КОНТРОЛЯ, ТРАНСПОРТА, ГОСУДАРСТВЕННОГО БАНКА, ЦСУ, ВООРУЖЕННЫХ СИЛ, ПРОКУРАТУРЫ И Т.П.)

Ядром системы государственных органов, предприятий, учреждений, организаций на подведомственной территории являются исполкомы Советов народных депутатов. Советы, обладая всей полнотой власти через свои отделы (плановый, архитектурный, народного контроля, здравоохранения, социального обеспечения и т.п.) осуществляют подготовку и реализацию государственных планов комплексного развития народного хозяйства как в области промышленного и сельскохозяйственного производства, так и в области социального и культурного строительства, сосредоточив в своих руках все денежные средства, которые в настоящее время распыляются по различным ведомствам.

О необходимости перехода к территориальной системе управления было сказано еще в 1957 году: «ЦК в 1957 году продолжительное время основательно и всесторонне изучал этот назревший вопрос. Было ясно, что существовавшие тогда организационные формы производства стали тормозить дальнейшее развитие производительных сил. Необходимо было упразднить министерства, создать экономические районы» (из речи депутата на 22 съезде КПСС, стр. 395, т.1, стенографический отчет, Госполитиздат, М. 1962 г.)

Однако практически перестройка системы управления встретила сильное противодействие, поэтому была проведена половинчато, а в 1965 году возвратилась к отраслевой системе, тем самым прогрессивная идея – территориальная система управления народным хозяйством была на длительное время дискредитирована. В настоящее время ее правильность очевидна. Перестройка управления на территориальной основе стала необходимостью. То, что ведомственная разобщенность, порождаемая отраслевой системой управления стала тормозом в развитии народного хозяйства, свидетельствуют многочисленные публикации, как ученых, так и практиков. Доктор экономических наук Павлюченко А. в статье «Крупномасштабная экономика, специфика развития», опубликованной в газете «Правда» за 19.02.82 г. пишет: «Ведомственность препятствует комплексному решению задач, негативно сказывается на концентрации, специализации производства, сдерживает темпы научно-технического прогресса. Преодоление ведомственности, на наш взгляд, является сейчас проблемой номер один в области управления».

В статье первого секретаря Джаркурганского райкома компартии Узбекистана Сурхандарьинской области «Без узкой специализации», опубликованной 7.03.82 года в газете «Правда» пишется: «не меньший ущерб наносит экономическая и организационная разобщенность села и его партнеров. У нас в районе более 30 самостоятельных служб полностью связанных с сельскохозяйственным производством. Выходят они на 14 союзных и республиканских министерств и ведомств. Это тормозит развитие агро-промышленного комплекса как единого социально-экономического механизма».

Наряду с устранением бесхозяйственности и других негативных явлений в ходе перестройки системы управления на территориальной основе будет достигнуто значительное сокращение управленческого аппарата. В частности, устраняется необходимость в вышестоящих организациях, что приведет к повышению творческой инициативы и активности их коллективов, и все это, в конечном счете, обеспечит подъем экономики, совершенствование общественных отношений, развитие демократии, повышение благосостояние народа.

6. ПОЛНАЯ ВНУТРИОРГАНИЗАЦИОННАЯ САМОСТОЯТЕЛЬНОСТЬ ХОЗРАСЧЕТНЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ, УЧРЕЖДЕНИЙ, ОРАНИЗАЦИЙ (СУБЪЕКТОВ УПРАВЛЕНИЯ), ДЕЙСТВУЮЩИХ НА ОСНОВЕ ЕДИНОГО ДЕТАЛЬНО РЕГЛАМЕНТИРОВАННОГО ПЛАНА.

В частности, для производственных сельскохозяйственных и промышленных предприятий устанавливаются, в основном, следующие плановые показателя: количество, качество и номенклатура продукции, сроки ее отгрузки и сроки поставки сырья, материалов и комплектующих деталей, закупочная цена на продукцию, равная ее плановой себестоимости, складывающейся из стоимости сырья и зарплаты (С+П), задание на развитие производства и денежные суммы, отпускаемые на эти цели.

От количества выпускаемой продукции будет складываться и фонд зарплаты предприятия, который составится из совокупности удельных весов зарплаты, заложенной в себестоимости продукции или, что, то же самое, - в сумме долей закупочной цены на эту продукцию. Такая совокупность показателей позволит полнее учесть вклад предприятия в общественное производство, чем вводимый сейчас показатель НЧП (нормативно чистой продукции), и приведет к сочетанию интересов предприятия и государства.

В предлагаемой системе отношений предприятие отвечает за четкое выполнение производственного плана; единая система органов материально-технического снабжения и сбыта отвечает за четкое и своевременное обеспечение предприятия сырьем, материалами, комплектующими деталями и своевременную отгрузку готовой продукции, соответственно единых согласованных плановых заданий предприятий и органов материально-технического снабжения и сбыта. Перевыполнение плановых заданий для всех предприятий, учреждений и т.п. допустимо в исключительных случаях и только с согласия плановых органов.

В случае невыполнения плана производства продукции фонд зарплаты предприятия объективно снижается на сумму соответствующую удельному объему зарплаты, которая заложена планом в себестоимости не допроизведенной продукции. В том случае, если невыполнение плана происходит по вине органов материально-технического снабжения и сбыта, последние (возможно из своего фонда зарплаты) выплачивает предприятию денежные суммы до полного восполнения фонда зарплаты предприятия.

Коллективы таких хозрасчетных предприятий, учреждений, организаций обладают всей полнотой прав в решении внутриорганизационных вопросов деятельности предприятия. В частности, они сами устанавливают штатное расписание, оклады и тарифные ставки, формы оплаты, назначают должностных лиц и работников, руководствуясь их деловыми качествами, а также решают вопросы о принятии встречных планов, вопросы об организации и развитии производства и т.п., то есть полное самоуправление под надзором комитетов народного контроля, финансовых и других специальных органов.

Комитеты народного контроля должны явиться той системой обратной связи, которая, своевременно сигнализируя о реализации плановых заданий и развитии народного хозяйства, даст возможность исполкомам Советов народных депутатов оперативно устранять негативные явления, делая устойчивым и эффективным развитие народного хозяйства.

Возвращаясь к вопросу о себестоимости продукции предприятий и закупочных ценах, следует уточнить некоторые экономические понятия. Как известно, стоимость товара (Т) складывается из его себестоимости (С+П) и прибавочной стоимости (В), т.е. Т=С+П+В.

С – стоимость сырья, материалов, оборудования и т.п., включаемых и стоимость товара.

П – сумма заработной платы, выплачиваемой работникам за произведенный товар.

В – прибавочная стоимость либо, как мы называем ее для социалистических производственных отношений – вклад в фонд коммунизма, создаваемого работниками в процессе труда сверх необходимого рабочего времени.

Т – стоимость товара, определяемая общественно необходимыми затратами труда на его производство.

В принципе. Розничные цены определяются стоимостью товара, т.е. равны «Т». Оптовые цены в основном равны себестоимости товара (С+П) и части вклада в фонд коммунизма – «В». По розничным ценам покупают товары население, а по оптовым ценам приобретают предприятия продукцию друг у друга. Поэтому при реализации продукции между предприятиями по оптовым ценам, часть вклада в фонд коммунизма – «В» - как бы повисает в воздухе и реализуется только в конце технологической цепочки, когда продукция поступает в розничную сеть и как товар продается по розничным ценам населению. Такое положение мало способствует сохранности социалистической собственности (продукции, сырья, материалов, комплектующих деталей) и в случае их утраты по вине предприятий, государство непосредственно несет ущерб, представляющий собой сумму нереализованной прибавочной стоимости, которые не включались в оптовые цены. Виновно предприятие, а страдает государство, что не соответствует развитию хозрасчета и заинтересованности предприятий.

Также не соответствует развитию хозрасчета и проводимая политика ножниц, когда продукция тяжелой промышленности для предприятий реализуется ниже ее себестоимости, с последующим распределением этой разницы между товарами розничной торговой сети и сельскохозяйственными товарами.

В силу этого предлагается использовать только два вида цен. Закупочные цены, равные себестоимости продукции. По этой цене государство через свою единую систему органов материально-технического снабжения и сбыта будет приобретать продукцию у всех предприятий и т.п.

Второй вид цен – розничная цена, равная Т=С+П+В; по этим ценам будут реализовываться товары, продукция, сырье, комплектующие детали и т.п. государством через свою систему единых органов материально-технического снабжения и сбыта и систему государственной торговли предприятий и т.п. и населению.

Предприятия от этого ущерба не понесут, так как и себестоимость продукции будет определяться затратами предприятия на сырье, комплектующие детали и т.п., приобретаемые по розничным ценам.

Такое применение розничных и закупочных цен заинтересует предприятия в сохранности социалистической собственности, улучшит хозрасчет и исключит получение ущерба государством по вине предприятия. Если же отменить всю сложную систему поощрения предприятий, предусмотренную постановлением партии и правительства 1981 года на случай экономии сырья, материалов и т.п., а всю получаемую экономию включать в фонд зарплаты предприятий, то мы достигнем прямой заинтересованности работников в сохранности социалистической собственности.

Более того, это в значительной мере исключит и причины мелких и крупных хищений сырья, изделий и т.п., так как их стоимость для предприятий и работников будет равна розничной цене, и включаться в фонд зарплаты. Значит, каждый работник будет заинтересован в сохранности социалистической собственности, не пойдет на сделку с совестью сам и не позволит это другим, так как вся стоимость сэкономленного сырья, материалов, инструмента и т.п. будет выплачена ему в форме прямой надбавки к зарплате, т.е. как зарплата. Здесь достигается почти полное сочетание личного и группового интереса, что приведет, в свою очередь, к повышению коммунистического сознания населения.

7. В УСЛОВИЯХ ПРЕДЛАГАЕМОЙ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ ГАРАНТИРУЕТСЯ СВОБОДА ЧАСТНОПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ВО ВСЕХ СФЕРАХ НАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА.

Свободная здоровая конкуренция между предприятиями, обладающими внутриорганизационной самостоятельностью, и частными предприятиями будет способствовать выявлению недостатков в развитии экономики, лучшему удовлетворению потребностей населения и, в конечном счете, повышению его благосостояния.

8. ПОЛНОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ НАСЕЛЕНИЯ ПРОДУКТАМИ ПИТАНИЯ И ПРОМЫШЛЕННЫМИ ТОВАРАМИ ПО КАЧЕСТВУ НЕ УСТУПАЮЩИМ ЛУЧШИМ МИРОВЫМ СТАНДАРТАМ И ПО ЦЕНАМ НЕ ПРЕВЫШАЮЩИМ МЕЖДУНАРОДНЫХ.

Полное обеспечение населения продуктами питания и промышленными товарами по качеству не уступающим лучшим мировым стандартам, служит гарантией устранения негативных явлений и преступности, в частности, спекуляции и контрабанды. Исходя из марксистского тезиса: «Бытие определяет сознание», - мы придерживаемся мнения передовых людей всех эпох, что условия жизни и воспитания при отрицательном воздействии делает человека преступником, поэтому, в таком случае, в совершении преступного деяния виновен не человек, а в большей степени – общество. Переход к предлагаемой системе общественных отношений позволит в значительной степени сократить круг условий, порождающих преступность. Тем самым будет устранена та чаща горя, которую в настоящее время приходится с горечью выпивать так называемым преступникам и членам их семей.

9. ОБЕСПЕЧЕНИЕ ВСЕХ ЗАИНТЕРЕСОВАННЫХ СЕМЕЙ ОТДЕЬНЫМИ ОДНОКОМНАТНЫМИ КВАРТИРАМИ С СОХРАНЕНИЕМ СТАРЫХ ЖИЛИЩНЫХ УСЛОВИЙ И СТАРЫХ ФОРМ ОБЩЕЖИТИЯ ДЛЯ ВСЕХ ЖЕЛАЮЩИХ ПУТЕМ ПЕРЕРАСПРЕДЕЛЕНИЯ СРЕДСТВ ГОСБЮДЖЕТА В ПОЛЬЗУ ЖИЛИЩНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА, ИСПОЛЬЗУЯ ДЛЯ ЭТОГО ВЕСЬ ПОДЪЕМ ЭКОНОМИКИ, В СВЯЗИ С ПРЕДЛАГАЕМОЙ ПЕРЕСТРОЙКОЙ УПРАВЛЕНИЯ НАРОДНЫМ ХОЗЯЙСТВОМ.

Переход к такой программе жилищного строительства позволит в течение нескольких лет решить жилищную проблему. Кроме того, новое строительство типовых отдельных однокомнатных квартир упростит и удешевит весь объем строительных работ. Такая квартира по размеру и бытовым условиям должна удовлетворять потребностям современной молодой семьи из 2 человек. Насколько эти предложения превосходят современные устремления можно судить по опубликованной в газете «Правда» от 22.02.82 г статье «Не гости, а хозяева», В ней пишется: «Передовые предприятия – и это хорошо видно из публикации «Правды», в которой обсуждалась статья «Квартира для молодоженов» - наметила своеобразную цепочку решения этой проблемы: общежитие для холостяков – общежитие для малосемейных – квартира. Как показывает опыт «Орловской непрерывки» - горисполкомы могут сыграть роль единого хозяина строительства ведомственного жилья в городе, распределив его пропорционально вкладам предприятий». Предлагаемая же система управления народным хозяйством исходит из того, что решение жилищной проблемы дело не отдельных министерств и ведомств и их предприятий, а дело государственное и поэтому на местах должно решаться исполкомами Советов народных депутатов, сосредотачивающих в своих руках все денежные доходы, предназначенные для жилищного, культурно-бытового, коммунистического строительства на подведомственной территории. Образование таких фондов у предприятий предлагаемой системой основ не предусматривается. Источники образования этих фондов у предприятий должны быть исключены, а имеющиеся фонды переданы в госбюджет и обезличены.

10. ОБЕСПЕЧЕНИЕ ВСЕХ ОДИНОКИХ ГРАЖДАН КОМНАТОЙ В БЛАГОУСТРОЕННОМ ОБЩЕЖИТИИ.

При этом может быть предусмотрена специализация условий проживания в общежитиях в зависимости от возраста и социальных занятий проживающих (студенческие общежития, общежития для пожилых граждан, рабочие общежития). О желании проживать в общежитиях не только молодых, но и пожилых граждан может свидетельствовать доклад председателя ВЦСПС т. С.А.Шалаева на 17 съезде Профсоюзов СССР, опубликованный в газете «Правда» от 17.03.82 г.: «Многие пожилые люди по тем или иным причинам на склоне лет желают переселиться в специальные дома для престарелых. Но таких учреждений в ряде районов пока недостаточно. Почему бы не строить подобные дома не только за счет государственных средств, но и объединенных средств, имеющихся у предприятий, и назвать такие учреждения можно было бы иначе – скажем, дом ветеранов труда».

Соглашаясь с такой постановкой вопроса, мы только считаем, что строить такие общежития для пожилых граждан должно государство и условия жизни в этих домах должны быть приближены к санитарно-курортным, обеспечивающим нормальные условия повседневной жизни и хорошие условия отдыха, в сочетании с необходимыми средствами медицинского и культурно-бытового обслуживания.

11. СТРОИТЕЛЬСТВО КОМПЛЕКСОВ ГОРОДОВ ПО-ВОЗМОЖНОСТИ РАВНОМЕРНО РАСПОЛОЖЕННЫХ ПО ВСЕЙ ТЕРРИТОРИИ СТРАНЫ С ЦЕЛЬЮ ОСВОЕНИЯ ПРИРОДНЫХ РЕСУРСОВ, РАССЕЛЕНИЯ КРУПНЫХ ГОРОДОВ, СОЗДАНИЯ РАВНЫХ ЖИЛИЩНЫХ, КУЛЬТУРНО-БЫТОВЫХ И СОЦИАЛЬНЫХ УСЛОВИЙ ЖИЗНИ ДЛЯ ВСЕГО НАСЕЛЕНИЯ СТРАНЫ, СОЗДАВАЯ НЕСКОЛЬКО ЛУЧШИЕ УСЛОВИЯ ЖИЗНИ В ТЕХ МЕСТНОСТЯХ, КУДА НЕОБХОДИМ ПРИТОК НАСЕЛЕНИЯ.

О том, как предполагалось решить эту проблему 20 лет назад можно судить по стенографическому отчету «О программе КПСС на 22 съезде» (т. 1, стр. 198, Госполитиздат, М.1962 г.) «Сохраняя крупные города как производственные и культурные центры, в то же время, не допуская их чрезмерного роста, нужно развивать и создавать небольшие и средние благоустроенные города. Наши населенные пункты должны все больше соответствовать представлениям о «зеленых городах», городах-«садах».

Однако задача эта не была решена. Привлечение же населения во вновь осваиваемые районы осуществлялось, в основном, за счет увеличения надбавок к заработной плате, что не вело к закреплению населения в этих районах, в то же время приводило к негативным процессам, в связи с увеличением доходов некоторой категории граждан, что вело к развитию обывательской психологии.

Пожелания сократить темпы роста крупных городов мы встречаем и сейчас. Вот что пишет по этому поводу Е.Добровольский из города Гусь Хрустальный в статье «Мой город», опубликованной в газете «Правда» от 7.03.82 г.: «В документах партсъезда (26-го – автор) записано, что следует принять меры для прекращения роста крупных городов. И вот в решении этой проблемы многое, если не главное, может принадлежать городу молодому, который переманит, возьмет за душу жителя своего неторопливостью уклада… Но строится город, растет, только нельзя забывать, что кредиты на строительство не он сам себе дает: кредиты у предприятий, у министерств, у ведомств. – И вот получается, что в отношении с ведомствами город выступает в роли просителя…»

Основатели марксистско-ленинского учения высказывали следующую мысль по этому поводу: «Следовательно, уничтожение разрыва между городом и деревней отнюдь не является утопией также и с точки зрения возможно более равного распределения крупной промышленности по всей стране. Цивилизация оставила нам, конечно, в лице крупных городов наследие, избавиться от которого будет стоить много времени и усилий. Но они должны быть устранены и будут устранены, хотя бы это был очень продолжительный процесс». (Ф.Энгельс «Анти-Дюринг», Госиздат, Полит.литература, М.1950 г., стр.281)

Основывая свое предложение на м - ленинском учении и творчески развивая его, применительно к современным условиям и потребностям населения, мы вместо понятия города-«сада» вводим понятие «комплекса городов», тем самым, исключая планирование, строительство и сохранение населенных пунктов (деревень, сел, поселков и т.п.), не отвечающих современным понятиям города.

В комплексе городов города, отличаясь по величине и т.д., будут выполнять по отношению к комплексу какие-либо специальные функции в обеспечении населения комплекса достижениями науки, культуры и искусства. В то же время каждый город должен обладать всей совокупностью условий для удовлетворения насущных потребностей современного городского жителя.

Только с помощью строительства комплексов городов можно действительно, на деле, решить проблему сближения города и деревни. По-возможности равномерное строительство комплексов городов по всей территории страны позволит более эффективно организовать народное хозяйство и устранить существующие диспропорции, заключающиеся в том, к примеру, что 70% природных ресурсов находится в Азиатской части страны, а 70% населения проживает в Европейской ее части. Решение этой задачи возможно лишь при условии полновластия Советов народных депутатов, распоряжающихся всеми кредитами на подведомственной территории. Средства же для создания таких комплексов городов мы получим в процессе перестройки системы управления народным хозяйством на предлагаемой основе и перераспределении этих средств в пользу развивающихся городов.

12. СТРОИТЕЛЬСТВО СЕТИ ДОРОГ, ОБЕСПЕЧИВАЩИХ ЭФФЕКТИВНОЕ ТРАНСПОРТНОЕ СООБЩЕНИЕ МЕЖДУ КОМПЛЕКСАМИ ГОРОДОВ И В САМИХ ГОРОДАХ.

Осуществление мероприятий, направленных на предлагаемую перестройку народного хозяйства, позволит обеспечить строительство дорог необходимыми ресурсами, денежными средствами, рабочей силой.

13. ПЕРЕХОД К ОБЩЕСТВЕННОМУ И ПОЛНОСТЬЮ БЕСПЛАТНОМУ ВОСПИТАНИЮ И ОБРАЗОВАНИЮ ПОДРАСТАЮЩЕГО ПОКОЛЕНИЯ ДЛЯ ВСЕХ ЖЕЛАЮЩИХ НА ПРИНЦИПЕ ЕДИНСТВА МЕСТА ПРОЖИВАНИЯ И ВОСПИТАНИЯ, ПРОЖИВАНИЯ И ОБРАЗОВАНИЯ, ПРОЖИВАНИЯ И РАБОТЫ, ПОЛНОЕ УДОВЛЕТВОРЕНИЕ НЕОБХОДИМЫХ ПОТРЕБНОСТЕЙ ВСЕХ ОДИНОКИХ НЕТРУДОСПОСОБНЫХ И ПЕНСИОНЕРОВ ЗА СЧЕТ ОБЩЕСТВЕННЫХ ФОНДОВ ПОТРЕБЛЕНИЯ.

Сохраняя естественные отношения между родителями и детьми, основанные на взаимной любви и привязанности, мы предлагаем исключить существующую имущественную, материальную, алиментную зависимость в семье, устранив почву для материальных неурядиц.

Полагаем, что дети будут проживать вблизи, но отдельно от родителей, в специальных детских учреждениях, подобных существующим (круглосуточные комбинаты ясли-сады, школы-интернаты, вместо школ продленного дня, студенческие городки и т.п.) При этом сохраняется общение между родителями и детьми в любое удобное для них время и вне этих учреждений по их желанию, но без ущерба процессу воспитания и образования.

Предлагаемая система воспитания будет несомненно эффективной, в связи со сосредоточением материальных средств, расходуемых на воспитание и содержание детей, в единых руках, в то время как сейчас они распылены по семейным и государственным бюджетам. Эти мероприятия позволят более полно использовать достижения науки в процессе воспитания и образования подрастающего поколения. Специалисты, занимающиеся их воспитанием и образованием, будут одними из самых уважаемых граждан, причем это будет подтверждено и уровнем их зарплаты. Появится возможность раннего выявления способностей детей и проведения специализации в обучении по наклонностям, наряду со всесторонним развитием личности.

К примеру, начиная с детского сада, а может и яслей, можно будет обучать ребенка иностранной разговорной речи, путем общения на этом языке в группе. Занятия музыкой, рисованием, физкультурой – должно стать неотъемлемой частью процесса воспитания. Все это будет создаваться на принципе равного воспитания и образования всех детей, независимо от социального положения их родителей, что приведет, в конечном счете, к выравниванию жизненного уровня населения страны. Достаточно по этому поводу напомнить, что родители не несут никаких расходов по содержанию, воспитанию, обучению и т.п. своих детей. Все расходы несет государство из общественных фондов потребления.

Такая система воспитания также позволит устранить все негативные явления, связанные с воспитанием детей в неблагополучных семьях. Удельный вес таких семей в настоящее время настолько значителен, что настоятельно требует быстрейшего проведения предлагаемых мероприятий в жизнь. Указанные мероприятия в некоторой мере намечалось проводить еще в 60-х гг.: «Проект программы (КПСС-автор) намечает следующие главные направления в развитии общественных фондов потребления в настоящее двадцатилетие: постепенный переход к содержанию детей за счет общества, бесплатное образование, медицинское обслуживание населения, бесплатное пользование квартирами, коммунальными услугами, коммунальным транспортом. Содержание детей и нетрудоспособных за счет общества – это благородное и гуманное дело, которое отвечает высоким идеалам нового строя», (стенографический отчет на 22 съезде КПСС, т.1, Госиздат полит. литература, М.1962 г., стр.200)

Вышедший в свет в 1848 году «Манифест коммунистических партий» одним из первых мероприятий общественного переустройства после превращения пролетариата в господствующий класс провозгласил в п.10 «общественное и бесплатное воспитание всех детей». Об этом же более подробно писал Ф.Энгельс в своих работах «Анти-Дюринг», «Происхождение семьи частной собственности и государства».

Нам же предстоит осуществить в жизни этот полный переход к общественной системе содержания, воспитания и образования подрастающих поколений, результатом чего будет создание системы воспитания и образования политически сознательных личностей.

14. УПРАЗДНЕНИЕ КЛАССОВОГО ДЕЛЕНИЯ СОВЕТСКОГО ОБЩЕНАРОДНОГО ГОСУДАРСТВА В РЕЗУЛЬТАТЕ СЛИЯНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ И КОЛХОЗНО-КООПЕРАТИВНОЙ ФОРМ СОБСТВЕННОСТИ В ЕДИНУЮ ОБЩЕНАРОДНУЮ СОБСТВЕННОСТЬ.

В настоящее время каких-либо существенных различий в сознании рабочего класса, крестьян и интеллигенции не имеется; не существует и каких-либо барьеров для сравнительно быстрого перехода гражданина из одного класса в другой.

Кроме того, современное классовое деление (макроструктура) не отражает реальной расстановки политических и социальных сил общества. Эту реальность отражают только группы населения (микроструктуры), объединенные едиными интересами, независимо от их классовой принадлежности – скажем, по производственному принципу и роду занятий, по интересам и т.п.

Устранение классового деления упростит общественные отношения и позволит более полно, в единстве, решать групповые и личные интересы граждан, а, в конечном счете, приведет к выравниванию жизненного уровня населения и повышению его благосостояния.

15. СВОБОДА МИГРАЦИИ В ЦЕЛЯХ ПЕРЕМЕНЫ МЕСТА ЖИТЕЛЬСТВА ДЛЯ ВСЕХ ГРАЖДАН НА ВСЕЙ ТЕРРИТОРИИ СТРАНЫ.

В настоящее время такая миграция ограничена режимными городами и зонами, условия жизни в которых, как правило, лучше, чем на остальной территории. Прописка в этих городах и зонах ограничена с тем, чтобы ограничить приток населения. В то же время, чтобы привлечь трудовые ресурсы во вновь осваиваемые районы и местности, где жилищные условия и культурно-бытовые условия, как правило, хуже, государство вводит надбавки к заработной плате. Однако это не приводит к закреплению населения в этих районах, а только распаляет страсти.

Таким образом, строительство комплексов городов, по возможности, равномерно расположенных на всей территории страны и создание лучших жилищных и культурно-бытовых условий жизни в тех местностях, куда необходим приток населения, станет гарантией свободы миграции, устранит негативные последствия ее ограничения.

16. СВОБОДА ВЪЕЗДА И ВЫЕЗДА В СССР ДЛЯ ВСЕХ СОВЕТСКИХ ГРАЖДАН И ИНОСТРАНЦЕВ, КАК ДЛЯ ВРЕМЕННОГО, ТАК И ПОСТОЯННОГО ПРОЖИВАНИЯ И РАБОТЫ.

В частности, такое положение позволит наладить дружественные отношения с Китайской народной республикой путем привлечения ее трудовых ресурсов, на определенных условиях, в рамках осуществления предлагаемых мероприятий для освоения обширной территории Сибири и Дальнего Востока. (Таким условием должен быть договор о принятии КНР плана постепенного сокращения численности населения с 800 миллионов человек до 500 миллионов человек, при предполагаемом росте населения СССР с 250 миллионов человек до 500 миллионов, что стало бы гарантией мирного сосуществования двух великих государств).

17. ПОЛНАЯ СВОБОДА СЛОВА И ПЕЧАТИ КАК ФОРМЫ ВЫРАЖЕНИЯ ЕДИНСТВА И БОРЬБЫ ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЕЙ – ЭТО ИДЕЙ И МНЕНИЙ, ЧТО ЯВЛЯЕТСЯ НЕОБХОДИМЫМ УСЛОВИЕМ И ДВИГАТЕЛЕМ РАЗВИТИЯ И СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ОБЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ.

18. СВОБОДА ОБЪЕДИНЕНИЙ ГРАЖДАН В СОЮЗЫ, ОБЩЕСТВА, ПАРТИИ И Т.П.

19. СВОБОДА СОВЕСТИ ДЛЯ ВСЕХ СОВЕРШЕННОЛЕТНИХ ГРАЖДАН, ИСПОЛЬЗОВАНИЕ РЕЛИГИИ. РЕЛИГИОЗНОЙ МОРАЛИ, КРАСОЧНЫХ КУЛЬТОВ, ОБРЯДОВ (КРЕЩЕНИЯ, ОБРЕЗАНИЯ, ВЕНЧАНИЯ, ОТПЕВАНИЯ И Т.П.) В ДЕЛЕ УКРЕПЛЕНИЯ КОММУНИСТИЧЕСКОЙ НРАВСТВЕННОСТИ НАСЕЛЕНИЯ, СВОБОДА АТЕИСТИЧЕСКОЙ И РЕЛИГИОЗНОЙ ПРОПАГАНДЫ.

Предлагаемая комплексная перестройка общественных отношений в основном, может быть завершена в течение пяти лет, что позволит повысить благосостояние народа не менее, чем в два раза и устранит негативные явления, мешающие ведению размеренной и счастливой жизни, а в дальнейшем позволит обеспечить высокие темпы развития страны.

Повышение экономического могущества страны, а также наглядность лучших условий жизни советских людей станет определенной гарантией прекращения гонки вооружений и устранит угрозу войны.

На современном этапе развития общества основным условием предлагаемого переустройства является СУБЪЕКТИВНЫЙ ФАКТОР, т.е. необходимо, чтобы идея переустройства овладела сознанием большинства населения страны, подняла социальную и политическую активность масс, тем самым превратилась в материальную силу, направленную не только на принятие этой идеи большинством народных депутатов Советов, которые путем голосования сделали бы эту идею ЗАКОНОМ ЖИЗНИ НАШЕГО ОБЩЕСТВА, но, в большей мере, этот субъективный фактор – эта материальная сила – должен быть направлен на энергичное претворение этой идеи – ставшей законом – в жизнь.

Всегда необходимо помнить Ленинские слова: «Мы Россию убедили, мы Россию отвоевали, а теперь надо научиться ею управлять», а последнее более трудно.

Только если идея станет делом народа, только если эта вера в идею приведет к активизации всех сил, заложенных в каждом осознавшем эту идею гражданине, который на своем месте сделает все необходимое для ее осуществления, только тогда она будет успешно претворена в жизнь.

Тогда четко проявятся перспективы построения общества свободных и счастливых людей, на знамени которого будет начертано: «СВОБОДА, РАЗУМ, ЛЮБОВЬ», - укрепится Вера народа в светлое коммунистическое будущее, где свободное и счастливое развитие каждого будет условием свободного и счастливого развития всех.

Март – апрель 1982 г. п. Морки – 1, Марийской. АССР /Н.М.Луценко/

К сожалению «перестройка» пошла не в русле диалектической необходимости, а по пути субъективных желаний ее идеологов, чтобы не допустить неуправляемого прорыва накапливающейся активности масс, под влиянием негативного состояния экономики страны и неизменного спада благополучия населения, с целью сохранения руководящей роли партии и соответственно своих привилегий. Кроме того, несмотря на заявления руководителей перестройки о необходимости проведения перестройки на основе нового мышления, в дальнейшем, вслед за Николаем Максимовичем, названного диалектическим мышлением, они не владели диалектикой, поэтому не смогли правильно определить текущий момент в состоянии общества, а значит предусмотреть и последствий их субъективного руководства.

Между тем приближалось окончание трехгодичного срока для снятия судимости с Николая Максимовича, в связи, с чем оперативные органы, так и не добившись подавления его активности, вынуждены были ослабить свое давление на него. К этому времени Николай Максимович серьезно укрепил свой авторитет и влияние в коллективе квартальной котельной. Этому способствовали не только судимость за политические убеждения, его социальные взгляды и философские рассуждения, но и умение отстаивать права рабочих перед руководством, его профессионализм в работе, победы в организуемых им шахматных и теннисных турнирах. И, конечно, то, что только он мог залезть на трубу котельной для замены фонарей, и затем передать коллективу положенный премиальный спирт, а также умение ладить с людьми и компанейский характер. Пользуясь этим авторитетом и влиянием в коллективе, Николай Максимович смог вместе с активными товарищами превратить котельную в центр оппозиционной политической жизни Тосненского района. С целью дальнейшей пропаганды учения диалектического монизма и политических идей Николай Максимович с группой политически активных соратников в октябре 1986 года создает клуб по интересам «Диалектик» при Тосненском районном доме культуры. Однако после первого заседания членов клуба, его закрывают на основе решения партийного актива района. Эта, кажущаяся, неудача при диалектическом подходе Николая Максимовича способствовала тому, что он решил, не откладывая создать общественно – политический клуб «Диалектик» в г. Ленинграде.

До этого он направил заявление в Президиум Верховного Совета СССР с просьбой разрешить создание клуба «Диалектик» с целью просвещения граждан, но ответа не получил. Его обращение в Ленинградский областной комитет ВЛКСМ с просьбой оказать поддержку в создании клуба «Диалектик», было встречено с недоумением и насмешкой. И только потому, что никто не поверил в возможность создания подобного клуба, разрешили его открыть и даже напечатали в газете «Ленинградская правда» объявление о месте и времени первого заседания клуба. Для поддержки и руководства деятельностью клуба Николай Максимович обратился, за помощью в комсомольский комитет философского факультета ЛГУ, но там не проявили должного энтузиазма, сославшись на пассивность студентов. Получив предварительное разрешение, Николай Максимович лично выступил после лекции перед студентам четвертого курса философского факультета и смог заинтересовать группу студентов. Вместе с ними Николай Максимович разработал порядок деятельности клуба и программы занятий его пяти секций: философии, социологии, психологии, этики, эстетики, которыми должны были руководить студенты. Николаю Максимовичу также удалось убедить директора Дома культуры Железнодорожников на Лиговском проспекте, вблизи Московского вокзала предоставить место и время для занятий клуба «Диалектик».

На первое организационное заседание клуба в ноябре 1986 г. собралось неожиданно большое количество людей, в едва вместившем их общем зале клуба. Они распределились по секциям и еженедельные занятия по секциям начались, но через месяц под давлением органов директор ДК Железнодорожников отказался предоставлять помещение для работы клуба. Однако Николая Максимовича и заинтересованных студентов это не могло остановить, они занялись поисками помещения для занятий клуба в других местах. В начале 1987 года удалось договориться с директором Дворца культуры им. «Ленсовета», расположенного напротив станции метро «Петроградская», о предоставлении помещений для работы общественно – политического клуба «Диалектик».

Свою работу общественно – политический клуб «Диалектик» начал 18 апреля 1987 г. с вечера – дискуссии «Активная позиция, что это такое?» С целью извещения граждан с помощью Дворца культуры были изготовлены типографским способом афиши и пригласительные билеты, что породило у некоторых экзальтированных личностей, мнение, что клуб создан по инициативе КГБ. Разумеется, такой клуб мог заработать только с негласного допущения КГБ, сотрудники которого предпочитали, чтобы деятельность Николая Максимовича в допустимых рамках была на виду, чем в тайне, тем более, что к тому времени истек срок судимости и он прописался в доме матери, что исключало административное давление КГБ на него. В то же время Николай Максимович сам говорил, что « лучшая конспирация - это никакой конспирации». Поэтому, он действовал, открыто, занимаясь только руководством общественно – политического клуба «Диалектик» в качестве его президента, сам не вступая и не создавая никаких других общественных объединений, которые стали расти как грибы посредством клуба «Диалектик», ставшего центром демократического движения Ленинграда и области. Этому способствовало и его место нахождения во Дворце культуры, располагавшего просторной зеленой гостиной, дающей возможность под прикрытием клуба «Диалектик» в любое время свободно собираться неформальным группам.

Постепенно, к примеру политически активными гражданами были созданы: организация независимых профсоюзов, партии анархистов, христиан – демократов, социал – демократов - членами которых Николай Максимович не был, участвуя на их организационных собраниях в качестве гостя, и даже на учредительном собрании социал – демократов, проводимом в доме его матери. В общественно – политическом клубе «Диалектик» кроме пяти ранее указанных научных секций были образованы «Группа борьбы с бюрократизмом», возглавляемая мастером Тосненской квартальной котельной Вербицким В.Г., костяк которой составляли активисты из Тосненского района, и «Экономический семинар», который вели, возглавляемые А. Б. Чубайсом, ученые экономисты из Ленинградского Финансово – Экономического института. Экономический семинар нес капиталистическую идеологию, ориентируемую на американский образ жизни, агитация за установление которого в СССР не требовала большого труда. Так как развращенное обыденное сознание граждан, не хотело карточной системы, жаждало скорейшего «американского благополучия», не желая осмыслить предупреждения Николая Максимовича о грозящих в таком случае бедах, и не слушая ученых социалистической направленности, которых приглашал Николай Максимович, но которые не смогли преодолеть проамериканскую агитацию. Несмотря на это, работе экономического семинара покровительствовал КГБ, в то же время неоднократно прикрывал деятельность самого общественно – политического клуба «Диалектик».

Так деятельность клуба «Диалектик» была на длительное время запрещена, за проведенную его «Группой борьбы с бюрократизмом» в июне 1987 г. предвыборную агитацию. Это были первые альтернативные многомандатные выборы в стране, проводимые в порядке эксперимента, в том числе и в Тосненском районе. Избирательная комиссия незаконно отказалась зарегистрировать кандидатом в депутаты Тосненского городского Совета народных депутатов Николая Максимовича, выдвинутого коллективом квартальной котельной. Тогда «Группой борьбы с бюрократизмом» было принято решение провести предвыборную агитацию против выдвинутого кандидатом в депутаты Тосненского городского Совета народных депутатов по Любанскому избирательному округу заместителя председателя Тосненского горисполкома по жилищно – коммунальным вопросам, на которого было много жалоб граждан, в связи с его нежеланием действительно заниматься их нуждами и благоустройством. Активисты «Группы борьбы с бюрократизмом» полагали, что не избрание этого руководителя – бюрократа станет предупреждением и для других руководителей, так как все они нуждались в таком предупреждении, о чем может свидетельствовать заявление Николая Максимовича, отправленное им еще семь лет назад, 11.10.1980 года в Президиум Верховного Совета СССР: « Родился я в поселке Тосно, Ленинградской области в 1944 году. Вместе с ним прожил 36 летнюю жизнь.

Как правило, во главе Тосненского района и самого г. Тосно стояли случайные люди, сами проживающие в Ленинграде, много говорящие об улучшении благосостояния народа, вообще и почти ничего не делающие для удовлетворения нужд трудящихся района и города. Нам приходилось своими силами тянуть освещение, мостить дороги, добывать воду.

В довершение всего на шею трудящихся района посадили первого секретаря райкома Федорова Н.Ф., который имеет сильную поддержку обкома и моральную поддержку, выразившуюся в его награждении звездой «Героя труда». В силу этого деятельность Федорова Н.Ф. не подвергалась и не может быть подвергнута критике, так как результат будет не в пользу критикующего, тем более, если критикующий дорожит своим служебным положением. Известно, что в современных условиях руководитель, как правило, не может решать возложенные на вверенное ему предприятие, учреждение, организацию задачи без каких – либо нарушений. Также известно, что партия занимается подбором и расстановкой кадров. В силу этого все руководители предприятий, учреждений, организаций района находятся в зависимости от Федорова, в том числе милиции и прокуратуры. Если вспомнить такое изречение: «Бояться – значит, уважают», - то Федоров пользуется безграничным уважением. Установив личную диктатуру в районе с правом карать и миловать, Федоров подменил Советскую власть в районе, а исполкому отвел роль пятого колеса в телеге. Лишенный критики со стороны и потерявший в результате безграничной власти самокритичность, заботясь о показных результатах промышленного и сельскохозяйственного производства района, Федоров побуждает к нарушению законов руководителей и сам является нарушителем Советских законов, причиняя тем самым вред народу, лишая трудящихся района заботы об их нуждах со стороны исполкома.

Работая ст. следователем Тосненской горпрокуратуры, я, пользуясь, предоставленными мне законом полномочиями в 1978 году возбудил уголовное дело № 12260 по факту приписок и хищения государственной собственности должностными лицами Тосненской ПМК треста «Сельхозмонтаж». Должен сказать, что в ходе следствия Тосненский городской прокурор Ревтов А.П. – прислужник Федорова, а затем сам Федоров пытались склонить меня к прекращению уголовного дела, создавали дополнительные трудности в производстве следственных действий. Так, сам Федоров препятствовал явке на допрос, вызываемых повестками в качестве свидетелей, рабочих ПМК. Не имея возможности склонить меня к прекращению уголовного дела, Федоров и Ревтов на партийном собрании обвинили меня в нарушении политики партии и поставили вопрос о возможности моей службы в органах прокуратуры

Однако расследование по делу удалось завершить и установить следующее: Должностные лица ПМК треста «Сельхозмонтаж» при годовом плане строительных и монтажных работ в один миллион рублей, за 7 месяцев 1977 года приписали 300 тысяч рублей; переплата зарплаты рабочим составила 50 тысяч рублей, хищение в виде незаконно полученной премии должностными лицами составили 10 тысяч рублей, хищение, путем составления подложных нарядов на подставных лиц, составило 1,5 тысячи рублей. В этом деле были замешаны десятки членов партийной организации Тосненского района и, в том числе члены партийного бюро района. Конечно, такое дело не лучшим образом характеризует деятельность самого Федорова, так как вскрывало неблагополучное состояние воспитательной работы в парторганизации района и, кроме того, вскрывало показуху в сельскохозяйственном и строительном производстве. Как следует из протокола допроса начальника Тосненской ПМК Кудимова Н.Ф., незаконные указания самого Федорова явились одной из причин совершения преступления.

В течение нескольких лет в пяти километрах от кабинета Федорова велось строительство Тосненского завода Бытовой химии – предприятия Союзного значения. Бесхозяйственность на стройке, вероятно, побила все Союзные рекорды. На строительство были затрачены средства сверх всех смет, сроки пуска завода срывались. И вот без заботы о технологии началось массовое производство стирального порошка на недостроенном заводе. В результате через два года в окрестностях завода, а значит г. Тосно погиб лес более чем на площади 50 га. Сейчас прокуратура ищет «стрелочника», но ясно одно, что все это происходило на глазах Федорова и непосредственно под его влиянием и стремлением к показному благополучию и высоким достижениям. Как гибель леса сказалась на нуждах жителей города вполне понятно, но это еще не все, так как бесхозяйственность при строительстве завода съела средства, предназначенные, в частности для строительства детского комбината, который должен быть построен еще в 1978 году. И это в то время, когда в городе острая нехватка детских садов и яслей. Практически большая часть детей идет в школу так, и не дождавшись своей очереди на получение места в яслях и детском саду.

В 1958 году на окраине г. Тосно у Балашова моста пробурили скважину. Жители в окружности 1 километра вот уже более 20 лет ходят туда и вручную качают воду. Перед Олимпиадой установили насос, что это, как не показуха, а обманываем, в конце концов, свой народ. В одной из радиопередач я слышал заметки нашего журналиста об Испании. Он, характеризуя бедственное положение крестьян Испании, писал, что им приходится за 0,5 километра ходить за водой. Не знаю, чтобы сказал зарубежный журналист о наших условиях жизни, если бы ему пришлось вручную качать воду из нашей колонки, но я твердо верю, что ему и в голову бы не пришло, что в стране развитого социализма, такая колонка обслуживает целую округу. Тут же на окраине г. Тосно вырубаются леса и под вывеской кооперативного садоводства строятся дачи, которые не только не уступают, но и превосходят частные дома, в которых проживает основная масса жителей. К этим дачам подводятся линии электропередач, дороги, устраивается водопровод. Что в таком случае должны думать жители, проживающие в частных домах и лишенных заботы, о их существенных нуждах. В то же время в Конституции СССР записано, что каждый имеет право на жилище. Но и при капитализме люди имели и имеют крышу над головой, Чем же существенным отличается дом жителя деревни Тосно до революции, от дома жителя города Тосно? Да ничем, цветным телевизором. Но телевизор и мебель не входят в понятие жилища – это обстановка. В жилище входит только понятие удобств. А с точки зрения удобств личный дом жителя до революции или даже культурного крестьянина ничем не отличается от личного дома современного жителя: печное отопление и отсутствие водопровода, ванной, канализации. Справедливости ради надо отметить, что жилище крестьянина до революции не значительно отличалось от удобств, которые тогда могло предоставить общество и от удобств, имеющихся в квартирах буржуа. Одним словом, жилище, которым обладает на праве личной собственности житель г. Тосно по степени удобств не может отвечать ни его возросшим потребностям, ни тем условиям и возможностям жизни, которые предоставляет и должно предоставлять общество развитого социализма, и никакими разговорами о светлом будущем этих потребностей в водопроводе, канализации, унитазе, ванной, в системе газо – водяного отопления не заменить.

И действительно, там, где руководители заботятся о нуждах трудящихся своего района, там дома, находящиеся в личной собственности трудящихся, несмотря ни на какие «но» обеспечиваются всей системой перечисленных удобств. В нашем случае примером может служить г. Бронницы, по своим характеристикам подобный г. Тосно, и даже как Тосно, расположенный в 56 километрах, но только от Москвы, а не от Ленинграда. Так в г. Бронницы дома, находящиеся в личной собственности граждан обеспечены водопроводом и системой газо – водяного отопления от центрального газопровода. Для справки, за пользование газом трудящиеся платят всего 5 рублей в месяц. С точки зрения аналогии г. Тосно имеет еще больше возможностей для обеспечения домов, находящихся в личной собственности граждан, системой централизованного водоснабжения и газоснабжения. Так магистральный газопровод проходит по окраине г. Тосно. В городе Тосно имеется специализированная строительная организация по прокладке водопроводов и газопроводов – «Водрем – 41» треста «Ленсельтрансмонтаж». Имеются организации «Водоканал» и Тосненский трест «Раймежгаз». Тосно имеет сплошную полосу застройки с прямоугольной планировкой улиц. Кроме того, трудящиеся города имеют опыт кооперативного участия в благоустройстве города и при необходимости внесут свои личные сбережения на создание водо и газопровода. Нужно только, чтобы исполком начал должным образом исполнять свои обязанности перед трудящимися и, в частности взял на себя подготовку и организацию этих работ. В связи с изложенным, требую: 1. Уничтожить диктатуру Федорова Н.Ф. в районе. 2. Укрепить Советскую власть в районе. 3. Указать Тосненскому горисполкому на то, что он должен полнее обеспечивать нужды трудящихся района и, в частности в течение 1981 – 1982 годов подготовить и организовать строительство газопровода и водопровода в целях обеспечения личных домов граждан централизованным водоснабжением и централизованным газоснабжением. Готов принять личное участие на общественных началах в осуществлении предлагаемых мероприятий».

Вероятно, это была первая в СССР агитационная предвыборная пропаганда против одного из руководителей, проведенная «Группой борьбы с бюрократизмом», в результате которой, несмотря на то, что агитаторов преследовали и задерживали органы милиции, этот руководитель не был избран. За эту чрезмерную политическую активность общественно – политический клуб «Диалектик» до осени 1987 года прикрыли, предоставив возможность для работы только «Экономическому семинару».

Студенты философского факультета разъехались на лето. С одной из них двадцатилетней красавицей, отличницей Ждановой Натальей Леонидовной у Николая Максимовича возникли отношения взаимной симпатии, она стала верной помощницей и соратницей в его политической и общественной деятельности, а затем и супругой, родившей 02.04.1988 года их совместную дочь Жданову Татьяну Николаевну. Обучение в университете Наташа во время беременности не бросила, поэтому, Николаю Максимовичу пришлось печатать ее дипломную работу, с надиктованных ею на магнитофон кассет, пока она находилась с дочерью на карантине в Тосненском родильном доме. Затем в этом же году Наташа была зачислена в аспирантуру философского факультета. Родители Наташи, отец которой был партийным активистом, будучи заведующим кафедры истории КПСС Сыктывкарского Педагогического института, с трудом смирились с выбором дочерью супруга, с которым к тому же она проживала без регистрации брака.

Налаживая семейную жизнь, Николай Максимович не ослаблял свою лидирующую роль в демократическом движении. Так 1 -ого мая 1988 года в г. Тосно была организована альтернативная демонстрация с демократическими лозунгами. На демократической вахте Мира, работающей постоянно в Румянцевском садике г. Ленинграда, впервые вместо общих лозунгов активисты «Группы борьбы с бюрократизмом» обратились к собравшимся с обличениями против конкретных руководителей города и области. В частности, активисты потребовали призвать к отчету первого секретаря Ленинградского обкома КПСС Ю.Ф. Соловьева, за его злоупотребления в бытность вторым секретарем Ленинградского обкома партии при строительстве теплицы за счет приписок. После неудачной попытки убедить активистов «Группы борьбы с бюрократизмом», приглашенных на беседу в Смольный, в правомерности действий Ю.Ф.Соловьева, деятельность общественно – политического клуба «Диалектик» была придавлена. Используя эту ситуацию, руководители «Экономического семинара» образовали на его основе клуб «Перестройка» и попытались вытеснить общественно – политический клуб «Диалектик» из предоставленных ему помещений.

К этому времени демократическое движение, набирая силу, сошлось на предложенной Нестеровым Ю.М. идее создания Народного фронта, как объединения всех общественных демократических организаций, направленных против монополии КПСС. Николай Максимович на учредительном съезде был избран в руководящий орган, комитет Народного фронта. Вскоре предстояли избирательные кампании в высшие органы власти страны, руководство же страны во главе с Горбачевым М.С., не ориентировалось в создавшейся обстановке, полагая, что она аналогична временам НЭПА в СССР, начала двадцатых годов двадцатого века. В связи с этим, Николай Максимович еще в октябре 1987 года для демократического движения написал программную статью «К вопросу о сущности текущего момента», которую в целях пропаганды опубликовал в журнале «Диалектик», общественно – политического клуба «Диалектик», которую в целях указания на диалектическую прозорливость Николая Максимовича приводим полностью.

К вопросу о сущности текущего момента

Великой Октябрьской социалистической революции посвящается.

История повторяется. Из этого, в общем-то, диалектически правильного вывода при недиалектическом подходе можно прийти к совершенно неправильной оценке сегодняшнего дня.

Можно спорить, что для разработки перспективных планов развития общества совершенно необязательно знание сущности его современного состояния, но практика жизни показывала и покажет, что борьба с негативными условиями без знания сущности еще в большей мере усугубило и усугубит положение общества. Известно, что сущность (суть) не в материи (условиях), а в диалектике, в единстве и борьбе противоположностей, которая сама может быть познана с помощью той же диалектики как метода. В связи с этим возникнет вопрос, какова же диалектика текущего момента, от правильного разрешения которого зависит не только судьба нашей страны, но, смею заверить – всего человечества.

Понимание особенной судьбоносности текущего момента проникло в сознание людей и почти не вызывает возражений. «Страна, человечество подошли к предельной черте, необходим крутой перелом, новое мышление, революция и т.п.» - во всю мощь звучит с высоких трибун, находит согласие в массе. Общественное сознание все ближе и настойчивее подходит к пониманию необходимости революции во имя спасения общества и человечества, поскольку только революция способна вызвать их нравственное возрождение.

И все было бы хорошо, если бы революция понималась всеми одинаково правильно, всеми одинаково правильно оценивалась сущность текущего момента. Тогда бы и были найдены действенные средства, чтобы вывести общество из кризиса застоя, и каждый нашел бы свое достойное место в этом процессе нравственного возрождения общества и человечества.

Однако, к сожалению, в оценке текущего момента и в понимании революции, а поэтому и в выборе средств возрождения общества существуют противоположные подходы. Один – реформистский, скрывающийся за революционной фразой. Другой – действительно революционный. Какой из этих подходов истинно правильный – судить читателю, я же только указываю на них.

Руководители КПСС текущий момент оценивают по аналогии с историей нашего общества периода 1922 года и ищут средства вывода общества из застоя в последних работах В.И.Ленина. Я же считаю, что наше общество переживает период 1902 года, время работы В.И. Ленина «Что делать» и в этой работе ищу средства возрождения нашего общества.

Отсюда совершенно очевиден противоположный подход по коренным вопросам преобразования нашего общества, один – реформистский экономизм (кустарничество), то есть новаторский, направленный на дальнейшее улучшение форм, другой – революционный, требующий отрицания основополагающих форм новыми формами.

В политической области: первый имеет целью укрепление самодержавия партии путем реформ партийного аппарата и слияния с Властью с тем, чтобы сохранить основополагающую привилегию на монополию Власти и Руководство обществом: другой имеет целью замену однопартийной системы ее диалектической противоположностью – многопартийной политической системой.

В связи с этим реформисты вину за негативные общественные процессы сваливают на отдельные личности: Брежнева и еще больше Сталина – то есть на культ личности. Революционеры видят причину застоя в монополии партии, ее самодержавии, в культе партии, поэтому встают на путь политических обличений, организации других партий.

Первые добиваются полновластия Советов народных депутатов путем сращивания руководства партийных и советских органов; вторые видят полновластие Советов в их политической и экономической самостоятельности на подведомственной территории и отчетности перед избирателями.

В области экономической: первые пытаются улучшить отраслевую систему управления. Революционеры требуют замены отраслевой системы ее противоположностью – территориально-функциональной системой управления, основанной на самоуправлении всех хозрасчетных субъектов управления, начиная от отдельных предприятий, учреждений, организаций и кончая районами, областями, республиками.

Реформаторы пытаются улучшить ценообразование, в условиях стремительного и ничем не ограниченного роста цен. Революционеры предлагают сломать существующую систему (форму) ценообразования и заменить ее новой. В частности, революционеры – диалектики предлагают создать единую (монопольную) государственную систему снабжения и сбыта, действующую на основе закупочных и розничных цен, путем отказа от оптовых цен. При этом розничные цены должны быть ориентированы на общественно-необходимые затраты, но в пределах цен международного рынка. Должен быть установлен государственный норматив минимальной заработной платы, способной обеспечивать нормативно необходимый уровень благосостояния советских людей в натуральном выражении, рассчитываемый на основе розничных цен на продукцию, услуги и т.п.

В области идеологической: руководители КПСС допускают плюрализм мнений, но ограниченно-реформистского характера, не затрагивающего монополию диалектического материализма. Революционеры отрицают основу официальной идеологии – диалектический материализм и предлагают заменить его новым философским основанием, к примеру, субъективным идеализмом (его разновидностью – свободным плюрализмом). Революционеры – диалектики своей философской основой имеют диалектический монизм, который только и может обеспечить действительно ничем не ограниченную свободу - диалектику мнений – их единство и плюрализм (множественность). Тогда не понадобится никаких Законов о печати, гласности, митингах, собраниях, обществ, партий; и народ не под давлением закона, а сам будет решать, что ему во благо, а что – во вред, кого ему слушать и за кем идти.

Таковы два диалектически противоположных подхода по основополагающим вопросам оценки текущего момента и определения средств вывода общества из кризиса. Не будет удивительным, то, что с таким системным изложением двух противоположных подходов в оценке сущности текущего момента читатель сталкивается впервые. Одной из причин этой неосведомленности является как раз ограниченный плюрализм мнений, в силу чего революционные идеи едва имеют возможность самостоятельного звучания в средствах массовой информации. Другая причина в том, что основное противоречие текущего момента не в противоборстве реформаторов и революционеров, а в противоборстве консерваторов и реформаторов-новаторов.

Об этом я писал в своей статье «Диалектика революции, демократии, гласности», которую желающие могут найти в первом номере общественно-политического журнала «Диалектик». В этой статье я указал, что революционеры – диалектики находятся где-то в стороне, на самом левом крыле борьбы консерваторов и реформаторов-новаторов.

Как консерваторы, так и новаторы – люди официальные, наделенные властью, либо другими полномочиями единых формально-бюрократических систем различных государственных, партийных, общественных организаций. Диалектика интересов этих противоборствующих сил такова: консерваторы стремятся сохранить эти формально-бюрократические системы, ничего в них не меняя, новаторы – достичь той же цели, но путем их реформации.

Проще говоря, одна команда администраторов отвоевывает сферу влияния у другой с тем, чтобы предотвратить стихийное возмущение народа всей формально-бюрократической системой.

Поэтому неудивительно, что основная масса людей остается сторонними наблюдателями этой борьбы, тем более что первая вспышка активности народа по указанной причине не была должным образом поддержана даже новаторами.

Однако положение общества таково, что у все большего количества людей начинает пробуждаться не только национальное, но и политическое самосознание. Этому способствует активизация неформального движения, лидеры которого пробудились и окрепли еще во времена застоя.

Неформальное движение, также как и формальное неоднородно, поскольку всеобщее недовольство временем застоя еще не является показателем единства личных интересов. Как бы там ни было, какие бы лозунги не выдвигались, и какими бы словами не обставлялись те или иные требования, в основе их лежит стремление обеспечить реализацию личного интереса.

Диалектика этих интересов такова, что одни неформалы революционного духа хотели бы возвратить страну к буржуазной демократии, на капиталистический путь развития, другие революционеры – диалектики – направить страну по пути построения свободного, разумного диалектического общества самоуправления.

Представителями первой противоположности являются члены неформального «Демократического союза», второй диалектической противоположностью – общественно-политический клуб «Диалектик», «Союз диалектиков». Те и другие – революционеры, поскольку как было показано выше, они требуют коренной ломки формально-бюрократической системы, то есть замены одной основной формы другой, а не улучшения старых форм, к чему стремятся новаторы-реформаторы. Но если диалектики видят путь возрождения общества в его движении вперед, то призыв «Демократического союза» в историческом смысле движение назад. Поэтому, чтобы все было ясно и правильно, следует сказать, что диалектики – это революционеры, а члены «Демократического союза» (демократы всех приложений) – это контрреволюционеры.

Это основное диалектическое противоречие в неформальном движении, которое из-за неорганизованности неформального движения еще не проявилось. Здесь же имеются и другие течения, которые за видимой самостоятельностью, так или иначе, колеблются вокруг основных противоречий как формального, так и неформального движения.

Сюда можно отнести движение в поддержку перестройки, национально-освободительное движение, религиозное движение, движение милосердия, экологического движение и т.п. Все эти течения, какие бы цели они не преследовали, так или иначе способствуют пробуждению политического сознания, что является положительным для революционера.

Наиболее влиятельное среди этих течений – это движение в поддержку перестройки. Неформальное объединение, участвующие в этом движении, носят различные названия, но суть их одна – поддержка проводимых новаторами реформ, т.е. реформизм. Это движение поддерживается новаторами и, по существу сливаясь с ним, становится формальным. Таким образом, новая формально-бюрократическая система укрепляется за счет наиболее активных приверженцев со стороны. Здесь настолько ясно прослеживается личная заинтересованность тех и других, что даже от неискушенного человека ее трудно скрыть за всевозможными лозунгами.

Примером такого объединения может послужить клуб «Перестройка», реформистский дух которого, основанный на грубом экономическом материализме, его лидеры, полагаю, не будут отрицать.

Роль таких и подобных им неформально-формальных групп и объединений в том, что они помогают направить активность масс в русло реформизма, под контроль новаторов и тем самым предотвратить революционный подъем политического сознания народа.

Особого внимания заслуживает национально-освободительное движение. Так как действительное единодушие народа, пусть даже основанное на национальном самосознании, не может не вызвать симпатии. Тем более, что пробуждение обостренного чувства национализма в общих условиях подавления самостоятельности народа вне зависимости от национальности оправдывается как средство быстрейшего пробуждения политического сознания в целях действительно самоуправления республик. Вряд ли такое обостренное национальное чувство будет возможно, если отраслевая система управления народным хозяйством будет заменена с вытекающими отсюда последствиями территориально-функциональной системой управления, обеспечивающей действительное самоуправление республик, автономных округов и областей.

Поскольку национально-освободительное движение в последнее время формируется под контролем новаторов, постольку его революционный дух постоянно подменяется реформизмом. Однако в любой республике как определенном единстве имеет место такая же расстановка противоборствующих сил, что и во всей стране. Особенность здесь только та, о которой не следует забывать, что национально-освободительное движение в силу своего происхождения несет кроме всего прочего и черты буржуазной революции. Отсюда контрреволюционные лозунги об отделении республик, о возврате к капитализму. В этом смысле данное течение национально-освободительного движения смыкается с демократами.

Представляет интерес с позиции диалектики также религиозное движение, которое несет в себе революционный заряд, способный вызвать возрождение нравственного самосознания, что является высшей целью «Союза диалектиков». В этом смысле положительную роль также могли бы сыграть движение милосердия и экологическое движение, если бы они не были заформализованы новаторами, не подпали под их контроль и тем самым не были сведены в русло реформизма.

Диалектика политических сил общества будет неполной, если я не отвечу на один, кажущийся парадоксальным вопрос. В двух основных противоречиях формального и неформального движения выступают две силы, которые себя никак организационно не проявили – это консерваторы в противоборстве с новаторами и диалектики в противоположности с контрреволюционерами.

Действительно, я затрудняюсь назвать какое-либо объединение консерваторов, поскольку такого не знаю, но в то же время мы узнаем из средств информации, что тот или другой консерватор отправлен на пенсию или на скамью подсудимых. Никто не слышал и об организации «Союза диалектиков», мало известен и общественно-политический клуб «Диалектик». Не нашли официального распространения идеи диалектического монизма, но так или иначе их влияние проявляется в практических делах формального и неформального движений.

В чем же сила этих двух течений консерваторов и диалектиков? В нашем с вами сознании, в его двойственности. С одной стороны, оно обременено консервативными догмами (истинами), с другой – в нем заложено стремление к идеалу, к высшей истине. В зависимости от развитости той или другой стороны человек становится либо консерватором, либо либералом, либо реформатором, либо революционером, либо верующим, либо, достигая вершины самосознания, становится диалектиком.

Сила консерватизма в материальном воплощении консервативных догм, сила диалектика – в обладании Абсолютной истиной-Диалектикой, которая через отрицание консервативных догм возвращала, и будет возвращать всех на путь диалектики пока реально не воплотится в образе диалектика – свободной, разумной, добродетельной Личности. Много ли таких людей?! Настало время их объединения, так как только «Союз диалектиков» есть реальная сила нравственного возрождения общества и человечества.

Данная статья имеет своей целью помочь всем заинтересованным в судьбе страны гражданам разобраться в сущности текущего момента и сознательно выбрать свое место в рядах реформаторов, либо в рядах революционеров, поскольку противоречие этих двух направлений становится основополагающим.

В связи с этим различные течения революционного движения, несмотря на указанные противоречия, в силу той же диалектики должны временно сплотиться, чтобы отстоять идею многопартийной политической системы. Необходимость такого объединения становится очевидной, поскольку реформаторы, сломив сопротивление консерваторов, направили свои усилия на законодательное закрепление своей формально-бюрократической системы, а значит, и на подавление своей противоположности – революционного движения.

На всенародное обсуждение вынесены проекты Законов «Об изменении и дополнениях конституции СССР» и «О выборах народных депутатов СССР», направленные против революционного возрождения общества. По этой причине нельзя допустить законодательного закрепления идеи о «съезде народных депутатов», идеи об «избрании народных депутатов общественными организациями», так как их принятие явилось бы отрицанием равного и прямого избирательного права.

В связи с этим революционеры должны выдвинуть на всенародное обсуждение свой альтернативный проект Закона «Об изменениях и дополнениях Конституции СССР», создать комиссию по сбору предложений граждан и затем добиться голосования по этому проекту наряду с проектом реформаторов (далее дается предложение по закону о выборах и конституции СССР – Н.Л.).

Таковы предложения, теперь необходимо единство действий в целях их осуществления. Полагаю, что цель недостижима, но тем старательнее надо браться за это необходимое дело, что будет способствовать пробуждению политического сознания народа, сплочению рядов революционеров, а это позволит облегчить их реализацию в будущем и уже в предстоящей избирательной кампании добиться определенного успеха.

Время летит быстро, гораздо быстрее, чем в начале ХХ века. Начав писать статью в 1902 году, заканчиваю – в 1905. Не за горами и 1917 год с его двумя революциями. Все меняется по законам диалектики. Новаторы становятся консерваторами; выходит на политическую арену «Демократический союз», а за ним и «Союз диалектиков»

ДА ЗДРАВСТВУЕТ ОКТЯБРЬ 1917 ГОДА Н.М.ЛУЦЕНКО

В целях агитации и пропаганды демократических идей Николай Максимович использовал митинги, демократическую Вахту, а также организованное им, при финансовом содействии комитета Народного фронта, собрание граждан в Тосненском Доме культуры. Мы здесь приводим для характеристики убеждений и стремлений Николая Максимовича некоторые его статьи, обращения и речи 1988 года.

Обращение Николая Максимовича в редакцию Центрального радио СССР.

Уважаемая редакция Центрального Радио!

«В беседах со своими товарищами по работе я неоднократно поднимал вопросы о цели и смысле жизни человека, о необходимости нравственного совершенствования, но так и не встречал ни глубокого понимания, ни стремления включиться в борьбу за нравственное совершенствование личности и общества.

Однажды (14.01.88 г.) один из любителей рыбной ловли из самых лучших пробуждений предложил: «Николай, бросай свою философию и борьбу, поедем на рыбалку». Ответил, что хотел бы разок ощутить прелести подледного лова и обязательно когда – нибудь выкрою для этого время, но не за счет философии и борьбы. И добавил, что все те, кто замыкается на рыбалке или на каком – либо другом хобби, пытаясь уйти от этой борьбы, просто нечестные люди. Он стал возражать. В это время я прислушался к радио и включил его громче, предложив послушать, что говорят другие.

В радиорубрике «Писатель у микрофона» на тему «Будьте совершенны» выступал Михаил Антонов. Признаюсь, его слова меня обрадовали и поразили, как мне кажется, искренностью, которая проявилась в упоминании замечательного произведения Н.Лескова «Однодум». Товарищ же выступление слушать не стал и вышел. Своими впечатлениями о передаче я поделился с работающим пенсионером, но тот сказал, что ничего особенного в ней не было и что все это известно. «Но почему же так живем, если знаем и понимаем?!» -сказал я. Между прочим, оба этих человека члены КПСС, и, в обыденном смысле, хорошие товарищи.

Беседовать на подобные темы мне приходится и с неравнодушными людьми в общественно – политическом клубе «Диалектик» при Д/К им. Ленсовета, но и здесь путаница в сознании, неверие в коммунизм, незнание. А ведь это взрослые, образованные нашей системой люди.

Отсюда настоятельная необходимость усиления нравственного воспитания. Однако по радио и телевидению мне не приходилось слышать таких целенаправленных бесед с философскими обобщениями. Выступлений же на философские темы не только радио и телевидение, но даже газеты избегают. И это несмотря на то, что вслед за философской мыслью наше руководство поставило вопрос о необходимости овладения диалектическим мышлением, что невозможно без знания философии.

Понимание того, что человек не может быть разумной, добродетельной личностью, если он не познал диалектику, побудило меня откликнуться на статью А.Фролова «Борцу необходимо знание», опубликованную 13.02.85 г. в «Комсомольской правде», с просьбой оказать мне поддержку в организации самодеятельного философского общества «Диалектик». Однако обозреватель «Комсомольской правды» Е.Лесото ответила, что редакция отказывает мне в такой поддержке.

Да, разумеется, чтобы быть борцом за высшие идеалы и журналисту надо быть диалектиком. Если бы это было так, то Е.Лесото в своей статье «Слишком похоже», опубликованной в «Комсомольской правде» за 19.12.87 г. не обрушилась бы на «Память» в защиту жидовского торгашества, который охватил, кстати, не только евреев, но и другие национальности, в том числе и русских.

Я – диалектик, поэтому лишен всех националистических и патриотических предрассудков, в связи с чем осуждаю те выступления «Памяти», где предрассудки находят свое проявление, но в то же время не могу сбросить со счета и те факты, что в науке евреев 44 процента, в искусстве 35 процентов, тогда как ко всему населению страны их доля составляет меньше одного процента. И тут же неисчислимые факты торможения публикаций и внедрения прогрессивных идей и изобретений. Как известно, не лучше обстоит дело и в искусстве.

Дух торгашества захватил и писательские организации, который нельзя скрыть за словесным фасадом и благотворительностью. С просьбой об оказании помощи в организации самодеятельного философского общества, имеющего целью воспитание высоконравственных личностей – диалектиков, я в 1986 году обращался как в Ленинградскую писательскую организацию, в Союз писателей СССР, так и лично к Д. Гранину, И Васильеву и т.д., но не получил даже сочувствия. Союз же писателей ответил, что дело писателей писать книжки, а дело Союза защищать права писателей. Полагаю, что не хватило у них мужества довести мою просьбу до всех членов Союза и не нашлось аргументов в оправдание своего консерватизма и лицемерия.

Этот консерватизм и лицемерие совершенно не допустимы, когда Д. Гранин, напрашиваясь на будущее признание своих «заслуг», кричит о милосердии, А. Лиханов выступает инициатором создания «Детского фонда», так как этим будет нанесен непоправимый вред престарелым, детям и нравственности, поскольку забота о престарелых и воспитание детей это дело государственное, а не дело частной «боготворительности». Разве это не лицемерная «боготворительность», когда мы говорим: «Все детям», а пытаемся отделаться какими то крохами, подачками. И это в то время, когда у нас сотни тысяч миллионеров, а на сберкнижках у населения 300 миллиардов рублей, причем основная масса этих денег «заработана» по Дюрингу, недопустима по Марксу, кража – согласно «Диалектической теории трудовой и прибавочной стоимости».

Этот обыденный, метафизический – рассудочный подход в решении такого общегосударственного дела как воспитание детей я подверг критике в своем отзыве на статьи Л. Жуховицкого и А. Лиханова, опубликованные соответственно в № 4 и № 9 за 1985 годы в «Литературной газете», но редакция отказала мне в публикации.

Подобное происходило почти двадцать лет назад, когда я обращался в различные издательства и органы со своими работами, в которых доказывал, что подъем сельского хозяйства - дело не только колхозов и совхозов, а дело государственное. К чему это привело – известно. Прочувствовали, но не сделали из всего происшедшего философских обобщений; пытаемся всю вину свалить на несовершенство характеров отдельных личностей.

Показателен в этом плане роман В. Дудинцева «Белые одежды», опубликованный в четырех первых номерах журнала «Нева» за 1987 год, несмотря на то, что затрагивает предшествующий период истории. Я хочу обратить внимание только на два аспекта романа: нравственный и философский.

В философском плане истинный писатель – диалектик не имеет права списывать деяния исторического значения на безнравственность Т. Лысенко, «К. Рядно» и т. п. Эта тенденция романа слишком очевидна, поэтому заслоняет от менее пытливого читателя «скачки» автора в область философии. Однако и здесь автором так подано неправильное понимание диалектики Лысенко и «Рядно», что вызывает антипатию не только к этим личностям, но к самой диалектике. Истинная же причина этого и подобных злодеяний, указанного и последующих исторических периодов, в МАРЕРИАЛИЗМЕ, в ограниченности диалектического материализма, на основе которого, а не диалектики, отвергался идеализм, а вместе с ним – генетика, кибернетика и т. п. На основе материализма критерием истины считается практика, порочность которой вскрывается только через десятилетия, тогда как Абсолютным критерием истины является диалектика, диалектика самосознания и практики. Здесь просматривается диалектическая связь философского основания и нравственности, согласно которой истина в том, что нельзя быть добродетельной личностью, не будучи диалектиком, то есть, не руководствуясь принципом диалектического МОНИЗМА.

Непонимание диалектики делает безнравственным лицемером и героя романа «Белые одежды» Дежкина И.Ф., поступки которого нельзя оправдать никакими доводами прагматизма и здравого смысла. Сам автор, в силу такого же непонимания диалектики ошибочно симпатизирует своему герою, и навязывает эту симпатию читателю. Трусость и нечестность можно оправдать здравым смыслом и полученными материальными выгодами, но все эти материальные выгоды – ничто с неизбежной в таком случае нравственной деградацией человека и общества в целом в условиях обыденной жизни. В силу подражательной натуры человека его поступки рождают цепную реакцию в обществе: героический поступок порождает героев, лицемерие – лицемеров и приспособленцев.

Пропагандой лицемерия и приспособленчества, духа торгашества пронизано все наше искусство, чуждое принципу диалектического МОНИЗМА. Примечателен в этом плане показанный 5.01.88 года по первой программе центрального телевидения фильм узбекских кинематографистов «Прощай, зелень лета», который, возможно, по их замыслу должен был бы поднять революционный дух зрителей и улучшить их нравственность.

Сюжет фильма прост. Лицемерие и приспособленчество современного молодого человека позволяет ему подняться по служебной лестнице, занять свое место в кругу деловых людей, а вместе с тем достичь завидного благополучия. Стихийный же бунт против лжеморали оборачивается для него ценой собственной жизни. Правда, прорывается копившееся годами возмущение рабочих, некоторых носителей зла задерживают органы правосудия. Но, в конечном счете, фильм убеждает, что лучше жить лицемером и приспособленцем в благополучии, чем терпеть лишения в борьбе с лицемерами и приспособленцами. Все это происходит потому, что искусствоведы ошибочно полагают, что искусство улучшает нравственность. На это заблуждение, я указывал в своей работе «Диалектическая эстетика», но она осталась без внимания.

В благе лицемерия и приспособленчества как ни парадоксально для здравого смысла – обыденного сознания убеждают многочисленные публикации газет и журналов, поскольку журналисты не владеют диалектическим мышлением. Но, действительно, что может думать массовый читатель, когда ему открылась вся мощь круговой поруки, когда непомерные усилия и лишения борца за прогресс, даже при поддержке газеты, ничего не могут изменить, а в лучшем случае чиновник получает повышение или выговор.

Самым сильным воспитателем является жизнь, но и она убеждает, что лучше всего быть приспособленцем и лицемером.

Рабочих нашего предприятия захватил общий подъем политического сознания первых шагов перестройки. Они выдвинули меня кандидатом в депутаты по многомандатному округу № 9 Тосненского горсовета. Однако работники Тосненского горкома КПСС, горисполкома, Ленинградского обкома КПСС и Леноблисполкома пошли на грубейшие злоупотребления, чтобы помешать моему выдвижению. Причиной такого противодействия была не моя судимость в 1981 году по ст. 190 – 1 УК РСФСР за распространение «Обращение к советскому народу», в котором указывалось, что КПСС вырождается и не сможет решать задач, стоящих перед обществом, пока не очистится от лицемеров. Причиной указанного противодействия было то, что одним из приведенных в качестве примера фактов явилось строительство за счет части приписок по совхозу «Восточный» в 1977 году теплицы на даче, сейчас первого, а в то время второго секретаря Ленинградского обкома КПСС Соловьева Ю.Ф. и попытка первого секретаря Тосненского горкома КПСС Федорова Н.Ф. побудить меня ст.следователя Тосненской горпрокуратуры, прекратить уголовное дело по акту приписок объема строительно – монтажных работ по совхозу «Восточный» на сумму 250 т. рублей.

Однако рабочих это противодействие моему выдвижению кандидатом в депутаты, подкрепленное предвзятой публикацией газеты «Ленинградский рабочий» за 5.06.87 года «Надоело быть статистом» не остановило. Они направили опровержение редакции «Ленинградского рабочего» и коллективное письмо в ЦК КПСС. Это опровержение и коллективное письмо остались без должного внимания, что пробудило еще большую нетерпимость к местным бюрократам.

Члены «Группы борьбы с бюрократизмом» клуба «Диалектик» и некоторые рабочие Тосненского ЭТСП самостоятельно провели предвыборную агитацию по многомандатному избирательному округу № 48, в связи, с чем избиратели прокатили первого заместителя Тосненского горисполкома Зайцева В.И. На агитаторов обрушились Тосненская районная газета «Ленинское знамя» в статье «Выборы по эксперименту» от 23.06.87 года и Ленинградская «Смена» в статье «Экзамен на доверие» от 03.07.87 года. Некоторым агитаторам стали угрожать, других преследовать по работе, клуб «Диалектик» в очередной раз попытались прикрыть. Зайцева же перевели на должность зам. начальника отдела социально – экономического развития Леноблисполкома.

Все это охладило рабочих, но все – таки накал борьбы за коллективный подряд не ослабевал. В ходе этой борьбы было вынесено недоверие директору Тосненского ЭТСП Тимофееву Е.В., дана неудовлетворительная оценка деятельности профкома предприятия и он был переизбран. Однако силы были неравные, рабочие устали морально, так как поддержку у вышестоящих органов вопреки своим надеждам не получали. В свою очередь администрация, пользуясь бюрократическими средствами, угрозами, незаконными увольнениями, подачками и т.п., разобщила и развратила рабочих, превратила их в приспособленцев, чем сорвала процессы демократизации и подорвала веру людей в возможность нравственной перестройки.

Так непонимание диалектики, которая одна в обычных условиях поддерживает мужественность и революционность духа, приводит к нравственной деградации все слои общества.

Вероятно, понимание этого и побудило Горбачева М.С. на совещании заведующих кафедрами общественных наук 1.10.86 года заявить, что новое мышление есть диалектическое мышление. Эту мысль я высказал годом раньше в статьях «Взгляд на пути развития науки и общества, и «Тезисах», правда, одновременно обосновал, что наши экономисты диалектически мыслить не умеют, поэтому для них оно новое, Эти мысли возмутили экономистов, в связи с чем мои статьи из личных амбиций, а не в интересах истины были отвергнуты.

Однако и высказывания Горбачева на этом совещании не были до конца диалектичными, так как в основу мышления ставится не принцип диалектического монизма, а принцип диалектического материализма, в связи, с чем свобода диалектики ограничивается материей, а «порочная» практика остается критерием истины. От этого не спасают и рассуждения о необходимости дальнейшего развития марксизма, которое как раз и состоит в том, чтобы в диалектическом отрицании отвергнуть его философское основание - принцип диалектического материализма принципом диалектического МОНИЗМА и на его основе создать учение о построении диалектического общества – общества самоуправления, основанного на принципах Свободы, Разума, Любви. Необходимость перехода от принципа диалектического материализма к принципу диалектического монизма, исходящего из Абсолюта диалектики, то есть, что «Все есть диалектика», что она первична и основа мира, что материя и сознание есть диалектически противоположные формы диалектики, что диалектика есть Абсолютный критерий истины – я обосновал в своем труде «История единой философской мысли», который написал в условиях беспредельного тюремного режима в 1983 году.

Не диалектичность ведет к нравственной уценке побуждений и поступков. Если призвали народ к активности, то почему рабочего с неокрепшим сознанием оставили один на один с бюрократической системой, которую невозможно преодолеть без новой системы контрольных органов за ходом перестройки, состоящих из честных, мужественных людей революционного духа, которые смогли бы поддержать инициативу на местах, чем и способствовали бы нравственному возрождению.

Не только к материальным, но главным образом нравственным потерям приводит основанный на принципе диалектического материализма тезис, что практика является критерием истины, так как этот грубый материализм напрочь отрицает идеологический тезис, что самосознание является критерием истины, а двигателем общественного развития является борьба идей. Диалектический монизм обосновывает необходимость свободной борьбы мнений, с тем, чтобы избежать экономических и нравственных потерь и, в силу этой же диалектической необходимости, считает возможным и нравственным свободное развитие многопартийной системы, согласно свободного волеизъявления граждан. Достаточно сказать, что существование многопартийной системы позволило бы избежать материального и нравственного вреда, как культа личности, так и культа партии, скрывающихся за лицемерными заявлениями о единодушии.

Однако первоначально М. Горбачев, стремясь ограничить свободу обмена мнениями, указал, что не надо гоняться «за жареными фактами». Вероятно, это высказывание и послужило поводом к тому, что журнал «Огонек», так и не опубликовал, подготовленную своим специальным корреспондентом и подписанную к печати в октябре 1987 года статью по поводу нашей борьбы в предвыборной кампании.

С более определенными ограничениями свободной борьбы мнений М. Горбачев выступил 8 января 1988 года на встрече с руководителями средств массовой информации, идеологических учреждений и творческих союзов в своем докладе «Демократия – суть перестройки, суть социализма». Он заявил: «Мы за гласность без всяких оговорок, без ограничений. Но за гласность в интересах социализма». Непонятно, кто же будет той безупречной личностью или тем безупречным органом, способным сыграть роль критерия истины в решении этого вопроса. История показала, что пока такого органа и личности не было, если не углубляться в период начала революции. Буквальное толкование указанного заявления М. Горбачева отрицает возможность публикации идей, работающих на коммунизм, на диалектическое общество. Именно по этим причинам я сейчас, как и прежде не могу опубликовать ни одной своей научной работы и статьи, в то же время под напором диалектической необходимости отдельные идеи диалектического монизма подтверждаются жизнью, публикуются другими авторами.

Так еще в 1972 году в своей работе «Управление, народное хозяйство, научно – техническая революция, переходный период развития общества от социализма к коммунизму» я обосновал необходимость замены отраслевой системы управления народным хозяйством территориально – функциональной системой. Эта система, требуя ликвидации министерств, предполагает, что единство хозяйственного механизма при обязательной внутриорганизационной самостоятельности хозрасчетных субъектов управления (предприятий, организаций, учреждений и т.п.) и самоуправления районов, областей, республик полновластными Советами будут достигаться за счет хозрасчетных функциональных систем единых плановых органов, единых органов материально – технического снабжения и сбыта, торговли, единых органов информации и услуг, единых органов контроля, единых органов ЦСУ, Банка, транспорта, связи и т. п., связанных по вертикали.

В речи на суде в августе 1981 года, обвиняя своих обвинителей судей, я изложил Модель необходимого общественного устройства, основу которой должна составить указанная система управления и указал, что их обвинительный приговор станет их же позором перед историей и народом.

Находясь в колонии, я изложил эту Модель в работе «Система основ преобразования общества», которую администрация колонии посчитала клеветнической и добилась у суда моего направления в тюрьму для отбытия оставшегося срока наказания одного года и двух месяцев. После освобождения в 1984 году я направил работу «Система основ преобразования общества» в Президиум Верховного Совета СССР, с просьбой о ее публикации и обсуждении. Однако вообще не получил никакого ответа, даже на последующие заявления по этому поводу.

И в то же время общественная жизнь стала делать практические шаги в очерченную моей моделью сторону. Появились публикации. Показательно в этом плане изложение Системы экономистом Г.Х.Поповым в статье «Экономический механизм управления», опубликованной в журнале «Наука и жизнь», № 11 за 1987 год, которая есть не что иное, как моя модель в извращенном виде. Образно говоря, происходит следующее, совершенную новую модель растаскивают на запчасти к несовершенной старой машине. Разве это не бесхозяйственность и не лицемерие. Но большая опасность в том, что Г.Попов, всего навсего, экономист, который далек от философии – диалектики, поэтому не может понимать какими вредными последствиями скажется эта благая погоня за материальным благосостоянием и извращение моей Модели на нравственности..

Моя же Модель затрагивает не только сферу экономики, к слову сказать, она и экономически эффективнее в три раза, так как позволила бы в течение 5, а не 15 лет улучшить благосостояние народа в два раза. Но, охватывая все другие сферы человеческой жизни и деятельности, моя Модель имеет своей целью достижение высшей цели человечества – это воспитание высоконравственной личности нового типа, диалектика, то есть разумной, свободной, добродетельной личности.

Истинность этой высшей цели человечества я с позиции диалектического монизма обосновываю во всех своих работах и, в том числе в работе «Субъективный фактор и его роль в становлении и воспитании личности», которую написал в тюрьме г. Ельца в 1983 году.

В сложившихся условиях очевидно, необходимо, а поэтому оправдано мое стремление добиться отмены незаконного приговора Ленинградского городского суда от 17.08.81 года, которым я был осужден по ст. 190 – 1 УК РСФСР к 3 годам лишения свободы. Опротестование приговора я начал в феврале 1985 года заявлением в Президиум Верховного Совета СССР. Сразу же после получения формальных ответов от каких – либо правоохранительных органов, я вновь направлял свои неоднократные заявления и коллективные письма рабочих по этому поводу, но уже прямо на имя Председателя Президиума Верховного Совета СССР Громыко А.А. В конце 1987 года Прокуратура РСФСР сделала попытку опротестовать приговор, но сближение Соловьева Ю.Ф. с Горбачевым М.С., а также вопреки ожиданиям трудящихся, праздничные хвалебные речи последнего во время пребывания в Ленинграде нанесли вред не только делу революционного преобразования общества, но и нравственности. Все эти обстоятельства лишили работников Прокуратуры РСФСР и СССР мужества, необходимого для опротестования незаконного приговора, и они отделались отписками.

Француз де Мабли в своей работе «Размышления о греческой истории или о причинах благоденствия греков» писал: «народ исправляться начинающий может великие произвести дела, не взирая на пороки, каких он еще не истребил: но народ повреждающийся никакой почти пользы не получает от оставшихся ему добродетелей».

Нетрудно заметить, что в человеческом обществе действует закон, согласно которого падение нравственности в общей массе в силу диалектической необходимости – противоположности вызывает нравственный подъем отдельных личностей, объединение которых и распространение их идей приводит к возрождению всего общества.

Особенность современного развития общества такова, что его нравственный подъем возможен только при объединении диалектиков и распространении идей диалектического монизма, под знаком которого человечество должно вступить в XXI век.

Эти разрозненные высказывания не должны вызывать сомнения в том, что воспитание высоконравственной личности возможно только при одновременном развитии философской и этической форм сознания. Поэтому долг каждого честного, мужественного человека революционного духа в борьбе с пороками и, в том числе в борьбе с лицемерием и приспособленчеством, заниматься пропагандой философско – этических взглядов и на личном примере демонстрировать преимущества разумной, свободной и добродетельной жизни диалектика.

В связи с этим предлагаю и прошу, чтобы по радио, телевидению, в органах массовой печати было больше выступлений, бесед, дискуссий на философско – этические темы.

Считаю, что данное письмо могло бы стать началом коренного перелома в деле философско – этического воспитания населения, поэтому прошу зачитать его по радио и опубликовать в печати. Если моя просьба будет удовлетворена не из чистых побуждений, а в целях уничтожительной и извращенной критики, то требую права на открытую с лицемерами и приспособленцами в тех же органах печати, которые они будут использовать против меня и идей диалектического монизма дискуссию.

Желаю Вам радостного, спокойного, уверенного в себе духа на пути диалектики, которая одна есть путь добродетели, путь коммунизма, путь построения диалектического общества».

22.01.88 года

Речь Николая Максимовича на заседании актива общественно – политического клуба «Диалектик»

«Проходящая отчетно – выборная кампания в партийных организациях непременно должна стать сферой политической работы неформальных объединений и просто честных, мужественных людей революционного духа. Новые условия позволяют беспартийным гражданам высказывать свое мнение на отчетно - выборных собраниях и обращаться к ним с заявлениями. Этим правом необходимо воспользоваться с целью обновления партийных органов, чистота которых в значительной мере определит успех революционного преобразования общества и, в том числе практической реализации идеи «многопартийной системы».

Конечные результаты любого дела зависят от его начала, от заданного тона. Отчетная кампания в партийных организациях не достигнет своей обновляющей цели, если не получится разговор на чистоту, то есть без страха, без запретов, без замалчивания.

Полагаем, что необходимый тон проходящей отчетно – выборной конференции в Ленинградской партийной организации задаст обсуждение «Обращения к Советскому народу» и оценка факта строительства теплицы Соловьеву Ю.Ф. за счет приписок строительно – монтажных работ по совхозу «Восточный» в 1976 году. А чтобы исключить мнение, что прошлое не проявляется в настоящем и не прорастет в будущем, наряду с «Обращением к Советскому народу» предается гласности и открытое письмо «К руководителям страны Советов».

Да, наступил новый этап перестройки – этап практических дел, и главное из этих дел обновление политической системы.

Практическое участие в отчетно – выборной кампании будет способствовать росту нашей активности и организованности в предстоящих обсуждениях проектов Закона о порядке выборов, Конституции СССР, а также в избирательной кампании 1989 года.

За дело, друзья!»

27.09.88 г.

17. Выборы народных депутатов СССР

Тем временем подошла избирательная кампания, в которой отбор для регистрации кандидатов в народные депутаты СССР, выдвигаемых коллективами предприятий, учреждений и организаций, должны были сделать окружные предвыборные собрания представителей предприятий, учреждений и организаций. Поэтому с целью информирования избирателей округа, «Группа борьбы с бюрократизмом» распространила «Предвыборную программу кандидата в народные депутаты СССР по Волховскому территориальному избирательному округу № 60 Луценко Николая Максимовича», которую, Мы приводим здесь:

«В качестве народного депутата СССР буду добиваться всенародного признания, что высшей целью нашего общества, подчиняющей себе все другие цели как средства, является воспитание разумной высоконравственной Личности – Диалектика.

В полной мере эта цель может быть достигнута в свободном разумном обществе самоуправления – диалектическом обществе.

Средством построения диалектического общества является переходное общество, общественные отношения которого должны обеспечить разумную свободу гражданам в сфере идеологии, политики, экономики.

Разумная свобода граждан ограничивается только свободой другого гражданина, поэтому в идеологической сфере буду добиваться ликвидации монополии марксизма – ленинизма; в политической сфере – ликвидации монополии КПСС, в экономической сфере – ликвидации монополии администрации.

В целях реализации этой программы максимум буду добиваться осуществления первоочередной программы минимум:

- во всесоюзном масштабе:

1. Отмены антидемократических положений в Законе СССР «О выборах народных депутатов СССР».

2. Полновластия Советов – путем конституционного и фактического закрепления за Советами права собственника государственных средств производства на подведомственной территории.

3. Решительного перехода к территориально – функциональной системе управления народным хозяйством путем ликвидации министерств и ведомств как основы бюрократической системы.

4. Фактической реализации принципа самоуправления на всех уровнях народного хозяйства, начиная с республик, областей, районов, городов, поселков и кончая предприятиями.

5. Решительного выравнивания уровней материального и культурно – социального обеспечения населения по всей территории страны за счет перераспределения государственных капитальных вложений и фондов в пользу населенных пунктов местного значения.

6. Разработки и утверждения единого государственного норматива минимальной заработной платы, гарантирующей обеспечение современных материальных и культурных потребностей советских людей, из пределов которого не должна выходить политика ценообразования.

7. Закрепления экономических, политических, социальных гарантий конституционных прав и свобод советских граждан.

- в республиканском масштабе:

1. Предоставления самоуправления РСФСР.

2. Разработка природоохранительной программы.

3. Перераспределения государственных капитальных вложений в пользу Западной Сибири и других осваиваемых и развивающихся территорий.

- в областном масштабе:

1. Предоставления самоуправления Ленинградской области.

2. Значительного сокращения жилищного и социально – культурного строительства и прекращения промышленного строительства в г. Ленинграде с целью передачи средств в районы.

3. Создания единой системы планирования и материально – технического снабжения и сбыта районов и области.

- для районов Волховского, Кировского, Тосненского:

1. Предоставления самоуправления районам и их предприятиям.

2. Создания единой системы планирования, материально – технического снабжения и сбыта всех государственных и кооперативных предприятий, учреждений и организаций. районов.

3. Обеспечения всех желающих жильем из государственного жилищного фонда по установленным нормам.

4. Благоустройство для всех желающих домов частного сектора либо перевода их в разряд дач.

5. Предоставления всем желающим возможности для строительства благоустроенных частных и кооперативных домов.

6. Развития государственной и кооперативной строительной индустрии.

7. Обеспечения всех желающих дошкольными учреждениями за счет строительства и развития как государственной, так и кооперативной сети детских яслей и садов.

8. Создания комплексов культурно – оздоровительных учреждений в каждом населенном пункте.

9. Строительство дорог и обеспечения надежного и удобного транспортного сообщения.

10. Исключения случаев нарушения прав, свобод и интересов граждан, предания гласности всех подобных случаев и отстранения от должности виновных должностных лиц.

Подробное обоснование необходимости и реальности осуществления предлагаемой программы имеется во многих моих работах и статьях.

В целях организации сил и обеспечения тесной взаимосвязи трудящихся с депутатом предлагаю создать в каждом населенном пункте и на предприятиях опорные пункты депутатского актива. С этой целью предлагаю передать в вечернее время помещения исполкомов Советов для проведения встреч депутатского актива с гражданами и обсуждения волнующих вопросов. Считаю необходимым в каждом населенном пункте выделить постоянное место и время, которые могли бы использоваться гражданами для проведения митингов и собраний, предающих гласности их предложения, просьбы, жалобы и заявления. Только таким путем можно подойти к реальному народовластию и в этих условиях решить все экономические, экологические и нравственные проблемы, обеспечить счастливое настоящее и будущее народа».

7.02.89 г.

С целью противодействия предвыборной агитации за избрание Николая Максимовича народным депутатом СССР, Тосненский горком партии распространил среди партийных комитетов предприятий, учреждений, организаций ориентировку на него, для проведения соответствующей разъяснительной работы в коллективах. Мы приведем текст ориентировки полностью, чтобы объективно можно судить о ее предвзятости и средствах, которыми не гнушалась КПСС, борясь лично с Луценко Николаем Максимовичем.

ТОСНЕНСКИЙ ГОРКОМ КПСС

ИДЕОЛОГИЧЕСКИЙ ОТДЕЛ

ОРГАНИЗАЦИОННЫЙ ОТДЕЛ

ОРИЕНТИРОВКА

«Для партийного актива, руководителей предприятий, общественных организаций.

В последнее время на предприятия и организации 60 территориального избирательного округа поступают письма обращения к советам трудовых коллективов о выдвижении кандидатом в народные депутаты СССР Луценко Николая Максимовича, электромонтера Тосненского электротеплосетевого предприятия.

Организационный и идеологический отделы горкома КПСС считают необходимым довести до вашего сведения некоторую информацию по существу данного вопроса.

Луценко Н.М., 1944 года рождения, беспартийный, образование высшее, окончил в 1972 году юридический факультет Ленинградского университета. В районе начал трудовую деятельность в качестве старшего следователя городской прокуратуры в ноябре 1976 года. По работе первые два года характеризовался положительно, в то же время проявлял резкость в обращении с людьми, не всегда был объективен в оценке фактов в действиях должностных лиц, упущения в работе рассматривал как преступления.

После увольнения Луценко Н.М. из органов прокуратуры, в руководящие партийные и советские органы, в вышестоящие прокурорские органы направил ряд жалоб на должностных лиц района. Жалобы проверялись компетентными должностными лицами прокуратуры РСФСР, ему давались на них исчерпывающие ответы.

Луценко Н.М. был осужден по ст.190-1 УК РСФСР к 3 годам лишения свободы в исправительно-трудовой колонии общего режима. Был признан виновным в распространении листовок, в которых содержались клеветнические измышления, порочащие советский государственный и общественный строй. Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР приговор оставлен без изменения, обращения Луценко о реабилитации не получили положительного решения.

Общественно-политический клуб «Диалектик» и строительно-производственный кооператив «Союз диалектиков» - органами Совета народных депутатов Тосненского и Петроградского районов Ленинграда не зарегистрированы. И в настоящее время клуб «Диалектик» не имеет статуса любительского объединения. В качестве активных членов клуб представляют лишь 3-5 человек. Представители клуба были участниками мероприятий негативно настроенных формирований.

Устав кооператива «Союз диалектиков» не соответствует требованиям Закона «О кооперации», положению о кооперативе, в чем заключен и отказ исполкома горсовета о регистрации кооператива. Несогласие с решением исполкома рассматривалось в Тосненском городском и Ленинградском областном суде по заявлению Луценко Н.М. решения городского и областного суда подтвердили правомерность решения исполкома горсовета. За время работы в органах прокуратуры имели место случаи злоупотребления служебным положением. В декабре 1975 года способствовал незаконному приобретению автомашины «Волга» своей родственнице – тете Дмитриевой М.А.

В связи с этим Всеволожский городской народный суд в августе 1980 года признал сделку продажи и приобретения автомашины недействительной. Управлением ГАИ ГУВД Леноблгорисполкома были изъяты и аннулированы документы на приобретенный автомобиль. Последствия незаконной сделки взысканы в доход государства.

Программа, с которой выступает Луценко Н.М., неконкретна, не подкрепляется никакими ресурсами, доводами, носит демагогический характер (Так, в ней содержатся без оснований на то обещания обеспечить всех желающих жильем, дачами, местами в детских дошкольных учреждениях, обещается строительство культурно-оздоровительных учреждений в каждом населенном пункте и т.д.) В этой же программе Луценко Н.М. ссылается на то, что им написано много авторских работ и статей, что не соответствует действительности. По сведениям Государственной ордена Трудового Красного Знамени публичной библиотеки им. М. Е. Салтыкова-Щедрина – в каталогах и картотеках библиотеки трудов Луценко Н.М. не обнаружено.

Критика тов. Соловьева Ю.Ф., первого секретаря Ленинградского обкома КПСС по поводу незаконного строительства в 1977 году помещения застекленного парника на территории дачи не имеет оснований. Указанная дача находится на балансе Управления делами обкома КПСС. Строительство помещения парника было произведено Управлением дел на законных основаниях, работы оплачены по установленным расценкам. Содержащиеся в распространяемых им обращениях сведения о том, что это строительство осуществлено Тосненским горисполкомом за счет списания денежных средств и материалов с других объектов не соответствует действительности. Данное заявление Луценко Н.М. проверялось Леноблпрокуратурой, и ему в 1979 году был дан ответ. Последнее разъяснение по этому вопросу было дано ему 9 декабря 1988 года председателем Ленинградского областного народного суда т. Судиловским В. и прокурором Ленинградской области т. Поруковым Г.Н.

Луценко Н.М. было дано пояснение, что его утверждение не основано на фактах и при отсутствии в деле доказательств является голословным.

В характеристике Луценко Н.М., утвержденной советом трудового коллектива ЭТСП 6 января 1989 года записано «за время работы в качестве электромонтера Луценко Н.М. не проявлял должной ответственности к порученному делу. В отношении выполняемой работы и решениях технических вопросов безынициативен. В рассмотрении итогов работы производственно-хозяйственной деятельности коллектива старается не участвовать. Имеет склонность к обсуждению любых распоряжений руководства. За 1988 год имеет четыре взыскания за нарушения трудовой дисциплины».

Коллектив предприятия, не избрав Луценко Н.М. в профсоюзный комитет, в совет трудового коллектива, высказал ему тем самым недоверие (хотя с его стороны были отмечены самовыдвижения в эти органы).

Произошло и самовыдвижение и в коллективе центральной котельной в народные депутаты СССР. Луценко Н.М. обладает ораторскими способностями. Проводит активную работу среди населения и трудящихся в нужном ему направлении.

Данный документ составлен на основании официальных материалов соответствующих органов».

Партийные организации активизировали свои силы, чтобы не допустить выдвижения Николая Максимовича кандидатом в депутаты СССР, используя для этого и нечистоплотные средства подавления инициативы рабочих и жителей. Однако коллектив Тосненского комбината ясли – сада № 36, заведующей которого была Никитина И.Н., а медсестрой жена руководителя «Группы борьбы с бюрократизмом» Вербицкая Н.В., выдержал оказанное на него партийное и административное давление. В том числе и потому, что получающим мизерную зарплату и не имеющим льгот женскому коллективу комбината нечего было терять. Они подтвердили свое выдвижение Николая Максимовича кандидатом в депутаты СССР и на втором, и третьем и четвертом, организованных горкомом партии, собраниях коллектива. Партийному руководству ничего не оставалось, как обеспечить большинство своих приверженцев на установленном с этой целью Законом предвыборном окружном собрании представителей коллективов Волховского избирательного округа, включающего в себя Волховский, Тосненский и Кировский районы Ленинградской области, чтобы исключить Николая Максимовича из списка кандидатов, подлежащих регистрации в этом статусе. Эта ожесточенная борьба без правил со стороны партийных и властных органов была вызвана тем, что по божественному случаю кандидатом в депутаты СССР по этому округу был выдвинут председатель Ленинградского областного исполкома Попов Н.И., поэтому Николай Максимович выступил на окружном собрании со следующей речью.

Выдержки из речи Луценко Н.М. на окружном предвыборном собрании

«Моя программа – «Дети». Дети – это наше будущее. Если дети, то значит матери, женщины. И то, что меня выдвинул кандидатом в народные депутаты СССР детский сад – ясли № 36 г. Тосно – это символично. Женщины приехали сюда защищать мою кандидатуру, потому что они понимают, что таким образом они защищают себя и будущее своих детей.

Наряду с престарелыми, инвалидами дети – наши дети оказались самой незащищенной группой в обществе. Они больше всего страдают от несовершенства общественных отношений, в том числе от губительной системы воспитания и образования. Все эти социально незащищенные группы общества нуждаются в нашей заботе, но в большей мере – дети. Именно они, а не бюрократы, должны стать самым привилегированным классом общества. Все для детей не на словах, а на деле. Надо заботиться о будущем нашей страны, о нашем будущем.

Будущее вырастает из наших сегодняшних дел. Но здесь на окружном собрании я вижу, столкнулись интересы. Интересы сиюминутные, интересы сегодняшнего дня и интересы будущего. Так вот, Вы делегаты, которые сюда приехали, за что же мы будем голосовать? За сиюминутный интерес или за наше будущее? Вы должны об этом подумать. И еще Вы должны подумать о том, кто у нас должен быть привилегированным классом в обществе. Таким привилегированным классом должны быть дети. Только дети, все детям.

Все другие привилегии, всех других слоев общества должны быть уничтожены. Именно отмена привилегий ставится одним из основных вопросов моей программы. Я бы начал с отмены привилегий депутата Верховного Совета СССР или так называемого народного депутата СССР. Достаточно одной, двух привилегий. Это право бесплатного проезда по всей территории страны в связи с его деятельностью и может быть – на внеочередное медицинское обслуживание, поскольку здоровье нужно депутату для деятельности. Но у нас самая главная привилегия, с которой не хотят расстаться бюрократы и которая делает их самым привилегированным классом – это монополия Власти. Именно класс бюрократов за нее ухватился, потому что знает – у кого власть у того все привилегии. И поэтому вопрос состоит в том, чтобы устранить эту основную привилегию бюрократа – это устранить их монополию власти.

Встает вопрос, как же эту власть взять? Взять народу и отобрать у бюрократа? Сейчас этот вопрос решается практически. Вот здесь, допустим, и дальше будет решаться. Именно самоуправление, именно принцип самоуправления дает возможность взять власть народу. То есть самоуправление на всех уровнях от республики до предприятия. Когда этот принцип самоуправления будет реализован, тогда будет реализована всласть народа. Конкретно, сейчас мы имеем положение. Директор нанимает рабочего, дает ему зарплату, квартиру и т. п., а надо сделать, реализуя принцип самоуправления, чтобы рабочие нанимали директора, рабочие платили ему зарплату. Вот когда мы получим такое положение, тогда будет власть в руках народа. Но этому сопротивляются бюрократы всех уровней. Вы посмотрите, что делается. Вот даже на примере Тосненского «Жилкомхоза», который вновь образовался. Там людей пересадили из кресла в кресло, создали новое объединение, повысили зарплату управленцам, зависимость осталась. Опять же власть осталась у них, у тех же управленцев. И так происходит на всех уровнях и везде. Мы это видим. И поэтому, чтобы власть отобрать у бюрократов надо менять систему управления.

Надо отраслевую систему управления заменить территориально – функциональной системой управления, то есть сделать предприятия самостоятельными. Тогда рабочие, взяв власть у себя на предприятии, будут пользоваться этой властью сами и на других уровнях. А если мы говорим о территориальной системе управления, то на каждой территории Советы должны управляться самостоятельно, то есть самоуправление Советов на подведомственной территории. Допустим самоуправление района, области и т.д. Эта самостоятельность Советов обеспечивается материально – экономической самостоятельностью, а для этого надо Советы сделать единственными представителями народа, как собственника средств производства на подведомственной территории. То есть экономическая власть Советов. Тогда будут решаться успешно все вопросы экономического плана. И жилье, и соцкультбыт, и промышленность и сельское хозяйство, и экология.

Но возникает вопрос. Обеспечим мы полновластие Советов. Вот они имеют экономическую, политическую власть на своей территории, самостоятельность, ну а в Советах кто? Опять там будут представители от народа. Так вот, какие это будут представители, будут ли они использовать полновластие Советов в своих интересах, либо в интересах народа. Все зависит от того, какой депутат будет в Совете, чтобы власть действительно была у народа. Отсюда возникают и требования к депутату, к его личным качествам, какие они должны быть? Прежде всего, депутатом должен быть человек, который стремится реализовать полновластие народа, а не пользоваться властью народа в своих интересах, как это делают бюрократы. Это первое и основное требование, которому должны отвечать депутаты Советов всех уровней.

Для народного депутата СССР необходимо еще одно основное качество. Он должен обладать даром предвидения, талантом предвидения. Почему? Потому что народный депутат СССР должен разрабатывать стратегию нашего общества на перспективу, видеть, как из дел сегодняшнего дня вырастает наше будущее, чтобы не получилось того, с чем мы пришли сегодня. Решали задачи сегодняшнего дня, а на будущее, природу, многое другое, нравственность - не обращали внимания. Вот два основных качества, которым должен обладать народный депутат СССР. Но он должен обладать и множеством других человеческих и особенных качеств. Об этом можно много говорить, но проще и лучше всего показать на конкретном примере, на отрицательном примере – каким не должен быть народный депутат СССР.

Таким наглядным и живым примером является депутат Верховного Совета СССР, нынешний кандидат в народные депутаты СССР Попов Н.И., который находится здесь в зале. Таким как он не может быть народный депутат СССР. Почему? Прежде всего, тот застой к которому пришла область в результате его руководящей деятельности в течение десяти лет на различных постах Ленинградского обкома и Леноблисполкома. Достаточно сказать о Дамбе, строительство которой он курировал, будучи с 1981 года заведующим отделом строительства Ленинградского обкома КПСС. Затем подавление демократии при выдвижении аппаратом Попова сверху, когда аппаратчики буквально утюжили, давили инициативу снизу: не пускали на собрания, где выдвигался Попов, не дали провести собрание по месту жительства в г. Тосно, о котором просили коллективы, председатели уличных комитетов, граждане, давили работников детского сада – ясли № 36, обманывали, клеветали в прессе, да и сама подготовка окружного собрания была засекречена – скрывалась информация о подборе делегатов на него, основная масса рабочих не участвовала в этом, народ даже не знает этих делегатов. А как защищаются права граждан, когда они не могут реализовать их на месте. Жалобы идут в облисполком, но аппаратчики остаются безнаказанными и продолжают ущемлять граждан. К примеру, аппаратчики в течение 4 лет не выдают ордер на квартиру гр. Сауль, в течение 10 лет гр. Семибратченко. Но зато, когда на выборах 87 года избиратели прокатили первого заместителя Тосненского горисполкома Зайцева В.И., Попов взял его на руководящую должность в Леноблисполком. Аппарат, возглавляемый Поповым, отказал в регистрации строительно – производственного кооператива «Союз диалектиков», тем самым лишил нас возможности благоустраивать дома частного сектора (водопровод, газопровод), развивать сеть кооперативных садов и яслей, в чем так нуждаются наши жители. Не дал реализовать проект, строительства детского городка для детей сирот в Трубниковом Бору. За многое в ответе Попов Н.И.

Защита прав и свобод граждан станет моей основной деятельностью, если я буду, избран народным депутатом СССР. Поскольку через связь с народным депутатом СССР низы смогут преодолеть бюрократическую преграду между гражданами и Верховной властью, которая в полной мере должна реализовать принцип неотвратимости наказания должностных лиц, ущемляющих права и свободы граждан. Это одно из условий реализации права народа на самоуправление. Задача народного депутата состоит в том, чтобы защитить это основополагающее право, используя которое граждане приобретут и построят себе то, что желают. Депутат сам ничего не строит, я вам строить ничего не буду и тем более обещать, что было бы обманом. Пора понять, что строит народ, депутаты от народа должны обеспечить его полновластие. Моя сила в избирателях, Ваша – в депутате. Между нами должна быть тесная связь.

С этой целью у нас должен быть создан депутатский актив на каждом предприятии, в каждом населенном пункте. Мы вместе будем решать все волнующие вопросы. Необходимо, чтобы помещения исполкомов Советов народных депутатов вечерами предоставлялись для работы депутатского актива, которые в нерабочее время могли бы проводить с желающими обсуждение волнующих граждан вопросов. Вот тогда сами, решая волнующие нас вопросы, мы сможем обеспечить реализацию всех своих прав, как в экономической, так и политической сфере. Это будет возможно потому, что у народа будет власть.

К этой программе я шел, конечно, всю свою сознательную жизнь. Добивался ее теоретического обоснования в своих научных работах, практически реализовывал ее по возможности в политической борьбе. То есть эта программа выстрадана самой жизнью, поэтому так твердо и неуклонно я пробиваюсь, и буду пробиваться через бюрократические рогатки, несмотря на все лишения, потому что знаю, что только таким путем можно возродить наше общество.

От Вас сейчас зависит, быть ли этому возрождению. Вы сейчас будете решать вопрос о том кого оставить в списках кандидатов в народные депутаты СССР. Я Вам предлагаю, поскольку собрание не совсем правомочно, потому что будет решать за народ, я предлагаю, чтобы остались все три кандидата в народные депутаты СССР. Пусть народ сам решит и выберет достойного представлять его интересы в высшем органе Власти».

В связи с тем, что окружное собрание исключило Николая Максимовича из списка трех кандидатов в депутаты СССР, «Группой борьбы с бюрократизмом», уже имеющей опыт предвыборной борьбы было принято решение провести предвыборную агитацию против председателя Леноблисполкома Попова Н. И., и - одновременно предвыборную агитацию против первого секретаря Ленинградского обкома Соловьева Ю.Ф., который был, выдвинут кандидатом в депутаты СССР по Невскому округу Ленинграда, примыкающему к Волховскому округу. С этой целью были распространены обращения к избирателям обоих округов и соответствующие листовки, тексты которых готовил Николай Максимович, Мы приводим здесь.

Возвысь свой голос Гражданин!

По Волховскому территориальному избирательному округу № 60 по выдвижению кандидатов в народные депутаты СССР аппарат сверху навязал трудовым коллективам кандидатом в народные депутаты СССР председателя Леноболисполкома, депутата Верховного Совета СССР Попова Н.И. Собрания и конференции трудовых коллективов назначались сверху, делегаты конференций, в основном, не выбирались, а подбирались, информация скрывалась, представители инициативной группы на эти конференции не допускались. В результате чего Попов Н.И. выдвинули 10 коллективов. Только два коллектива совхоз «Восточный» и Никольский кирпичный завод, на конференции которых были допущены представители инициативной группы, Попова не выдвинули.

В то же время аппарат приложил все силы, чтобы не допустить к выдвижению и регистрации альтернативного Попову кандидата в народные депутаты от народа Луценко Н.М., выдвигаемого снизу инициативной группой и «Группой борьбы с бюрократизмом».

На специальном совещании партийно – советского актива Тосненского района была представлена ложная отрицательная характеристика на Луценко и дана установка препятствовать его выдвижению.

Первоначально на конференцию трудового коллектива ЭТСП, в квартальной котельной которого работает электромонтером Луценко, были подобраны делегаты, которые вопреки мнению рабочего коллектива, проголосовали против выдвижения Луценко кандидатом в народные депутаты СССР.

Затем, опираясь на эти результаты, в газетах «Ленинградская правда», «Ленинское знамя». «Ладога» были злонамеренно тенденциозно и с извращениями подан материал, представляющий Луценко, вопреки истине, обманщиком, карьеристом, стяжателем. Эту мысль газета «Ленинское знамя» продолжала проводить и в последующих публикациях.

Фактически же аппарат препятствовал выдвижению Луценко, в связи с тем, что он выступил против круговой поруки партийно – советских и судебно – прокурорских работников и требовал личного отчета от первого секретаря Ленинградского обкома КПСС Соловьева Ю.Ф. Однако редактор газеты «Ленинское знамя» отказался опубликовать опровержение рабочих делегатов конференции ЭТСП. Не дал он информацию и о выдвижении Луценко кандидатом в народные депутаты СССР собранием трудового коллектива дет сада – ясли № 36, на котором выступал сам с целью помешать принятию этого решения.

Это собрание дет. сада – ясли № 36 13 января 1989 года было четвертым и собиралось по инициативе аппарата, который намеривался склонить коллектив к отказу от своего решения от 3 января 1989 года, которым он выдвинул Луценко кандидатом в народные депутаты СССР. С этой целью работники аппарата и председатель Волховской окружной комиссии Андронов Ю.А. доказывали, что трудовой коллектив детского сада – ясли № 36 не правомочен выдвигать кандидата в народные депутаты СССР.

13 января 1989 года коллектив квартальной котельной самостоятельно выдвинул Луценко кандидатом в народные депутаты СССР, но окружная избирательная комиссия отказалась зарегистрировать протокол, не признав за коллективом такого права.

Избиратели, председатели уличных комитетов, трудовые коллективы начиная с декабря 1988 года обращались в Тосненский горисполком с просьбой провести собрание в г. Тосно по выдвижению Луценко кандидатом в народные депутаты СССР. 19 января 1989 года Тосненский горисполкома отказался назначить собрание, ничем свой отказ не мотивируя.

На заседание исполкома, на совещание представителей уличных комитетов, на расширенное заседание Совета по народному образованию, где представители аппарата самым чудовищным образом характеризовали Луценко, ни Луценко, ни руководитель инициативной группы и «Группы борьбы с бюрократизмом» Вербицикй В.Г. не допускались.

Совет трудового коллектива Тосненского автобусоремонтного завода по инициативе рабочих, в последний момент, узнав об инициативном письме избирателей, которое скрывала администрация, назначил собрание на 23 января 1989 года, но руководители завода сорвали его, выдав зарплату в день собрания. Из 700 работающих собрать кворум не удалось. Секретарь Тосненского горкома КПСС Дядькин В.Ф. и заведующий отдела пропаганды надавили на Совет трудового коллектива, свалили всю вину на низкое политическое сознание рабочих и вместо того, чтобы организовать собрание на следующий день, на чем настаивали собравшиеся рабочие, убедили Совет трудового коллектива в нецелесообразности назначения повторного собрания.. Так ли должен вести себя политический авангард – поощрять обыденные интересы или поднимать сознание рабочих до осознания политических задач, до овладения диалектическим мышлением?

Аппарат сделал все возможное, чтобы оставить рабочих, народ в стороне от активной предвыборной борьбы. С этой целью скрывалась и искажалась информация не только о ходе выдвижения кандидатов в народные депутаты СССР, но главное подготовка окружного предвыборного собрания и выдвижение делегатов на него.

В результате на окружное предвыборное собрание было подобрано подавляющее число делегатов, настроенных исключить кандидатуру Луценко из списков претендентов. Об этом свидетельствует не только сам ход собрания, подчиненный этому большинству, но и итоги голосования делегатов, которые приняли решение вместо народа и вопреки воле народа, так и не пожелав узнать истину о кандидате от народа – Луценко Н.М. В то же время на этом собрании была дана свобода шельмования Луценко как председателю окружной комиссии Андронову Ю.А., первому секретарю Волховского горкома КПСС Мельникову Ю.А., члену президиума окружного собрания Пальминой Г., так и специально приглашенному аппаратом председателю СТК Тосненского ЭТСП Хорошеву Е., который своим выступлением предал интересы рабочего коллектива. Таким ли должен быть представитель рабочего класса? Коллективу же квартальной котельной аппарат отказал в возможности направить своего представителя на окружное собрание.

Комментируя ход окружного собрания, газеты «Ленинградская правда», «Ладога», «Ленинское знамя», подыгрывая ложной скромности обывателя, вместо того, чтобы бороться с ней, пытаются убедить читателя, в том, что итог собрания не был предрешен для Луценко заранее, а сложился в результате его выступления. Должны ли мы проповедовать лицемерную мораль, когда бюрократы хотят подавить народную инициативу и ведут страну к гибели?

Итак, зарегистрированы два кандидата, два представителя периода застоя, ответственные за тяготы народа. Один председатель Леноблисполкома, другой член Тосненского горисполкома. Оба, в частности по занимаемой должности ответственны за указанные нарушения в предвыборной кампании, в подавлении инициативы народа и фактическом лишении народа права выбирать. Голосование без альтернативы выбора. Народ вынужден выбирать не между добром и злом, а из двух зол, меньшее.

Поэтому мы всем честным гражданам предлагаем вычеркивать фамилию Попова Н.И. из избирательного бюллетеня. Однако свой протест навязанной процедуре выборов мы выразим яснее, если вместо фамилии Попова в избирательный бюллетень впишем фамилию Луценко. Будем единодушны в своем стремлении к полному народовластию. Неучастие в выборах даст дополнительный шанс Попову. Все на избирательный участок!

21.02.89 г. « Группа борьбы с бюрократизмом» общественно – политического клуба «Диалектик»

Товарищи избиратели!

Не верьте обещаниям представителя власти застойных лет Попова Н.И., ответственного за тяготы народа, природы подавление демократии. Авторучками вычеркивайте фамилию Попова из избирательного бюллетеня.

Ваше неучастие в выборах даст дополнительный шанс Попову.

Все на избирательный участок!

«Группа борьбы с бюрократизмом» общественно – политического клуба «Диалектик»

Обращение к Ленинградцам.

Несколько месяцев тому назад «Группа борьбы с бюрократизмом» общественно – политического клуба «Диалектик» начала кампанию с целью потребовать отчета от первого секретаря Ленинградского обкома КПСС Соловьева Ю.Ф. по поводу строительства теплицы у него на даче за счет части приписок по совхозу «Восточный», имевших место в 1976 – 1977 г.г. (уг. дело № 12260/78).

В рамках кампании производился сбор подписей под обращением с требованием отчета, были направлены письма в райкомы КПСС Ленинграда и области, на предприятия и учреждения. В результате работники обкома пошли на встречу с представителями «Группы борьбы с бюрократизмом», которая состоялась 9 ноября 1988 года в Смольном. Результаты встреч, исход ее, подробно изложены в отчете «Группы борьбы с бюрократизмом». Работники обкома и прокурор Ленинградской области всеми силами старались доказать, что строительство теплицы велось законно и она оплачена. Весь вопрос упирался в доказательства, а доказательства содержатся в деле. Поднять же дело работники обкома и прокурор упорно отказывались. Так эта встреча и закончилась безрезультатно.

И вот, наконец, работники обкома, чувствуя, видимо, что на этом дело не закончится, решили познакомить представителей группы с материалами следствия.

9 декабря 1988 года группа представителей ряда неформальных организаций г. Ленинграда в количестве 7 человек в помещении Ленинградского областного суда в присутствии председателя Ленолсуда В. Судиловского и прокурора Ленинградской области Г.Н.Порукова детально изучила уголовное дело № 12260/78. При этом было установлено следующее:

1. В деле имеются показания рабочих, проводивших в мае 1977 года монтаж теплицы на даче, принадлежащей обкому КПСС в п. Солнечное, где в то время проживал Ю.Ф.Соловьев. В то же время согласно нарядам эти рабочие выполняли работы на объектах совхозов «Восточный» и «Ушаки».

2. Имеется ответ строительной организации на запрос следователя, в котором перечислены объекты, среди которых строительство теплицы в пос. Солнечный там не фигурирует.

3. В деле имеется целый том, содержащий результаты экспертизы объектов строительства в совхозе «Восточный». Результаты экспертизы убедительно свидетельствуют о том, что по всем объектам имело место завышение объема работ. Общая сумма приписок составила 250 тыс. рублей.

Что же стоят после этого голословные заявления работников обкома и прокурора о том, что строительство теплицы велось законно, и было оплачено, и обком не имеет никакого отношения к припискам. Кстати, в свое время суд не признал факта приписок. Очевидно, это произошло не без давления сверху.

«Группа борьбы с бюрократизмом» обращается к Ленинградцам с призывом задуматься над этими фактами, и сейчас, в преддверии выборов, решить, можно ли доверять партийным чиновникам, которые являются выразителями интересов класса бюрократических распорядителей?

«Группа борьбы с бюрократизмом» общественно – политического клуба «Диалектик», г. Ленинград, Кировский пр.д.42, Д/К им. Ленсовета, (ком. 324, четверг с 19 часов, т. 232-06-43)

Справка

Прямые ответы звучали на встрече кандидата в народные депутаты СССР Ю.Ф.Соловьева с избирателями (3 марта 1989 г., газета «Ленинградская правда»): «Действительно, когда – то благоустраивая дачные участки, управление делами обкома партии построило и рядом с моей дачей небольшой холодный парник, затратив на него 370 рублей. Эту цифру я узнал лишь недавно, когда некоторые товарищи в поисках компрометирующих материалов на меня, перерыв все места моей прежней работы, извлекли на свет данный парник». (На встрече с «Группой борьбы с бюрократизмом» управляющий делами обкома утверждал, что уплатили за парник 1200 рублей, такое расхождение подтверждает лишний раз, что оплаты вообще никакой не было – Н. Луценко)

Товарищи избиратели!

Сегодня 26 марта Власть в наших руках. Напомним аппаратчикам о КОНТРОЛЕ СНИЗУ.

Творцы застоя не могут быть творцами перестройки. Единодушно авторучками вычеркивайте фамилию Соловьева Ю.Ф. из избирательного бюллетеня.

Ваше неучастие в выборах даст ему дополнительный шанс.

Все на избирательный участок!

«Группа борьбы с бюрократизмом» общественно – политического клуба «Диалектик»

Кроме распространения обращений, а также листовок с короткими призывами, типа «Избиратель приходи и Попова зачеркни», изготовленных кустарным способом корявыми резинами буквами, наклеенными на резиновый валик от стиральной машины, активисты и сочувствующие «Группе борьбы с бюрократизмом», которые возникали повсюду, старались проникать на все встречи Попова с избирателями и агитировать против него. Николай Максимович непосредственно участвовал в этой работе и, по –возможности, выступал с обличительными речами на этих встречах. В Невском округе основную агитацию против Соловьева Ю.Ф. осуществляла группа Народного фронта, возглавляемая И.В. Константиновым. В результате оба высших руководителя Ленинграда и Ленинградской области не были избраны, что было сокрушительным ударом по престижу КПСС. Попова заменил его заместитель Яров Ю.Ф., а вместо Соловьева Ю.Ф. Генеральный секретарь КПСС Горбачев М.С., сорвав отчетную кампанию в Ленинградской партийной организации, поставил Гидаспова Б.В. В связи с этим Николай Максимович, намериваясь удержать Горбачева М.С. от крайностей, обратился к нему с открытым обращением «Диалектик Луценко - диалектику Горбачеву». Оно было опубликовано в печатном органе Народного фронта, газете «Северо – Запад», № 30 за 1989 г., текст которого Мы приводим здесь.

Диалектик Луценко - диалектику Горбачеву.

Я попросил Гидаспова Б.В. передать Вам мои материалы и, в том числе мое заявление от 22.03.88 года на имя Громыко А.А., которое Паршина В.Р. ему не передала. В результате этой преступной бездеятельности Паршиной и Громыко мои предложения не были рассмотрены и не нашли практического применения. Тем самым обществу причинен огромный и непоправимый вред, потеряно время; народ заставил убрать лицемера Соловьева Ю.Ф., жизнь вынуждает менять подходы к кооперации (но сделать здоровым уродливо рожденное вряд ли возможно) и многое, многое другое.

Все это проявило лицемерную сущность Громыко и Паршиной, и со временем станет их позором.

Вы тоже, как мне кажется, встали на этот скользкий путь лицемерия.

Вот некоторые штрихи: Конец 1987 года – Вы приближаете Соловьева и устраняете Ельцина Б.Н. Конец 1988 года, Вы вводите антидемократические изменения и дополнения в Конституцию СССР, в Закон о выборах народных депутатов СССР и в то же время скрываете от народа альтернативные проекты. На съезде народных депутатов СССР Вы не поддержали демократическое меньшинство. На глазах у всего народа консерваторы не смогли бы с Вами расправиться, если Вы этого боялись. Вы способствовали принятию антидемократических и антиисторических решений. Вы должны были в таком случае взять самоотвод, но Вы его не взяли.

Вы скрыли от народа мартовское заявление Соловьева об отставке. Под напором народного возмущения устранили его только сейчас на Пленуме Ленинградского обкома, причем с добрыми словами благодарности таких же лицемеров; в результате чего сорвали проведение внеочередной Ленинградской партийной конференции. Подготовка и проведение этой конференции могло стать действительным началом демократических преобразований в партии. Вы сорвали этот процесс. И это в то время, когда консервативные силы Ленинграда выступают с антидемократическим проектом о Выборах в местные Советы, с антидемократическими изменениями Закона о кооперации и принимают постановление о договорных ценах на сельхозпродукцию, позволяющее торговцам обирать покупателей и государство.

Ваша речь на Пленуме ничего конструктивного не содержала, кроме притязаний на руководящую роль партии в обществе, что обосновывалось как всегда тем, что партия начала перестройку. Но это не так. Перестройку начали те, кого преследовали и гноили в тюрьмах от имени партии и народа, чей голос Свободы и Разума в условиях кризиса уже нельзя было замолчать. Вот, чтобы удержаться у Власти, сохранить монополию – самодержавие партии определенные силы аппарата, в том числе партийного, и начали свою «Перестройку». Судя по Вашим поступкам можно предположить, что Вы со словами о демократии и перестройке готовите диктатуру, у Вас еще есть возможность избежать, даже если Вы уже близки к этому, позора и проклятья.

Для этого Вы должны делать то, к чему стремится честный демократ, то чего добивается гражданин, владеющий новым, диалектическим мышлением – обеспечивать демократические свободы без монополий и ограничений. Если Вы диалектик, как себя называете, то Вам должно быть многое по душе из того, что содержится в моих предложениях.

Кроме того, что бы Вы не думали и к чему бы не стремились, я от Вас как руководителя страны требую восстановить законность сейчас в отношении моей личности:

1. Отменить незаконный приговор Ленинградского городского суда от 17.08.81 года, которым я был осужден по ст. 190 – 1 УК РСФСР к 3 годам лишения свободы.

2. Отменить постановление Всеволожского прокурора от 15 ноября 1979 года и решение Всеволожского горнарсуда от 18 августа 1980 года как незаконного результата расправы со мной заинтересованных должностных лиц.

3. Зарегистрировать общественно – политический клуб «Диалектик» при Д/К им. Ленсовета г. Ленинграда.

4. Обязать Тосненский горисполком зарегистрировать строительно – производственный кооператив «Союз диалектиков».

18. Выборы в республиканские и местные органы власти

Однако политическая борьба продолжалась, предстояли выборы в республиканские и местные органы власти, поэтому Николай Максимович выступил со следующим программным предложением.

К людям, жаждущим свободы и добра!

Сегодня становится вполне очевидно, что исторические аналогии и перспективы развития нашего общества, высказанные в моей статье «К вопросу о сущности текущего момента», помещенной в октябрьском 1988 года № 7 журнала «Диалектик», находят практическое подтверждение. По аналогии мы уже пережили 1905 год, а съезд народных депутатов СССР вполне напоминает Государственную Думу. Демократы насчитывают меньше одной трети съезда, поэтому аппарату удалось без труда протащить антидемократические, а главное антисоциалистические решения о повестке дня и выборах председателя и заместителя председателя Совета.

Мы и не ждали от этого съезда решительных мер в пользу демократизации и перестройки, но его открытость для миллионов телезрителей и радиослушателей является мощным стимулом политического самосознания граждан нашей страны, что можно без преувеличения сказать, равнозначно годам политической и экономической борьбы пролетариата с царским самодержавием. А ведь осенью 1989 года будет еще один съезд народных депутатов СССР. Выборы в республиканские и местные Советы, вероятно, будут назначены на начало 1990 года, что, по – видимому, и станет февралем 1917 года.

То, что выборы пройдут еще в более ожесточенной борьбе за власть, чем выборы народных депутатов СССР подтверждает вся совокупность объективных условий и субъективных факторов, определяющих сущность текущего момента и, в частности реакция Тосненского горисполкома на мою статью «Что же дальше», помещенную в апрельском номере1 журнала «Диалектик» за 1989 год, с предложением о сотрудничестве и проведении 1 – ого Мая 1989 года митинга Солидарности по поводу обсуждения результатов выборов в народные депутаты и самоуправления района. Своим решением № 188 от 26.04.89 г. Тосненский горисполком в проведении митинга отказал со следующей формулировкой: «Учитывая, что результаты выборов широко освещены в печати, по радио и телевидению, ход проведения и подготовки их обсуждался в партийных и советских органах, а также то, что в настоящее время готовится закон о региональном управлении, что в г. Тосно состоится демонстрация, посвященная 1 Мая – Дню Международной солидарности трудящихся – государственного праздника».

В ходе этой предвыборной борьбы и подготовки к ней каждая из противоборствующих сторон: партийный аппарат и демократы будут стремиться заручиться поддержкой простых граждан. Эта подготовка уже началась. Аппарат формирует агитационные группы, клубы и т.п., демократы создают и развивают народные фронты с целью консолидации всех противников самодержавия.

Разумеется, в настоящее время демократы выступают в этой борьбе как прогрессивная сила, поэтому долг всех честных граждан, жаждущих свободы, добра, благополучия – оказать активную поддержку демократическому движению, народным фронтам.

Но вместе с тем, простые граждане не должны обольщаться, что февраль 1917 года принесет власть народу, возможность удовлетворения интересов простых граждан. Власть окажется у советской буржуазии и выразителей ее интересов. В связи с этим задача политически сознательных и высоконравственных граждан состоит в том, чтобы сделать власть советской буржуазии временной – приблизить и реализовать октябрь 1917 года.

Если февраль 1917 года уже ощутимо приближается, то октябрь семнадцатого – пока пожелание, подкрепляемое только исторической аналогией, против которой весь исторический опыт высокоразвитых капиталистических стран.

Аналогии не абсолютны, но, не впадая в рассмотрение различий объективных условий этих исторических периодов, отметим, что есть и будут объективные предпосылки к Октябрьской революции. Однако для ее осуществления, безусловно, необходимо политическое объединение простых граждан с этой целью. Это объединение следует создавать уже сейчас и только таким объединением со своей программой вступать в народный фронт.

Следует отметить, что это должно быть объединение простых граждан, а не рабочих и в этом особенность предстоящего октября. В связи с этим требуют определенной корректировки тезисы лидера рабочего движения Пыжова А.В., выступающего с призывом созыва съезда рабочих.

Вполне очевидно, чтобы претендовать на ведущую роль в обществе указанное политическое объединение простых граждан должно иметь свою идеологию, в основе которого должно быть передовое мировоззрение. Этим мировоззрением является диалектический монизм.

Если идеологией партийного аппарата, основанной на диалектическом материализме, является насильственное единодушие в действиях и мнениях. Если идеологией демократов, основанной на философском плюрализме, является множественность действий, мнений и целей. То идеологией простых граждан, основанной на диалектическом монизме должно быть единство – монизм цели при свободном многообразии мнений и действий в ее достижении, диалектическое единство единодушия и плюрализма.

Такой целью в общем плане должно быть диалектическое общество, переходная же модель общественного устройства от современного общественного состояния к цели должна быть диалектическим единством капитализма и социализма, не будучи ни тем, ни другим, и представлять качественно новую модель. Поисками же этой модели ни партийный аппарат, ни демократы себя не утруждают. Разработка этой модели дана в учении диалектического монизма. Однако она, в условиях исключающих свободу публикаций, не может стать достоянием народа.

Отдельные черты указанной модели встречаются в предложениях представителей партийного аппарата, так и демократов, но поскольку эти предложения лишены главного – духа революционной диалектики, диалектического единства, то их практическая реализация не приведет и не может привести к добру. И это тем возмутительнее, что практическая реализация диалектической модели позволила бы в течение пяти лет повысить благосостояние граждан не менее чем в два раза, решить жилищную проблему, полностью обеспечить потребность граждан в детских садах – яслях, а главное вызвать нравственное возрождение общества.

В связи с этим первой практической задачей политического объединения простых граждан в области идеологии должно быть изучение и пропаганда учения диалектического монизма.

В политической области в первую очередь необходимо организованное оформление этого политического объединения простых граждан в «Союз диалектиков». Такое объединение необходимо оформить в ходе подготовки и проведения предвыборной борьбы в республиканские и местные Советы в составе единого народного фронта против партийного самодержавия.

Поэтому в этой части предвыборная программа объединений, входящих в народный фронт должна быть единой. Эта программа должна быть составлена уже сейчас. По всем другим моментам программы объединений и отдельных кандидатов могут различаться.

Одновременно необходимо продолжить выявление возможных кандидатов в народные депутаты по конкретным округам, как среди граждан, так и депутатов. С этой целью необходимо выяснить собственные позиции народных депутатов всех рангов, как при личных встречах, так и на нами организуемых митингах (встречах) граждан по поводу отчета депутатов в своей деятельности.

Также необходимо начать знакомство с гражданами конкретных избирательных округов с целью выяснения их интересов и нужд. Следует настойчиво добиваться у аппарата сведений о перспективах социального развития округов, что необходимо для составления предвыборных программ. В решении этих задач с успехом могут быть использованы такие формы борьбы, как клубы избирателей, так и попытки создания комитетов самоуправления районов, областей и даже республик.

В экономической области, в общем плане добиваясь практической реализации принципа самоуправления на всех уровнях народного хозяйства от республики до предприятия, следует использовать возможности кооперативного движения для создания и укрепления материальной базы объединений, входящих в народный фронт. Реализуя эту задачу «Союз диалектиков» должен продолжить попытки регистрации устава строительно – производственного кооператива «Союз диалектиков».

Строительно – производственный кооператив «Союз диалектиков», кроме традиционных услуг и работ намерен заняться благоустройством домов частного сектора (водопровод, газопровод, канализация), а также организацией обмена воспитателями детских садов между нашей страной и странами социализма и капитализма с целью раннего обучения иностранному разговорному языку детей простых граждан.

Таковы возможности и первые шаги простых граждан в достижении свободы и добра.

Крепите «Союз диалектиков»

31.05.89 г. Диалектик Луценко Николай Максимович

Наряду с политической деятельностью Николаю Максимовичу необходимо было заниматься ремонтом и благоустройством дома, так как мать, передвигаясь по дому на костылях, с трудом поднимала ноги, поэтому требовалось убрать в доме пороги и переделать пристройку для кухни и санузла, чтобы поднять и выровнять полы. Кроме того, Николаю Максимовичу наряду с работой электромонтером квартальной котельной, пришлось работать по совместительству сантехником в Тосненском комбинате ясли – сада № 1, расположенного рядом с котельной, чтобы получить место в яслях для младшей дочери Татьяны. Также Николай Максимович продолжал общаться со своей старшей дочерью Инной, поддерживая дружеские отношения с семьей бывшей жены, проживающей в Тосно, в полученной от предприятия квартире, где она была в свое время им трудоустроена.

В период избирательной кампании по выборам народных депутатов Верховного Совета РСФСР не ослабевало противостояние Тосненского горкома партии, выдвижению Николая Максимовича в качестве кандидата в депутаты Верховного Совета РСФСР коллективом предприятия, где он работал и жителями города. С использованием все тех же недозволенных средств, горкому КПСС удалось предотвратить выдвижение Николая Максимовича кандидатом в народные депутаты Верховного Совета РСФСР, сорвав работу собрания коллектива предприятия и собрания жителей города Тосно.

По этой же накатанной методе горком партии, попытался сорвать выдвижение Николая Максимовича кандидатом в народные депутаты Ленинградского областного совета, но так как законодательных препятствий для выдвижения было меньше, у партийных активистов ничего не получилось. Николай Максимович был зарегистрирован по округу, в котором проживал, но сложность была в том, что одним из кандидатов по этому округу был директор крупного градообразующего предприятия, работники которого и члены их семей, проживая в отдельном поселке и окружающих деревнях, составляли подавляющее число избирателей округа. К тому же партийные агитаторы, дополнительно к ранее распространяемым измышлениям в отношении Николая Максимовича, пользуясь политической безграмотностью этих избирателей, сознательно извращали его предвыборную программу. А также, в частности совместную статью с другими единомышленниками кандидатами в народные депутаты, опубликованную в Тосненской районной газете «Ленинское знамя», № 22, от 07.02.90 г., под названием « Мы - за суверенитет района». Для того времени, идеи, изложенные в статье, были очень необычны, но чтобы оценить силу диалектического предвидения Николая Максимовича, Мы приведем ее здесь, так как, со временем, большинство из них воплотилось по божественной необходимости в жизнь.

Мы - за суверенитет района

«Мы заявляем, что только во взаимной поддержке народа и его неформальных лидеров – успех возрождения общества.

Мы готовы к такому сотрудничеству и просим поддержать нас в реализации программы перевода района на самоуправление, поскольку только с помощью самоуправления можно покончить с господством бюрократии в управлении и всесилием администрации в трудовых коллективах.

Под самоуправлением района мы понимаем его полную внутреннюю и внешнюю хозяйственную самостоятельность на основе самофинансирования, экономического, политического, идеологического суверенитета. То есть административный район (с небольшими ограничениями) по своим правам приравнивается к суверенной союзной республике.

Мы будем добиваться, хотя бы в порядке эксперимента предоставления суверенитета районам, в которых вся полнота власти будет принадлежать народу в лице Совета народных депутатов.

Мы считаем, что полновластие районных Советов народных депутатов должно основываться на передаче в общественную собственность жителям района земли, воды, лесов, недр, всех государственных материальных и финансовых средств, находящихся на территории района, кроме военных объектов и т. д.

Следует установить, что в суверенном районе Совет народных депутатов района за результаты своей деятельности ответственен только перед избирателями района.

Мы полагаем, что всю власти районные Советы народных депутатов должны осуществлять через свои функциональные органы, подчиненные только Совету, если эти органы не имеют вертикальной хозрасчетной взаимосвязи как совместных функциональных исполнительных органов нескольких районных Советов.

В свою очередь функциональные исполнительные органы районного Совета народных депутатов должны создаваться для обеспечения успешной деятельности различных предприятий района в области хозяйственной, социальной, культурной деятельности, направленной на всесторонне обеспечение материальных, социальных, культурных потребностей жителей района.

Особое место в системе функциональных органов районных Советов народных депутатов должен занять комитет народного контроля, который объединит в себе все существующие государственные подотчетные органы как свои подотделы. Права комитета народного контроля как органа обратной связи должны быть значительно расширены, вплоть до права оперативного вмешательства в деятельность предприятия. Мы убеждены, что во вновь создаваемых функциональных органах районных Советов народных депутатов должен быть создан хозрасчетный отдел материально – технического снабжения и сбыта, в который войдет отдел торговли на правах подотдела.

Передача государственных предприятий в собственность района, создание посреднического отдела материально – технического снабжения и сбыта с передачей ему централизованных фондов министерств, ведомств, объединений исключит необходимость перечисления миллионов рублей предприятиями района на содержание министерств, ведомств, объединений.

В этих условиях трудовые коллективы, а также граждане смогут получать в использование, владение, распоряжение предприятия, средства производства и другие материальные средства на правах аренды. Арендная плата будет складываться из денежных сумм, требующихся на полное обновление арендуемого имущества и денежных сумм, получаемых от процентных отчислений со стоимости арендуемого имущества как капитала.

Арендные предприятия будут действовать на основе полной внутренней самостоятельности под руководством Совета народных депутатов и трудовых коллективов, а если захотят выйти на внешний рынок, минуя посреднические функциональные органы материально – технического снабжения и сбыта, то и - полной внешней самостоятельности.

Полагаем, что заинтересованная деятельность функциональных хозрасчетных исполнительных органов районных Советов народных депутатов будет высокоэффективной, в связи с чем у предприятий отпадет необходимость в самостоятельной внешней деятельности. Такая функциональная специализация исполнительных органов районных Советов народных депутатов и исключение необходимости внешней самостоятельности предприятий будет способствовать не только росту эффективности хозяйственной деятельности района, но и росту демократизации, поскольку, к примеру, легче заменить неугодного руководителя, наделенного внутрихозяйственной самостоятельностью, чем руководителя, дополнительно повязанного круговой порукой во внешних сношениях, в связи с чем такой перевод государственных предприятий на режим арендных только внутренне – самостоятельных предприятий встретит яростное сопротивление их руководителей. Поэтому в интересах перестройки нежелательно избрание руководителей предприятий и административных работников депутатами Советов народных депутатов.

Мы поддерживаем принцип, согласно которому физически здоровый гражданин общества должен жить только за счет своего труда. В связи с этим мы будем добиваться установления периодически изменяемого норматива заработной платы, необходимого для удовлетворения постоянно возрастающих потребностей человека на каждый момент времени. Этот норматив как минимум зарплаты должен получать каждый добросовестный работник независимо от специальности, должности, места работы. Компенсация различных условий труда будет производиться за счет изменения рабочего времени, продолжительности оплачиваемого ежегодного отпуска, сокращения стажа, необходимого для получения пенсии.

Поскольку у арендных предприятий будет изыматься и нормативная прибыль, то зарплата работников в каждом конкретном случае сможет быть повышена за счет сверх прибыли, которой трудовой коллектив будет распоряжаться по своему усмотрению.

Перечисление нормативной прибыли в бюджет районного Совета народных депутатов исключит образование на предприятиях жилищных и социальных фондов, тем самым позволит все средства необходимые для решения жилищных и социальных проблем сосредоточить в единых руках.

Это станет предпосылкой быстрейшего и справедливого распределения жилья и социальных благ для всех жителей района, независимо от места приложения своего труда.

Мы считаем недопустимым растягивание решения жилищной проблемы, с весьма сомнительным, до 2000 года сроком, а также несправедливым лишением владельцев неблагоустроенных частных домов права на поучение благоустроенного общественного жилья.

Мы требуем изменения Конституции СССР и других подзаконных актов с целью закрепления права любого гражданина, не имеющего нормативного обеспечения благоустроенным жильем, на его получение из жилищных фондов районных Советов народных депутатов.

Часть средств на эти цели может быть получена за счет ликвидации министерств, ведомств, объединений и повышения эффективности работы, переведенных на аренду предприятий и т. п. Освобождающиеся кадры будут привлечены для работы в строительной индустрии, а также во вновь создаваемых производствах. Для работы на этих производствах путем экономических мероприятий будут привлечены тысячи жителей района, в настоящее время работающих за его пределами.

Мы полагаем, что если жители района признают программу и основная часть населения начнет претворять ее в жизнь на практике, то есть активно участвовать в ее реализации, то, начиная уже с 1991 года, молодожены смогут получать уже квартиры. С тем, чтобы в течение пяти лет обеспечить всех желающих благоустроенным общественным жильем, полагаем, будет справедливым ввести дифференцированные ставки квартирной платы за жилье.

В целях быстрейшей компенсации разрыва между крупными городами (Ленинградом) и сельскими районами по фондовооруженности, социально – культурной обеспеченности на ведение промышленного, социального и культурного строительства сельскохозяйственным районам должны быть выделены безвозмездные дотации. Все эти мероприятия позволят возродить села, деревни, поселки, начиная со строительства культурно – спортивных центров, жилищного строительства, благоустройства домов частного сектора по желанию владельцев и кончая созданием промышленных и сельскохозяйственных производств, в каждом из них, на основе специализации комплексного развития суверенных районов.

Мы настаиваем на прекращении выплаты процентов по вкладам граждан и предприятий сберегательными и коммерческими банками, поскольку эти суммы являются нетрудовыми доходами, а также противоречат принципу, по которому каждый физически здоровый человек должен жить за счет своего труда. За пользование кредитами банк будет взимать суммы по ставкам нормативного процента на капитал. Собственники, не желающие хранить деньги в банке, смогут свободно открывать различные частнособственнические и кооперативные предприятия, но с обязательным отчислением в бюджет районного Совета народных депутатов нормативного процента на капитал и нормативную прибыль, оставляя в своем распоряжении только нормативный фонд заработной платы и сверхприбыль.

Таким образом, частнособственнические и кооперативные предприятия будут поставлены в равные условия с арендными предприятиями, конкурентная борьба которых, в погоне за сверх прибылью, будет способствовать быстрейшему подъему благосостояния жителей района.

Все коммерческие расчеты и платежи жители района смогут вести через сберегательный банк, здесь же хранить свои сбережения, получать зарплату и т. п. Каждый для расчета с торгующими предприятиями по своему желанию сможет иметь чековую книжку.

Обособленность суверенного района потребует введения собственных денежных знаков для расчетов внутри района, Можно предусмотреть, что валюта района будет свободно по курсу обмениваться на валюту СССР и валюту других стран, что и явится одновременно и денежной реформой, и реформой цен внутри района.

Все эти мероприятия позволят обеспечить в течение пяти лет возрастание благосостояния жителей района не мене чем в два раза.

Возрождение нравственности – более трудный процесс, и оно возможно только на основе полного общественного содержания, воспитания и образования подрастающего поколения. Именно возрождение нравственности должно стать высшей целью жителей района. Все дети, начиная с рождения и до 16 лет, независимо от семейного положения должны получать пособие в пределах размера общественного норматива заработной платы (по усмотрению жителей района).

Принцип разумной свободы должен стать основой общественной жизни районов. В связи с этим никто не имеет права вмешиваться в частную жизнь граждан, если он не нарушает права и разумную свободу других граждан. Поэтому право родителей, отца, матери решать, - самим ли воспитывать своих детей, либо отдавать на попечение соответственно организованных общественных заведений.

Жители районов также сами смогут устанавливать продолжительность и размеры оплачиваемых отпусков родителям по уходу и воспитанию детей.

В этих условиях отпадает необходимость в алиментных обязательствах родителей и детей. На детей, находящихся на полном обеспечении общественных заведений (круглосуточные ясли – сады, дома ребенка, школы – интернаты, лицеи, детдома и т. п.), пособия не выплачиваются.

До 1991 года все должны быть обеспечены местами в ясли – садах, улучшено их содержание. С двух – трехлетнего возраста должно быть начато обучение детей иностранной разговорной речи на основе культурного обмена воспитателями района и других стран.

В целях подготовки кадров считаем необходимым, в течение пяти лет организовать в районах работу техникума и политехнического института, с использованием интеллектуального потенциала специалистов – жителей районов, в настоящее время работающих за их пределами. Обучение в техникуме, политехническом институте и других средних и высших учебных заведениях должно рассматриваться как работа, с выплатой студентам норматива заработной платы. Этот же размер заработной платы должен получать каждый студент, направленный на обучение за пределы районов.

Все инвалиды и пенсионеры (по решению жителей района) должны получать пособия и пенсии в пределах общественного норматива заработной платы, а при желании - уходить на содержание в соответствующие общественные заведения. Все персональные надбавки к пенсиям должны быть отменены, работающим пенсионерам пенсия не должна сохраняться.

Таковы некоторые мероприятия, необходимые для перевода районов на самоуправление.

В этих условиях будет обеспечена свободная реализация права каждого жителя на труд в соответствии с его призванием.

Создание единого районного фонда социального обеспечения, куда будет перечислена в качестве компенсации часть средств ВЦСПС, станет гарантией справедливой реализации социальных прав граждан, независимо от их отношения к профессиональным союзам. Будет обеспечена каждому гражданину свобода выезда за пределы суверенного района, в том числе за пределы СССР, и въезда. Будет обеспечена свобода самодеятельных объединений граждан, гарантирована их регистрация и предоставлены общественные помещения для их деятельности.

Будет обеспечена свобода слова, митингов, печати. С этой целью на площади перед зданиями районных Советов народных депутатов должны быть отведены радиофицированные места с дежурствами депутатов, где каждый гражданин по воскресеньям с 12 до 16 часов мог бы свободно выступить и внести предложения, разоблачить чиновника, высказать свои жалобы.

В целях обеспечения свободы печати необходимо отказаться от выплаты авторских гонораров за публикации в газетах, журналах и т. п. На районную газету Совета народных депутатов должна быть возложена обязанность и предоставлена материальная помощь для публикации всех материалов, на которых настаивает житель района, при необходимости такую публикацию можно осуществлять в приложениях в газете.

Кроме того, для развития также коммерческой деятельности, но без выплаты авторских гонораров, необходимо в районах организовать свободные издательства для выпуска художественной и общественно – политической литературы. С этой целью, по необходимости, могут быть расширены мощности районных типографий и проведена их реконструкция.

Учитывая положительное влияние религии на нравственное возрождение, считаем необходимым, обеспечить свободу совести с правом на свободную атеистическую и религиозную пропаганду.

Практическое осуществление предлагаемых мероприятий требует нового подхода к формированию отделов исполнительных комитетов районных Советов народных депутатов, в связи с чем уже сейчас необходимо объявить о конкурсе на замещение всех должностей в аппарате не только районных, но и областного исполкома, а также их отделов. Заявки на участие в конкурсе, если он не будет объявлен аппаратом, просим подавать членам нашей группы кандидатов в депутаты. Мы собираемся по средам в 17 часов 30 минут в районном доме культуры.

Таковы основные радикальные меры, без осуществления которых невозможно политическое, экономическое, нравственное возрождение общества.

Просим всех людей, заинтересованных в возрождении общества, активно поддержать предлагаемую программу».

Николай Максимович не был избран по данному округу. Избиратели, благополучие которых зависело от деятельности предприятия, проголосовали за его директора, полагая, что статус народного депутата Ленинградского областного совет даст ему больше возможностей для заботы о нуждах рабочих и жителей поселка и окружающих деревень. И это правильно, когда их интересы едины, но практика показала, что это грубейшая ошибка, когда в дальнейшем встал вопрос об утверждении минимального размера заработной платы и приватизации предприятий.

В одном из центральных округов г. Тосно выборы не состоялись, поэтому были назначены повторные выборы. Николай Максимович был выдвинут одним из кандидатов в народные депутаты Ленинградского областного Совета по этому округу. В день выборов, которые срывались по причине недостаточной явки, в частности, в связи с пассивностью ответственных лиц, не желающих избрания Николая Максимовича, агитаторам от «Группы борьбы с бюрократизмом» пришлось обратиться к жителям г. Тосно с призывом прийти на избирательные участки. Выборы состоялись, Н. Луценко был избран депутатом Ленинградского областного Совета народных депутатов.

19. Ленинградский областной Совет народных депутатов

Николая Максимовича отличало от других депутатов то, что они оказались в Совете на волне происходящих изменений, а он активно готовил эти изменения и имел политическую программу дальнейшего развития общества с целью обеспечения гарантий прав и свобод граждан, и главное, детей на обеспечение их права стать свободной, здоровой, разумной, добродетельной Личностью. С целью реализации этой программы Николай Максимович незамедлительно включился в подготовку второй сессии Совета, так как первая уже состоялась.

На первой сессии Совета были решены, в основном, все организационные вопросы, в том числе созданы постоянные депутатские комиссии Совета, а также небольшая Межрайонная депутатская группа, демократической направленности в Совете, в котором из 250 депутатов до 90 процентов было членов КПСС и большинство руководителей предприятий, учреждений организаций. С помощью депутата Федорова Евгения, занимающегося подготовкой второй сессии от Межрайонной депутатской группы, Николаю Максимовичу удалось быстро документально оформить проекты решений о создании постоянной депутатской комиссии «По правам человека» и подобрать ее состав. Проекты решений были поданы председателю Леноблсовета Ярову Ю.Ф. уже во время ведения заседания второй сессии, тот сразу поставил вопрос на голосование, в результате, возможно, этой неожиданности по божественному случаю решение о создании постоянной депутатской комиссии «По правам человека» было принято, а Луценко Николай Максимович был утвержден ее председателем. Таких депутатских комиссий, чисто «по правам человека», было в СССР всего три: в Ленинградском городском Совете, Ленинградском областном Совете и Верховном Совете РСФСР – тесно сотрудничающих по вопросам защиты прав человека во все время своей деятельности.

Первоначально в состав комиссии по правам человека кроме Николая Максимовича вошли:

Никифоров Сергей Матвеевич, 18 мая 1939 г. р., рабочий Никольского завода «Сокол»,

Мирзалиев Магомед Нуратдинович, 5 апреля 1945 г.р., главный конструктор Отрадненского завода «Пелла»,

Личутин Генрих Борисович, 1935 г.р., инженер Гатчинского ПО «Азимут»,

Семенников Александр Михайлович, 1954 г.р., слесарь Гатчинского бумагоделательного объединения,

Федоров Евгений Алексеевич, 11 мая 1963 г.р., военный офицер строительных войск,

Половинкин Валентин Алексеевич, 7 июля 1937 г.р., врач – хирург Колпинской горбольницы,

Василенко Юрий Васильевич, 30 ноября 1956 г.р., военный офицер - разведчик ВМФ,

В разное время в состав комиссии по правам человека входили:

Гайкалов Анатолий Алексеевич, 7 февраля 1942 г.р., мастер цеха Тихвинского филиала Кировского завода,

Гаврилова Татьяна Федоровна, 1950 г.р., аппаратчик Кингисепского ПО «Фосфорит»,

Бубнов Александр Алексеевич, 26 января 1951 г.р., регулировщик радиоаппаратуры завода «Ладога»,

Павельев Евгений Витольдович, 11 мая 1956 г.р., электрослесарь шахты «Ленинградская»,

Павлов Геннадий Николаевич, 1931 г.р., слесарь завода «Кризо» ПО «Меридиан»,

Шалонин Николай Николаевич, 1937 г.р., рабочий Бокситогорского глиноземного завода.

Особенностью состава комиссии по правам человека было то, что многие ее члены одновременно являлись членами других комиссий, что способствовало обмену информацией и их взаимодействию.

Правомочия комиссии по правам человека были определены ее Положением в соответствии с временным Регламентом Ленинградского областного Совета народных депутатов, принятого 27 июня 1990 года на второй сессии Леноблсовета двадцать первого созыва. Особенностью комиссии по правам человека было то, что в ее ведении с позиции защиты прав и свобод человека находились все сферы социальной жизни, тогда как другие комиссии должны были заниматься организационными вопросами обеспечения гарантий этих прав и свобод в своей сфере.

Известно, что личность руководителя организации во многом определяет ее деятельность. Защита прав и свобод человека была не должностной обязанностью Николая Максимовича, а смыслом и целью его жизни. Поэтому свои знания и силы он направил на то, чтобы гарантия прав и свобод стала приоритетной в деятельности не только комиссии «По правам человека» и самого Ленинградского областного Совета, но и в деятельности исполнительных органов области, РСФСР, СССР.

Эту программу в возможной мере Николай Максимович и комиссия по правам человека стремилась реализовывать через депутатский корпус Ленинградского областного Совета народных депутатов. Начиналось время юности демократизации общества и свойственные этому периоду прекрасные порывы основного числа депутатов, стремящихся возродить не только экономику через формирование бюджета и планирования снизу для обеспечения достойного уровня жизни граждан, но и обеспечить нравственное воспитание детей, укрепить народовластие через полновластие Советов. Народные депутаты Леноблсовета считали правомочным решать все вопросы жизнедеятельности области, назначать руководителей исполнительных органов, требовать выполнения законных решений от исполнительных органов, контролировать их деятельность с правом в необходимых случаях оперативного вмешательства, проверять законность решений судов и правоохранительных органов.

Так, народные депутаты Леноблсовета, проявив свои высокие нравственные устремления, приняли уникальное для того времени решение об учреждении благотворительного фонда «Диалектик» с целью создания диалектической системы воспитания здоровой, свободной, разумной, добродетельной, духовной Личности. Инициатором этого решения стал Николай Максимович, который в конце 1990 года направил Председателю Леноблсовета Ярову Ю.Ф. пояснительную записку с просьбой поддержать создание благотворительного фонда с целью финансирования строительства Международного Города – Центра воспитания и образовании Личностей «Диалектик». Записка была направлена на обсуждение депутатских комиссий и заместителю председателя исполкома Зубкову В.А. Идея была поддержана Тосненским районным Советом и Леноблсоветом, которые стали учредителями благотворительного фонда «Диалектик», совместно с Агропромбанком, Государственной страховой компанией, строительным Трестом, Петровской Академией наук и искусств, а также гражданами. Благотворительный фонд «Диалектик» был зарегистрирован в начале 1991 года Управлением юстиции Леноблисполкома.

Работа всех девятнадцати постоянных комиссий Леноблсовета осуществлялась на основе перспективных – годовых, квартальных, месячных планов с предоставлением отчетов о своей деятельности. О круге решаемых вопросов комиссией по правам человека можно получить представление на основе перспективного плана ее работы в 1990 году:

Общие вопросы

1. Решение организационных вопросов:

2. Откорректировать и утвердить «Положение о комиссии», содержащее перечень целей и задач, принципы деятельности, права и обязанности членов комиссии

3. Составить график заседаний комиссии

4. Обеспечить доведение информации о режиме работы комиссии до населения через средства массовой информации

5. Разработать методику работы заседаний комиссии, методику работы с жалобами и

заявлениями, оформления материалов проверок

6. Создать картотеку и архив на поступающие в комиссию жалобы, заявления,

обращения граждан. Систематизировать их по основным направлениям (проблемным вопросам)

7. Приступить к организации библиотеки комиссии, содержащей важнейшие

международные соглашения по правам человека, сборники документов,

законодательных актов Верховных Советов СССР и РСФСР, другой литературы

по правам человека, вырезки и ксерокопии газет и журналов

8. Создать экспертную группу – экспертный Совет силами Ленинградской областной коллегии адвокатов, обеспечить квалифицированный юридический прием и обслуживание граждан

9. Установить связь с аналогичными комиссиями других Советов, республиканскими и международными правозащитными организациями, наладить обмен информацией, координировать взаимодействие и участие в совместных конференциях и других мероприятиях

10. Рассмотрение предложений от депутатов и комиссий по тематике комиссии

11. Распределение направлений деятельности комиссии между ее членами

12. Рассмотрение жалоб и заявлений граждан

Работа по основным направлениям

I. Основные положения международного права по правам человека

1. Собрать и обобщить перечень несоответствий союзных законов, республиканских

законов и подзаконных актов по вопросам прав человека нормам международного

права

2. Подготовить предложения по устранению нарушений прав человека с предварительным обсуждением на комиссии, сессии и выходом с предложениями по законодательной инициативе на уровень ВС РСФСР и СССР

3. Выйти с предложением о принятии ВС РСФСР Факультативного протокола к Международному пакту о гражданских и политических правах

II. Правовая защита и система судопроизводства

1. Изучить практику работы судов в области с целью, выявления фактов нарушения принципов судопроизводства

2. Разработать и внести конкретные предложения по радикальному изменению закона о выборах судей в целях обеспечения полной независимости суда и судей, отвода судей

3. Совместно с комиссией по правам человека Ленинградского городского Совета народных депутатов выйти с инициативой о реформе судебных органов

III. Права заключенных и условия содержания

1. Организовать общественный надзор за содержанием заключенных в местах лишения свободы, реорганизовать соответствующую комиссию при исполкоме

2. Изучить условия содержания заключенных в СИЗО № 1 (Кресты), колониях и других ИТ учреждениях, с привлечением общественных организаций (Мемориал). Разработать конкретные предложения по приведению этих условий в соответствие с международными нормами права (особое внимание уделить детскому приемнику – распределителю), психбольницам

3. Изучить практику работы мед.вытрезвителей ГУВД ЛО и целесообразность их дальнейшего использования в существующем виде. Выяснить вопрос о совместной организации с другими обществами («Милосердие» и др.) домов приютов для лиц, не имеющих жилья и средств к существованию

4. Подготовить предложения по установлению часов приема (заключенных) депутатами от комиссии в помещении СИЗО № 4 и других учреждениях

IV. Право на жизнь, на свободу и личную неприкосновенность

1. Изучить практику применения высшей меры наказания у нас и за рубежом. Разработать и подготовить предложения по отмене смертной казни и замене ее пожизненным заключением, а также об отмене особого режима содержания заключенных как антигуманного

2. Разработать предложения по устранению фактов бездеятельности органов внутренних дел и прокуратуры

3. Изучить состояние законности применения мер пресечения (задержание в порядке ст. 122 УПК РСФСР, арест)

4. Изучить состояние законности при проведении обысков, арестов корреспонденции, прослушивания телефонных разговоров

V. Право на гражданство, на свободу, перемещение, выбор места жительства,

режим прописки

1. Провести проверку работы ОВИР ГУВД ЛО с целью выявления фактов нарушения действующего законодательства международному праву регламентирующего выезд за границу и въезд. Разработать и внести предложения по применению законов в соответствие с норами международного права

2. Ликвидация режима прописки

VI. Право на свободу убеждений, на свободное выражение их, право получать и

распространять информацию, на свободу мысли, совести и религии

1. Установить постоянный контакт с прессой, ТВ, радио для предания гласности вскрытых фактов нарушений прав человека

2. Проработать вопрос об открытии храмов в тюрьмах, колониях, больницах

3. Получать, а также иметь свои колонки и полосы в периодической печати закрытых учреждений (системы УИТИ)

4. Проводить проверку архивных дел незаконно репрессированных граждан в период сталинских и после сталинских репрессий, добиваться их реабилитации и восстановления нарушенных прав

VII. Защита права на труд, защита от безработицы, осуществление социальной

и медицинской помощи

1. Разработать мероприятия по защите социальных прав граждан, в связи с введением рыночной экономики

2. Рассмотреть вопрос о регистрации и оказании помощи беженцам

Председатели постоянных комиссий или их заместители Ленинградского областного Совета, в связи со значительным объемом работы, должны были осуществлять свою деятельность на постоянной основе, поэтому Николай Максимович был переведен из Тосненской квартальной котельной в Леноблсовет, в качестве работающего на постоянной основе председателя депутатской комиссии «По правам человека». Семья Николая Максимовича стала проживать в Ленинграде, в предоставленной Советом служебной квартире. По своей должности председателя комиссии и одновременно члена Президиума Ленинградского областного Совета Николай Максимович способствовал защите прав и свобод человека на всей территории Ленинградской области, в том числе в своем депутатском округе № 236 г. Тосно, где он, кроме того, был избран народным депутатом Тосненского районного Совета народных депутатов. Учитывая, что во время избирательной кампании по выбором народных депутатов в Тосненский районный Совет, удалось провести в народные депутаты Совета активистов «Группы борьбы с бюрократизмом», причем коллектив квартальной котельной выдвинул нескольких из них кандидатами, в Тосненском районном Совете Николаем Максимовичем была создана депутатская группа «Союз диалектиков».

Кроме того, Николай Максимович организовал и возглавил совместную депутатскую Вахту, работающую постоянно в помещении Тосненского горисполкома, где депутаты демократической направленности Леноблсовета и Тосненского районного Совета совместно осуществляли прием граждан района. Впервые в истории Тосненского райсовета Николай Максимович стал устраивать встречи с избирателями для обмена информацией и своих отчетов в большом зале Тосненского исполкома. Приходилось в трудных условиях сопротивляющейся бюрократии заниматься не только общими вопросами, но и конкретным решением бытовых вопросов избирателей. Таких как ремонт водяной колонки у «Балашова моста», пешеходного перехода через железнодорожные пути у вокзала г. Тосно, расселение квартир, передачей гуманитарной помощи для многодетных семей, и многими другими вопросами, связанными с защитой прав и свобод человека. Так, Николаю Максимовичу удалось добиться выделения финансовых средств, в бюджете Ленинградской области на газификацию домов частного сектора г. Тосно, исполнение затягивалось и после роспуска Советов в конце 1993 года, эти денежные средства исполнительной властью были истрачены на другие цели.

В 1990 год страна искала и обсуждала пути реформирования, еще не понимая, что время повернуло ее на путь контрреволюции, хотя эти признаки были уже очевидно представлены в предложенной народу и депутатам программе «500 дней».

В то же время, Николай Максимович, предвидя всю пагубность последствий неграмотного проведения перестройки управления и экономики страны ее руководителем Горбачевым М. С., вынужден был заниматься общими стратегическими вопросами. В противовес провокационной программе перестройщиков «500 дней», Николай Максимович предложил свою программу преобразований, в «Концепции перехода к социализму», которая изложена в главе 34 «Завета Святого Духа». Данная концепция была предложена на рассмотрение депутатов Ленинградского областного Совета народных депутатов, для того, чтобы в порядке законодательной инициативы спасти страну от пагубного сползания на путь грабительского капитализма. Однако большинство депутатов Совета, руководителей предприятий, учреждений, организаций либо жаждущих капиталистического обогащения, либо по недоумению зачарованных программой «500 дней», несмотря на свое членство в КПСС отвергли «Концепцию перехода к социализму», тем самым обрекли народ и страну на последующие бедствия.

В то же время представители исполнительной власти противодействовали практической реализации решений возглавляемой Николаем Максимовичем комиссии по правам человека. Решение многих законных требований депутатов в защиту граждан сознательно тормозилось исполнителями, чтобы подорвать авторитет искренне желающих помочь избирателям депутатов, чего, в конечном счете, в течение нескольких лет таких проволочек удалось достичь бюрократам, отвадив незадачливых избирателей от своих депутатов и, заодно, от участия в избирательных кампаниях.

Председатель Леноблисполкома Л.А Койколайнен открыто возмущался требованиями комиссии по правам человека и ее председателя Николая Максимовича, но так как через некоторое время многим стало ясно, что исполком не справляется со стремительно меняющимися проблемами, он был преобразован в администрацию, которую возглавил один из депутатов Совета Беляков А.С.

Свою деятельность комиссия по правам человека осуществляла на основе типовых квартальных планов, различающихся конкретными мероприятиями.

ПЛАН РАБОТЫ

комиссии по правам человека на 1 квартал 1991 года

1. Заседания комиссии

2. Проверка заявлений с выездом на место

3. Встречи с избирателями, работа в округах

4. Участие в заседаниях Президиума Леноблсовета

5. Участие в заседаниях комиссии по правам человека Ленсовета

6. Посещение учреждений УИТУ Леноблгориспокомов

7. Посещение домов ребенка и детских домов

8. Прием граждан в приемной Леноблсовета

9. Проверка соблюдения правил торговли

10. Проверка психиатрических учреждений

11. Проверка деятельности народных судов Ленобласти

12. Подготовка предложений по перспективному плану работы комиссии

Николай Максимович как председатель комиссии по правам человека стремился довести ее решения до наибольшего круга лиц, поэтому был одним из самых активных депутатов как Тосненского районного Совета, так и Ленинградского областного Совета. Мы для раскрытия душевных устремлений Николая Максимовича, приведем здесь несколько его проектов решений Леноблсовета и газетных статей этого времени, статью «Кому выгодна приватизация?», опубликованную в Тосненской газете «Ленинское знамя» от 22.09.90 г., и статью «Предлагаю суверенитет района», опубликованную в Ленинградской областной газете «Вести», № 48,от 21.06.91 г.

Обращение (Проект, 29.01.91 г.)

к Верховному Совету СССР и Верховному Совету РСФСР

«16.01.91 года Верховный Совет СССР принял постановление «Об организации и мерах по обеспечению проведения референдума СССР по вопросу сохранения Союза Советских Социалистических Республик»

Референдум назначен на 17 марта 1991 года. На референдум вынесен один вопрос: «Считаете ли вы необходимым сохранение Союза Советских Социалистических Республик как обновленной федерации равноправных суверенных республик, в которой будут в полной мере гарантироваться права и свободы человека любой национальности?».

Считаем, что данный вопрос с такой формулировкой, содержащей в себе массу еще не выполненных условий, не может быть вынесен на референдум.

Процесс образования нового Союза суверенных республик должен быть свободным, объективным, но не волевым, и он идет без референдумов, путем заключения договоров между республиками, которые сами провозгласили свой суверенитет.

Считаем, что Верховному Совету СССР прежде всего необходимо признать:

Провозглашенный республиками суверенитет
Утратившим силу договор об образовании Союза ССР 1922 года.
Отказ республик от взаимных материальных претензий.
Нормы Международного права, а не Конституцию СССР, единственным основанием взаимоотношений суверенных республик, а ООН – гарантом их соблюдения, также в части защиты прав и свобод человека любой национальности.

Верховный Совет СССР одновременно должен просить суверенные республики сохранить свои взаимные обязательства на весь период до образования нового Союза.

Считаем, что Верховный Совет СССР на период заключения нового Союзного договора должен сохранить свои правомочия, в частности в сфере международных отношений и организации работы по созданию обновленного Союза.

Непременным условием образования нового Союза должно быть принятие нового Закона о выборах в высший орган страны и незамедлительное проведение этих выборов.

Считаем, что референдумы нужны, но по другим вопросам, в другое время, по просьбе суверенных республик и граждан.

Предлагаем экономить народные деньги, срочно обеспечить условия образования нового Союза, отказаться от проведения референдума, чтобы в конечном счете не получить обратный результат».

Данный проект обращения не был поддержан депутатами Леноблсовета. В дальнейшем практика показала, что проведение референдума было пустой затеей и утратой необходимого времени для проведения указанных в обращении мероприятий.

Кому выгодна приватизация?

«Группа разработчиков во главе с академиком С. С. Шаталиным в газете «Известия» от 5.09.90 г. под броским заголовком «Человек, свобода, рынок» изложила суть своей программы. Авторы не скрывают, что ее реализация потребует «неизбежно временных жертв» от общества, но через 500 дней они обещают стабилизировать рынок, и в условиях свободы предпринимательства начнется подъем, во благо человека.

Ввиду противоречивости предлагаемой программы убежден, что ее практическое осуществление ввергнет страну в хаос и принесет неисчислимые жертвы труженикам.

Самое главное — финансы. Погашение такой огромной массы бумажных денег, которая скопилась у населения, но сконцентрировалась у советской буржуазии. Мы знаем, что на сберкнижках 300 миллиардов рублей, а кто скажет, сколько в «чулках»? Такая цифра, разумеется, должна быть, и ее надо, не боясь, назвать.

Простой расчет показывает, что масса денег в «чулках» в несколько раз превышает количество денег на сберкнижках. В связи с чем на черном рынке 30 рублей обмениваются на 1 доллар. Но опять же основная масса этих денег сконцентрирована у советской буржуазии. Поэтому труженик в ходе приватизации, которая должна пройти за 500 дней, не станет покупать ни квартиру, в которой живет, ни дачный участок, которым пользуется, поскольку он, если что-то имеет, то бережет на «черный» день. Убежден, что такой день настанет еще до исхода 500 дней, так как советская буржуазия все, что можно скупит за бесценок. И труженику останется только одно право - подневольный труд, поскольку в условиях рынка инфляция возрастет до 2000 процентов. Государство же не сможет удержать под контролем даже цены на продовольственные товары, если не введет диктатуру. Это подтверждает практика Восточной Европы и Никарагуа. В последней за 100 дней инфляция достигла 1800 процентов.

Грубейшая ошибка авторов проекта так же в том, что они, как последовательные марксисты - материалисты, национальным богатством считают только материальное имущество, которое и предлагают разделить, на всех поровну, что невозможно. Однако еще большим национальным богатством являются знания. Япония это показала. Знания разделить между всеми нельзя. Но именно знания являются источником прибавочной стоимости, а значит, прибыли.

В связи с этим полученные (в результате применения в процессе труда общественных знаний) блага должны принадлежать всем, но в форме банковского процента и ренты присваиваются собственниками. Эту кражу группа Шаталина предлагает узаконить путем увеличения банковского процента, который полагают первоначально довести до 10 процентов. а чтобы было проще обкрадывать трудящихся, для этого предлагают создать сеть частных банков и распродать землю.

Конечно, дело избирателей - поддаваться им на красивые обещания или послушать голос разума. Моя первая задача – предупредить о той трагедии, которую нам готовят.

У меня есть своя концепция вывода страны из кризиса, но ее пока нет возможности опубликовать».

Предлагаю суверенитет района

«Период застоя - время упущенных возможностей. Перестройка - время загубленных возможностей. Кто и почему способствовал этому - время даст ответ. А пока со словами о рынке идет ускоренная реставрация административно-командных методов управления.

Сейчас еще можно предотвратить эти процессы, если действительно встать на защиту интересов и прав простого человека. В принципе необходимо отказаться от власти одним, от денег - другим, а может быть, и сразу всем - от власти и денег. Это сразу бы подняло благосостояние трудящихся на уровень 1985 - 1987 годов и гарантировало его ускоренный рост в условиях свободного предпринимательства. Что же я предлагаю? Районный суверенитет. Для этого практический центр в лице Союза или РСФСР должен одновременно одним законодательным актом передать государственное имущество в собственность административных районов, другим законодательным актом - ввести новые деньги.

В настоящее время денежная масса превышает товарную в три раза, что ведет к дефициту товаров, росту цен, злоупотреблениям и обнищанию одних за счет других. При желании новые деньги могут быть введены сравнительно быстро, затраты же нам по силам вполне. Существующие деньги на счетах предприятий, вкладах граждан, наличные деньги не должны обмениваться, а должны быть изъяты из оборота путем замораживания на несколько лет. Цель этого мероприятия создание условий, чтобы люди жили на зарплату, пенсию, стипендию и т. п. В этом случае денежная и товарная масса выравниваются, и отпадает необходимость в распределительной карточной системе

В этих условиях возникает дефицит денежных средств, что укрепит позиции системы государственных банков. Предприятия вынуждены будут брать кредит и стремиться зарабатывать деньги путем наращивания производства.. Справедливость требует известной компенсации потерь населения от введения новых денег. Эта компенсация должна быть проведена путем приватизации государственного имущества на сумму один триллион рублей. Причем эта приватизация коренным образом должна отличаться от предлагаемой Центром. Как я предлагаю ее провести?

Во-первых, каждый житель, включая младенцев, должен получить акции или чек на сумму 3 тысячи рублей именно на цели приобретения предлагаемого к приватизации имущества.

Во-вторых, объектами приватизации должны быть, в первую очередь, различные предприятия, производящие товары и услуги, затем - объекты потребления - жилье, дачи и т. п. Ни в коем случае нельзя в условиях перехода проводить приватизацию предприятий торговли и общественного питания. Частные предприятия подобного типа могут открываться и создаваться только в дополнение к существующим предприятиям госторговли. В противном случае нельзя будет избежать саботажа, обогащения одних за счет других, в результате, все мероприятия не достигнут цели.

В-третьих, приватизацию должны проводить районы самостоятельно, а не под руководством Центра. Он должен отказаться от своей Власти на государственное имущество и передать его районам.

Предоставление экономического суверенитета административным районам позволит сделать их бюджет основой формирования республиканского бюджета путём нормированного отчисления пропорционально валовому доходу района. Предприятия, расположенные в районе, будут перечислять налоги только в районный бюджет.

Областной Центр, как ассоциация районов, будет получать средства из районных бюджетов на реализацию тех функций, которые определят сами районы.

Разумеется, приближение Власти к народу путем передачи ее в административные районы потребует изменения структуры их Советов.

В первую очередь, это потребует изменения структуры исполнительных органов Советов, повышения ответственности заведующих отделами исполнительных органов, а также упразднения такого исполнительного органа, как исполком, упразднения должностей председателя исполкома и его заместителей. Структура Сове та должна иметь следующий вид: председатель Совета (мэр), его заместитель, президиум Совета, исполнительный аппарат Совета (бывшие отделы исполкома, и новые исполнительские структуры).

В перспективе число депутатов районных Советов должно быть, значительно сокращено. Эти меры сделают Совет и его аппарат работоспособным и сократят расходы на его содержание.

Поскольку Центр даже не помышляет отказаться от Власти и Денег, то мы, народные депутаты, в интересах наших тружеников просто обязаны выходить с этими предложениями в порядке законодательной инициативы через Леноблсовет, народных депутатов РСФСР и СССР в Верховные Советы РСФСР и Союза».

Николай Луценко,

народный депутат Тосненского районного и Ленинградского областного Советов

До середины 1991 года страна все еще находилась в пассивном состоянии, пытаясь выживать при стремительно ухудшающемся экономическом положении, вероятно не без помощи различных деструктивных сил, преследующих каждой свои цели.

Стагнация экономики и происшедшее после денежной реформы 2 апреля 1991 года обнищание народа, о котором предупреждал Николай Максимович, стали предлогом для захвата Власти в стране членами ГК ЧП 19 августа 1991 года, чтобы сохранить административно – командную систему управления и руководящую роль КПСС. Внешнее отстранение М.С. Горбачева от деятельности ГК ЧП не исключало его молчаливого одобрения их действий, так как он своей неразумной деятельностью, о чем предупреждал его Николай Максимович в открытом письме «Диалектик Луценко - диалектику Горбачеву», вызвал создание ГК ЧП.

Обращение членов ГК ЧП к народу состоялось в 10 часов утра, в понедельник, 19 августа 1991 года по Центральному телевидению. В это время проходило обычное рабочее совещание депутатов Леноблсовета, работающих на постоянной основе, которым руководил председатель постоянной депутатской комиссии по социальной политике, делам ветеранов, инвалидов и пенсионеров Виноградов В.Ф., так как в это время председатель Совета находился в Москве. Николай Максимович, прослушавший вместе с другими участниками совещания это телевизионное обращение членов ГК ЧП, усомнился в его законности именно по причине того, что не было ясно выражена воля руководителя страны Горбачева М.С. Своими сомнениями Николай Максимович поделился с рядом сидящим председательствующим и предложил обсудить в первоочередном порядке этот вопрос. Однако В. Виноградов, бывший военный, воспринял обращение ГК ЧП как должное и стал продолжать с депутатами обсуждение предложений председателя постоянной депутатской комиссии по транспорту, связи, энергетике и дорожному хозяйству Ковалишина И. Ф. по вопросу о транспортном обеспечении военного поселка Сертолово.

Такой подход побудил Н. Луценко встать и обратиться к участникам совещания с требованием прервать совещание и с целью выяснения действительного положения дел связаться по телефону с председателем Ленобсовета Ю.Ф. Яровым, а также с Ленинградским городским Советом. Его предложения поддержали зам. председателя постоянной депутатской комиссии по вопросам охраны природы и рациональному использованию природных ресурсов Беляева С.С., зам. председателя постоянной депутатской комиссии по вопросам жилищно – коммунального хозяйства Федоров Е.А., а затем и другие депутаты, участники совещания.. Часть депутатов стала связываться с Москвой, другие выехали в Ленинградский городской Совет, где договорились о проведении совместной внеочередной сессии Ленинградского городского и Ленинградского областного Советов по вопросу «Об отношении к ГК ЧП», которая была назначена на вечер другого дня. Николай Максимович вошел в состав комитета по противодействию ГК ЧП, с целью разработки и принятия необходимых мер для защиты демократии, который заседал уже ночью в здании горсовета, перед которым на площади горожане стали возводить баррикады.

После этих событий последовал развал СССР, отказ Горбачева М.С. от должности Президента СССР, ликвидация КПСС сверху, по Указу Президента РСФСР Ельцина Б.Н., с передачей имущества партии в собственность государства, а партийных архивов в Государственный Архив. На сессии Леноблсовета по вопросу «Об отношении к Указу «О ликвидации КПСС», Николай Максимович был единственным из депутатского корпуса, подавляющее большинство которых были членами КПСС, который выступил против ликвидации партии сверху, предлагая дать возможность коммунистам собраться на свой последний съезд, чтобы покаяться и самоликвидироваться. Приводим здесь стенографичесую запись выступления Николая Максимовича на этой сессии: «Уважаемые депутаты! Объективно путч вызвали две причины: - государственные партийные структуры, то есть КПСС, аппарат которой не желал расстаться со своей властью;

- недовольство трудящихся резким снижением уровня благосостояния, дальнейшим возможным снижением его в перспективе.

В связи с этим необходимо не отвлекаться на доказательство преступной деятельности КПСС, запрещение ее деятельности и национализации имущества, а значит и запрещения коммунистической идеи, того достижения человечества, которое мы имеем в принципе, а следует дать возможность КПСС собраться для своего самороспуска и передачи имущества в ведение Советов.

Поэтому я бы считал возможным – я приверженец коммунистической идеи, но в свое время, в 1981 году, получил три года за то, что предложил чистку от таких коммунистов как Романов и Соловьев, то есть за чистоту коммунистической идеи, поэтому вы не думайте, что я как – то выступаю. И поэтому я бы хотел в проект решения внести следующий пункт: «Обратиться к Президенту РСФСР и в Верховный Совет РСФСР, поскольку деятельность партии запрещена, дать возможность КПСС собраться на свою последнюю партийную конференцию, чтобы заявить о роспуске КПСС и передаче имущества в ведение Советов». И мне кажется, что депутаты - коммунисты должны выступить с этой инициативой. Это первый пункт, который я хотел внести в проект решения.

Что касается обнищания жизненного уровня трудящихся, то я хотел бы обратить внимание на следующий пункт и выйти с законодательной инициативой в Президиум Верховного Совета РСФСР и к Президенту РСФСР с последующими пунктами:

1. Незамедлительно привести заработную плату, пенсии, стипендии и т. п. в соответствие с апрельским повышением цен и в последующем каждые три месяца производить их индексацию по мере роста цен.

2. Поскольку в связи с этим снизится прибыль предприятий, а значит и объем отчислений в местные и областной бюджеты, поэтому предложить повысить процент отчислений от прибыли предприятий республиканского подчинения в пользу местных и областного бюджета, за счет снижения отчислений в республиканский бюджет.

3. Поскольку принятые законы РСФР (п.3) о приватизации жилья и предприятий в принципе не способствуют повышению благосостояния основной массы трудящихся и даже ущемляют права отдельных групп граждан, следует: а) внести изменения в указанные законы о приватизации жилья и предприятий, которыми предусмотреть передачу денежных средств, полученных в ходе приватизации жилья и предприятий в собственность местных и областного Совета полностью, а не части их, как это предусмотрено Законом. б) Предусмотреть направление этих средств, прежде всего, на благоустройство жилищного сектора и строительство жилья, поскольку проживающие в частном секторе и лица, не имеющие жилья, оказались ущемленными в ходе приватизации, либо предусмотреть для этих категорий граждан дополнительную денежную компенсацию.

4. (В порядке законодательной инициативы). Поскольку население напугано разговорами о безработице, которые в условиях сокращения объемов производства абсурдны, просить принять закон о запрещении сокращения рабочих мест на предприятиях, сокращающих объемы производства.

5. Можно согласиться с введением Института главы администрации, утвержденного Президентом РСФСР в условиях ЧП, но не может быть применено в нормальных условиях, поскольку ущемляет политические и экономические свободы областного Совета м противоречит предложениям к проекту подписания Федеративного Договора, который область должна подписать. Поэтому необходимо выйти с законодательной инициативой о том, чтобы в проекте решения об областном и краевом Совете было предоставлено право областному Совету самому утверждать главу администрации, назначать оклады, свой численный состав депутатов и структуру Совета, и структуру администрации.

И следующий пункт. Кроме того, проект решения учитывает заботу о топливно – энергетическом кризисе, внести пункт образовании комиссии по обеспечению области топливом и энергетикой. А состав комиссии утвердить при рассмотрении второго вопроса.

Спасибо за внимание.

Я прошу эти пункты обращения принять».

Однако его предложения не нашли поддержки. Здесь следует отметить особенность сознания Николая Максимовича, который в отличие от обыденного сознания людей, никогда никого не обвинял, и поэтому в интересах божественного дела не злобствовал, а поддерживал бывших противников, готовых к сотрудничеству.

Так, он по поручению главы администрации Ленинградской области Белякова А.С. провел актив Тосненского района с целью подбора кандидатуры на должность главы администрации Тосненского района, и принял все меры, чтобы Беляков А.С. назначил на эту должность бывшего первого секретаря Тосненского горкома КПСС. По иронии божественной судьбы Николай Максимович был назначен председателем временной комиссии, по передаче партийных архивов Тосненского горкома партии в государственный архив, но все это не могло его радовать, так как вместе с ликвидацией коммунистической партии сверху, делалась попытка опорочить коммунистические и социалистические идеалы. Дело дошло до того, что длительное время после этих событий некоторые рьяные демократы не могли без возмущения слышать слова «социализм» и «диалектика».

Указанные события способствовали усилению единоличной власти Президента Ельцина Б.Н., правительство которого, уже не считаясь с интересами народа, на основе идей программы «500 дней» начало решительную капитализацию страны, путем разделения общества на бедных и богатых, за счет грабительской приватизации общегосударственной собственности. Они, по сути, сняли все правовые и моральные ограничения для обогащения любым путем. В этом реформаторы опирались на эгоистическое обыденное сознание граждан, требующих отказаться от равной приватизации предприятий, и проводить ее, в частности с учетом трудового стажа и занимаемых должностей. Николай Максимович в своих многочисленных выступлениях на сессиях, в печати и телевидении, пытался убедить руководителей реформ, депутатов и граждан в необходимости проведения этих реформ с условием гарантированного обеспечения прав и свобод человека, а приватизации - в интересах народа и без ограбления детей.

В частности, комиссия по правам человека предлагала законодательно закрепить введенный Николаем Максимовичем еще ранее в экономическую науку Минимальный размер заработной платы (МРОТ), обеспечивающий достойный уровень жизни трудящихся, что оградило бы проведение реформ за счет благосостояния народа. К сожалению, это предложение комиссии по правам человека, как и многие другие предложения и предупреждения Николая Максимовича были отвергнуты депутатами, либо жаждущими капиталистического обогащения, либо по их недоумению, что продолжается и в настоящее время, а также потому, что большинство из них были руководителями предприятий. Вот здесь и проявилось одно из значимых противоречий интересов избирателей – работников предприятий и интереса руководителя, избранного ими в депутаты.

Консервативные тенденции в депутатском корпусе проявились и при избрании Малого совета вместо Президиума Леноблсовета. На это обратила внимание и «Литературная газета», указав, что в состав Малого совета не был избран лидер демократического движения Н. Луценко, а из демократов в состав Малого совета вошел только В. Есиновский. Правда, газета не учла, что В. Есиновский был уже в сословии руководителей, будучи восстановленным решением второй сессии Леноблсовета в должности главного врача Киришской горбольницы.

В этой ситуации Николаю Максимовичу, все – таки, удалось убедить Малый совет включить в проект повестки дня декабрьской сессии Леноблсовета 1991 года вопрос «О состоянии и мерах по обеспечению прав человека на территории Ленинградской области». Проект решения было поручено подготовить комиссии по правам человека с помощью других комиссий. Несмотря на то, что только некоторые комиссии, в частности зам. председателя постоянной депутатской комиссия по товарам народного потребления, торговле, бытовым и другим услугам населению Л. А. Катушонок направили свои предложения проект решения «О состоянии и мерах по обеспечению прав человека на территории Ленинградской области» комиссия по правам человека подготовила и опубликовала в средствах массовой информации для обсуждения избирателями, в газете «Тосненский вестник», № 203, от 20.12.91 года, а в областной газете «Вести», № 14, от 21.02.92 г была опубликована статья «Приватизация жилья: заговор против детей».

Сам проект опирался на наказы избирателей, и был поддержан, в частности обращением к руководству страны и области 01.02.92 г. на митинге Николая Максимовича с избирателями Тосненского р-на:

Президенту Российской Федерации

т. Ельцину Б.Н.

Председателю Верховного Совета

Российской Федерации

т. Хазбулатову Р.И.

Председателю Леноблсовета

т. Густову В.А.

О Б Р А Щ Е Н И Е

«Мы, жители Тосненского района Ленинградской области понимаем необходимость проведения экономических реформ. Однако считаем, что эти реформы не должны проводиться за счет обнищания большей части населения и способствовать обогащению мафии.

Защищая право на свое существование и жизнь, будущее наших детей, мы требуем:

1. Установить минимальный размер заработной платы, пособий, пенсий, стипендий не ниже размера минимальной потребительской корзины при сложившемся уровне цен с установлением коэффициента повышения зарплаты чиновникам всех уровней от 2 до 5.

2. Незамедлительно в процессе приватизации наделить каждого жителя, включая детей, государственным имуществом в размерах установленных законом приватизационных вкладов с учетом сложившегося уровня цен.

3. В соответствии с Указом Президента Российской Федерации сохранить гарантированное обеспечение жителей основными продуктами питания по фиксированным ценам с перечислением дотаций на эти цели в местные бюджеты.

4. Предоставить возможность формирования снизу местных бюджетов, обеспечивающих необходимые потребности социальной сферы.

5. Направить комплексную комиссию для проверки деятельности администрации, прокуратуры, суда, милиции Тосненского района по реализации проводимых реформ.

Обращение принято на встрече – митинге народных депутатов Ленинградского и Тосненского Советов (областного и городского) с избирателями района».

К сожалению, все многочисленные предложения и предупреждения комиссии по правам человека не были восприняты должным образом, алчущим обогащения эгоистическим неразумным обыденным сознанием. Малый совет отказался включить в повестку дня очередной сессии Леноблсовета подготовленный комиссий по правам человека проект решения «О состоянии и мерах по обеспечению прав человека на территории Ленинградской области». Проект представлял собой комплексную программу деятельности всех властных и исполнительных структур области на период проведения предстоящих реформ, и содержал конкретные поручения этим структурам, исключающим возможность проведения этих реформ за счет ущемления прав и свобод человека. Более того, Малый совет рекомендовал в повестку дня сессии Леноблсовета, предложенный членами Малого совета председателем постоянной депутатской комиссии по народному образованию и воспитанию Васьковым А.С. и председателем постоянной депутатской комиссии по социальной политике, делам ветеранов, инвалидов и пенсионеров Виноградовым В.Ф. совместно с администраций Ленинградской области, проект решения «О продовольственном обеспечении и социальной защите населения в условиях либерализации цен», снимающий ограничения администрации по обеспечению гарантий прав и свобод человека.

На состоявшейся 16-17 января 1992 сессии Леноблсовета большинством в 128 голосов из 210 проект решения «О состоянии и мерах по обеспечению прав человека на территории Ленинградской области» был исключен из повестки дня. Сессия большинством голосов приняла решение «О продовольственном обеспечении и социальной защите населения в условиях либерализации цен». Давая оценку принятому решению сессии Леноблсовета, в своем обращении к избирателям Николай Максимович писал: «В результате все мы стали заложниками, мягко говоря, некомпетентного Центра, позволившего обогащаться меньшинству за счет обнищания и ущемления прав наших жителей. В этом безудержном ограблении на карту поставлены не только право на достойную жизнь, свободу развития, но само наше существование».

О Т Ч Е Т

о работе постоянной комиссии по правам человека за 1991 год

«Постоянная комиссия по правам человека в своем составе имеет 13 членов.

За 1991 год комиссией проведено 14 плановых заседаний. Повестка дня заседаний комиссии формировалась по трем основным вопросам:

1. Организационные вопросы

2. Рассмотрение жалоб и заявлений граждан

3. Рассмотрение предложений по деятельности Совета, обсуждение проектов решений к сессиям Совета и Президиума Совета.

В рамках решения организационных вопросов произведено разграничение функций по деятельности комиссии между ее членами, назначение ответственных по проведению плановых мероприятий и конкретных поручений.

По второму комплексу вопросов за 1991 год комиссией рассмотрено 254 заявлений и предложений граждан по различному кругу вопросов в установленные законом сроки. Нарушений сроков нет. В основном жалобы касались защиты прав граждан на жилище, на социальное обеспечение, на труд, на собственность, на защиту в судах и правоохранительных органах, на здоровье, медицинскую помощь, на свободу информации. 28 заявлений рассмотрено с выездом на место, 63 заявления рассмотрено на заседаниях комиссии.

Проведено одно депутатское расследование по заявление гр. Фоминой.

Подано два заявления в Кировский народный суд о привлечении должностных лиц к административной ответственности за нарушение Закона РСФСР «О статусе народного депутата местных Советов РСФСР».

Подано три предложения в комитеты Верховного Совета РСФСР: об отмене ограничений по выбору национальности гражданином, об отмене принудительного порядка помещения в ЛТП, о принятии типового положения о правах постоянных комиссий областных Советов, в части самостоятельного назначения депутатского расследования и подачи материалов по результатам проверок в суд и другие правоохранительные органы. Эти предложения нашли свое применение в принятых законах об этих вопросах.

По третьему кругу вопросов, комиссия регулярно рассматривала предложения и проекты решений к сессиям и Президиуму Совета. Свои замечания, а также альтернативные проекты решений по основным вопросам комиссия выносила на рассмотрение сессий. С мнением и оценкой комиссией выносимых проектов решений на каждой сессии выступал председатель комиссии. Некоторые замечания и предложения комиссии с позиции защиты прав человека включались в решения сессий.

Альтернативные проекты решений сессия за основу не принимала, но некоторые пункты из этих проектов решений включались в решение.

Отклонение сессией альтернативных проектов решений, а также предложений комиссии, как показала практика, не всегда было верным.

Так, на январской шестой сессии 1991 года при рассмотрении бюджета Ленинградской области на 1991 год комиссия предлагала утвердить бюджет только на первый квартал с тем, чтобы ввести принцип формирования бюджета снизу. Предложение было отклонено, но практика заставила рассматривать бюджеты ежеквартально.

При рассмотрении вопросов о Федеральном договоре, о разграничении уровней собственности, о приватизации комиссия предлагала Ленинградской области стать собственником всех предприятий, расположенных на ее территории, и получить право самостоятельно провести приватизацию. Московская же область получила эти права, к огорчению мера Москвы Попова Г.Х.

Примеров неразумного отказа от предложений комиссии более чем достаточно. Таким примером является и отказ от рассмотрения на декабрьской сессии 1991 года проекта решения комиссии «О состоянии и мерах по обеспечению прав человека на территории Ленинградской области», несмотря на то, что этот проект готовился по решению Малого Совета. Эти предложения были своевременны, сделаны на перспективу и ранее Указов Президента России о социальной защите населения. Несмотря на эти недочеты, считаю, что свою задачу как защитницы прав и свобод человека комиссия выполняет и сможет уделять еще больше времени этим вопросам, особенно при рассмотрении жалоб с выездом на место, после ее освобождения от рутины делопроизводства».

Такая активная позиция председателя постоянной комиссии по правам человека Николая Максимовича стала раздражать некоторых депутатов. Член комиссии по правам человека Личутин Г.Б. посчитал Николая Максимовича недостаточно демократичным, мотивируя это тем, что тот выступает против, проводимых в 1992 году Б. Ельциным и Е. Гайдаром реформ, а на прошедших президентских выборах агитировал и голосовал за В. Жириновского. Зам. председателя комиссии Ю. Василенко, которого Г. Личутин предложил на должность председателя комиссии, отказался возглавить комиссию, а члены комиссии и многие депутаты на сессии Леноблсовета, которые не были в восторге от проводимых реформ, не сочли эти доводы основанием для переизбрания Николая Максимовича. Если причины отрицательного отношения Николая Максимовича к способу проведения необходимых реформ достаточно прояснены, то по поводу агитации за кандидата в Президенты РФ В.Жириновского следует отметить следующее. Николай Максимович был, безусловно, уверен в победе Б. Ельцина, но, учитывая волюнтаристский характер его команды, считал необходимым укрепить оппозицию в качестве сдерживающего фактора. В период правления Б.Ельцина, возглавляемая В. Жириновским, ЛДПР выполнила эту задачу. В настоящее время оппозиционные партии играют роль обслуживающих интересы партии «Единой России» партнеров, получающих бюджетное финансирование за игру в демократию.

Однако попытки утихомирить Н. Луценко были продолжены. Через некоторое время бывший демократ В. Есиновский предложил Малому совету ликвидировать постоянную депутатскую комиссию по правам человека под предлогом того, что она якобы дублирует деятельность других комиссий. В обоснование данного предложения было принято решение, заслушать отчет комиссии по правам человека на одном из заседаний Малого совета. С целью защиты права комиссии на существование Николай Максимович потребовал у аппарата Совета представить сравнительный отчет о деятельности всех постоянных депутатских комиссий, который оказался не в их пользу относительно комиссии по правам человека. В результате вопрос о ликвидации комиссии был снят.

В свою очередь комиссия по правам человека считала необходимым укрепление и расширение деятельности комиссии в процессе предполагаемой реорганизации структуры Леноблсовета. Эти предложения Николай Максимович опубликовал в обращении к избирателям и народным депутатам Леноблсовета: «1. Цель комиссии – направить деятельность Совета и всего производства на обеспечение прав и свобод человека.

2. Направления деятельности комиссии: а) Контроль над соответствием принимаемых решений Совета и исполнительных органов защите прав и свобод человека.

б) Защита прав и свобод граждан по конкретным жалобам и обращениям

в) Вынесение альтернативных проектов решений на сессии Совета с позиции защиты прав и свобод человека

г) Обращение в Верховный Совет РФ об изменении законов, нарушающих защиту прав и свобод человека.

3. Расширение компетенции комиссии:

а) Контроль над психиатрической службой, с правом обращения в суд в защиту интересов граждан.

б) Контроль над деятельностью судов с правом знакомства с делами и обжалованием решений судов.

в) Успеху деятельности мешает противодействие исполнительных структур, поэтому комиссии необходимо иметь право приостанавливать решения исполнительных органов и должностных лиц, ущемляющих права и свободы человека и право привлечения виновных к ответственности в судебном порядке.

4. Комиссии необходимо укрепить связь с профсоюзами, так как в комиссию поступает масса жалоб о нарушении трудовых и жилищных прав на предприятиях.

5. Кроме того, комиссии нужна помощь общественности, поэтому необходимо создать общественные ассоциации и группы ее поддержки в каждом районе и на местах.

6. Необходимо укрепить саму комиссию и преобразовать ее в комитет по правам человека за счет комиссий имеющих двойственный характер. Защиту прав передать в комитет по правам человека, оставив за постоянными депутатскими комиссиями решение организационных вопросов по направлениям деятельности.

7. Главное обеспечить право на достойную жизнь, и здесь необходимо, чтобы депутатские сессии принимали опережающие решения. Но этого нет в связи с тем, что состав депутатского корпуса не отвечает этим задачам.

8. Успех возрождения определяет экономическая программа, основу которой должны составить: а) Выравнивание товарной и денежной массы, путем замораживания на определенный срок существующей денежной массы, наличных и вкладов на счетах предприятий и граждан. Введение новых денег.

б) Компенсация путем равной приватизации гражданами, включая младенцев части государственной собственности.

в) Передача государственного имущества в собственность территориальных районов.

г) Формирование бюджетов снизу от базового районного бюджета.

д) Полная экономическая свобода всех субъектов управления и предпринимателей в условиях разумной налоговой политики.

Проводимые реформы должны осуществляться в целях обеспечения социальных гарантий, прав и свобод человека, возрождения нравственности. К сожалению много возможностей упущено, поскольку наши руководители пытаются осуществлять программы, одни – в интересах номенклатуры, другие – в интересах собственников. В их политике нет места интересам труженика. В связи с этим труженики должны помочь себе сами, а не надеяться на Президента.

Несмотря на многие сомнения, будет экономически целесообразным и разумным провести перевыборы Советов, но это должны быть представительные Советы, с малым числом депутатов, работающих на постоянной основе. И надо подготовиться к этой кампании, не дать себя обмануть как не предыдущих выборах. И здесь также нужна общественная ассоциация поддержки комиссии по правам человека».

Многие предлагаемые мероприятия в дальнейшем были осуществлены узурпировавшей власть командой Президента РФ Б. Ельцина и его последователей, но, совершенно, наоборот, в ущерб народовластию, прав и свобод человека, нравственности. Нет комитетов по правам человека представительных органов власти, но надзор за соблюдением прав и свобод человека осуществляют уполномоченные по правам человека, по – сути, исполнительных органов при поддержке таких же фиктивных общественных организаций. Законодательные собрания меньшего числа депутатов стали органами представительной власти не народа, а одной партии. Собственность оказалась в руках олигархов и государства обслуживающего их интересы, формирующего и распределяющего бюджет сверху.

Как ни странно, многие эти преобразования произошли с молчаливого и пассивного согласия обремененного порочным эгоизмом обыденного сознания граждан и их представителей.

Не удалось убедить большинство народных депутатов Леноблсовета взять в собственность области все государственное имущество, расположенное на территории Ленинградской области с тем, чтобы в последующем передать его в собственность территориальных районов.

Депутат демократической направленности М. Мирзалиев, еще недавно поддерживающий идею формирования бюджета снизу, проявил бурную деятельность, чтобы убедить Совет в необходимости формирования бюджета сверху на основе новой провокационной идеи специалистов из Санкт – Петербурга.

Сама же приватизация стараниями руководства страны сразу приобрела характер грабительский, так как стала проводиться не на основе принципа наделения равной государственной собственностью всех граждан, а путем ее раздела, необходимость которого была обоснована для эгоистического обыденного сознания ложными идеями, в частности якобы различного трудового вклада живущих тружеников в эту собственность. Получив право делить, эту собственность «приватизаторы» стали делить так, как лиса делила сыр в известной сказке.

Для начала всем гражданам выдали бумажки, на которых было написано 10 тысяч рублей, названные ваучерами. Так как длительное время на эти никчемные бумажки ничего нельзя было получить, то многие были скуплены за бесценок посредниками будущих олигархов, первоначально не имеющих достаточно средств на приобретение основной государственной собственности. Когда основная масса ваучеров сосредоточилась у них, достаточная для скупки госсобственности, после этого началась реальная приватизация.

В ходе реальной приватизации государственной собственности использовалось множество способов отъема собственности у граждан. Прежде всего, это при акционировании предприятий, подлежащих приватизации использовалось деление акций, на простые акции и привилегированные. Привилегированные акции могли получить только работники приватизируемого предприятия, тем самым было нарушено равенство прав граждан. На самом предприятии способ и объем приватизации определяло собрание коллектива, с учетом стажа работы и должности работника, при этом повышенную долю получали работники администрации, в противном случае они тормозили приватизацию.

Ушлые ученые – специалисты, приглашаемые для оформления приватизации предприятий, в сговоре с администрацией учреждали акционерное общество, членами которого наряду с собой делали весь коллектив приватизированных предприятий. Затем они входили в Совет директоров предприятий, назначали себе высокое вознаграждение, начисляли мизерную прибыль на акции, скупали их за бесценок, выпускали новые акции, выводили активы из баланса предприятий, банкротили их или преобразовывали в Общества с ограниченной ответственностью, становясь, по – сути, их собственниками. Мошеннических способов и схем ограбления использовалось множество, а то использовались просто рэкет и черное рейдерство.

Комиссия по правам человека пыталась защищать права граждан, осуществляя проверки в Фонде имущества Ленинградской области и на конкретных предприятиях по жалобам работников предприятий, в частности коллектива зверосовхоза «Сосновский», но в условиях, когда руководство страны, по – сути, провозгласило лозунг «Обогащайся, как можешь» остановить это ограбление не было никакой возможности. О самом налаживании производства и развитии экономики под предлогом чего и начиналась приватизация, мало кому было дело.

Нас пытаются убедить, что руководители приватизации были бескорыстны и спасли страну от развала, заложив основы расцвета экономики, других вариантов не было и не предлагалось, сам Е. Гайдар ничего не нажил. Полагаем, что предлагаемые Николай Максимовичем способы приватизации убеждают, в обратном утверждении, к тому же ближайшее окружение Е. Гайдара не скрывает своего обогащения. О бескорыстии Е. Гайдара тоже трудно судить, с учетом действия принципа «тайны вкладов», о которых мы, возможно, узнаем в будущем, да и был он далеко не бедным гражданином.

В результате расцвета преступности и коррупции в ходе приватизации незначительная часть граждан стала миллиардерами, подавляющая – нищими, а дети - ограбленными, так как были лишены права участвовать в привилегированной приватизации предприятий. Грабительская – преступная приватизация привела к развалу экономики страны, которую от гражданской войны спасала гуманитарная помощь капиталистических стран, опасающихся за свою безопасность, да и сами грабители – «приватизаторы», стремясь сохранить награбленное имущество, вынуждены были принимать меры для поддержания экономики страны, за счет благополучия народа. Размер установленного МРОТ в 100 рублей был просто смешон, а минимальная потребительская корзина из 19 видов товаров была ниже возможностей выживания.

Все это не могло не вызвать протеста у наиболее сознательной части депутатского корпуса, представителей народного большинства. Возникло некоторое противостояние Президентской власти и Советской власти, которое резко обозначилось на Московском совещании представителей Советов в июне 1993 года. Николай Максимович принимал участие в этом совещании и выступал с требованием ограничения бесчеловечной деятельности исполнительной Власти. Президент РФ Ельцин Б.Н. стремился вообще освободиться от оппозиции Советской власти, поэтому 21 сентября 1993 года издал Указ «О поэтапной конституционной реформе в Российской Федерации», которым в нарушение Конституции РФ прервал деятельность Верховного Совета РФ. Этот экстремизм Б.Н.Ельцина, вынудил Верховный Совет РФ принять 22 сентября 1993 года постановление «О прекращении полномочий Президента РФ Ельцина Б.Н.» и возложении Президентской власти на вице – президента Руцкого А.В., с целью защиты прав и свобод граждан страны. Данный Указ Президента РФ Ельцина Б.Н. и указанное постановление Верховного Совета РФ стало предметом рассмотрения на сессиях Советов РФ, в том числе и Ленинградского областного Совета народных депутатов. На данной сессии, которая проходила 30.09.93 года вынесенные на обсуждение проекты решений и сами выступления депутатов, не имели четко выраженной и решительной позиции. Поэтому Николай Максимович был вынужден в своем выступлении предложить своей проект решения в поддержку постановлений Верховного Совета РФ и осуждения позиции Президента РФ. Приводим здесь стенографию этого выступления: «Уважаемые депутаты! Я послушал выступления и считаю, что не все осознали, особенно первые выступающие, всю полноту создавшейся ситуации. Некоторые призывают к тому, что вот пусть сядут за стол переговоров и договорятся. Оказывается ситуация зашла уже далеко. Сейчас у нас пока один Президент действует и уже второй, поэтому я соглашаюсь с теми депутатами, которые говорят, что нужно встать на какую – то сторону. Если кто – то думает, что в стране двоевластие, то его нет, можно думать, в душе у каждого должен быть решен вопрос, какой власти он будет подчиняться? Поэтому мы здесь должны принять решение: или мы поддерживаем позицию Верховного Совета, считая ее конституционной, или мы поддерживаем позицию Ельцина, может, кто – то ее тоже считает конституционной.

Поэтому я предлагаю наше решение должно исходить из того, что Конституционный Суд признал, Указ Ельцина неконституционен, тем самым он принял решение о законном отстранении Ельцина от должности. Поэтому я считаю, что нужно принять решение: первое – одобрить действия Верховного Совета по данному Указу и принять к исполнению его постановление о прекращении полномочий Ельцина и о возложении обязанностей Президента на Руцкого.

Именно мы должны принять, что мы эти постановления Верховного Совета принимаем к исполнению. Тогда мы говорим четко, кого мы поддерживаем. Это первое.

Второе. Одобрить Указ Руцкого, исполняющего обязанности Президента (он тоже издал Указ) и принять его к исполнению. Это тоже определенная позиция. Тем мы четко заявляем об этом – или так, или не так.

Третье. Просить Съезд народных депутатов Российской Федерации назначить выборы Президента Российской Федерации в течение тех трех месяцев, которые просит Руцкой. Первый вопрос. Второе: Назначить выборы парламента Российской Федерации. Президента не позднее декабря, а выборы парламента Российской Федерации не позднее весны 1994 года, предварительно приняв Закон о парламенте и о порядке выборов этого парламента. Если будет невозможно провести выборы раздельно, скажем, Ельцин хотел, чтобы позже его выбрали, но сам поставил в такую ситуацию, что придется выбирать Президента вначале, потом Верховный Совет – парламент, поэтому если не будет возможности, если не договоримся, не сойдемся с тем, чтобы позже был избран парламент, то тогда проводить надо одновременно выборы, скажем, в течение нескольких месяцев, но это сложно, понимаете, вот что.

Еще один пункт: просить Президента, исполняющего обязанности Президента Руцкого совместно с Верховным Советом сформировать правительство народного доверия.

Я не знаю, кто будет во главе Правительства, пусть они предложат. Найдутся люди.

И еще: просить Прокуратуру Российской Федерации оценить законность действия Ельцина Борис Николаевича, его Указа и принять соответствующие законодательству меры.

Я должен сказать, что когда было 19 августа ГКЧП, единственное, что меня поставило в оппозицию, и я не колебался, на чью сторону встать, это нарушение законности. В данном случае для меня как юриста нарушение законности со стороны Бориса Николаевича Ельцина говорит о том, что он не может больше исполнять президентские полномочия. Поэтому, если он, понимаете, с апреля месяца забеременел, так скажем своим желанием ликвидировать Верховный Совет и в декабрем - через девять месяцев должен решить этот вопрос, понимаете, пускай решает в одиночку, в одиночестве, мы же не должны поддаваться этой провокации, а начать исполнение тех постановлений Верховного Совета и тех Указов Руцкого, которые нам по закону положено исполнять. Призываю вас принять такое же решение.

Спасибо за внимание».

Это решение по всем пунктом было принято депутатами. Внесенный редакционной комиссией в решение последний пункт о суровом наказании противников, Николаем Максимовичем не предлагался и более того при голосовании, он в силу своих убеждений, требовал его исключить.

Данное решение Ленинградского областного Совета для моральной поддержки было вывешено в коридорах здания Верховного Совета России в период силового противостояния войсковым частям Президента РФ. Решительная позиция Леноблсовета вывела его председателя Густова В.А. в лидеры среди руководителей Советов РФ в период этого противостояния. Николай Максимович, понимал, что вооруженное сопротивление не в пользу Верховного Совета РФ, так как народ не поднимется в этих условиях на вооруженную борьбу с Армией. Провокационным же вооружением защитников здания Верховного Совета РФ отчаянными головами, Ельцин Б.Ф. мог воспользоваться как предлогом для ликвидации Советской власти. Эти соображения Николай Максимович обоснованно высказал на утреннем совещании депутатского актива Леноблсовета и попросил Густова В.А. сообщить защитникам Верховного Совета России о необходимости срочно разоружиться.

Однако это грозное предсказание не встревожило беспечных депутатов и Густова В.А., который посчитал возможным, отложить это сообщение до его предстоящей на днях поездки в Москву. Однако решительный в своих властных устремлениях Б.Н.Ельцин, в отличие от бывшего ГК ЧП, без всяких проволочек отдал приказ о расстреле Советской Власти из орудий, что не вызвало ни только решительного протеста большинства граждан, но в последующем, по видимости, было одобрено всенародным референдумом по утверждению России как Президентской Республики. В отличие от неразумных обывателей, Николай Максимович, выступая в защиту Советской Власти, после расстрела дома Верховного Совета России, направил в 10 часов, 4 октября 1993 года Президенту России срочную телеграмму следующего содержания: «Господин Ельцин на Вас кровь жертв навязанного Вами насилия и беззакония. Требую Вашего отречения, отвода войск, прекращения лжепропаганды. – депутат Тосненского и Ленинградского областного Советов, бывший политзаключенный – Луценко».

Копия телеграммы была направлена также находящемуся в Москве председателю Леноблсовета В.А. Густову для Совета Федерации РФ. Согласие с текстом телеграммы выразили народные депутаты Леноблсовета В.П. Кавин и И.Ф. Ковалишин.

Предыдущая телеграмма Николая Максимовича на имя Ельцина Б.Н. от 29.09.1993 года следующего содержания: Требуем прекратить беззаконие, снять блокаду здания Верховного Совета РФ – была подписана народными депутатами Леноблсовета В.С. Орловой, Н.И. Орловым, Л.А. Катушонок, М.Н. Мирзалиевым, И.Ф. Ковалишиным.

Эти телеграммы были последовательной позицией Николая Максимовича как председателя постоянной комиссии «По правам человека» Ленинградского областного Совета народных депутатов с целью защиты прав и свобод граждан в чрезвычайной ситуации противостояния исполнительной власти во главе с Президентом Ельциным Б.Н. и представительной власти Советов народных депутатов. Первые стремились к скорейшему переходу к капитализму и утверждению буржуазной демократии за счет ущемления прав и свобод народа. Вторые были озабочены соблюдением социальных гарантий прав и свобод человека, которые могли быть обеспечены в условиях обновленной советской – социалистической социальной представительной демократии во главе обновленных Советов народных депутатов.

Однако в результате неразумных провокационных действий воинствующих патриотов генералов, подобно Мокашову, был дан повод для осуществления вековой мечты буржуазии, была уничтожена Советская Власть, возможная основа действительного народовластия. И это должно быть наукой для продолжающих воинствовать патриотов и националистов, которые тем самым подыгрывают власть имущим. И это вместо того, чтобы учиться, учиться и учиться, познавать учение диалектического монизма, Завет Святого Духа и набираться Разума в диалектической система воспитания Личностей. История, практика уже показала, что если у победителей не будет Разума, то власть, в конце концов, окажется у мошенников, а народные жертвы окажутся напрасными. Путь насилия не годится, достигнуть счастья и благополучия можно только мирным добровольным путем на основе Разума, путем создания совершенной диалектической системы воспитания здоровых, свободных, разумных, добродетельных, духовных детей – Личностей, а не бесчестных эгоистов, порочных рабов обывателей каких выпускают традиционные системы воспитания и образования. Создание диалектической системы воспитания потребует и дальнейшего очеловечивания других общественных отношений. Поэтому истинные патриоты и честные граждане должны, прежде всего, единодушно требовать от руководства создания диалектической системы воспитания и на Выборах поддерживать тех, кто действительно намерен ее создавать. Этого хочет Бог и не поддерживающее Его в этом становятся ему в оппозицию.

В дальнейшем предательство Советской Власти продолжалось и в депутатском корпусе, в связи с чем, внеочередные сессии многих Советов, не набирая кворума, по призыву Президента Ельцина Б.Н. главами администраций распускались. Эта же участь постигла и Ленинградский областной Совет, часть депутатов которого перешли под руку исполнительной власти. Так, был ликвидирован Ленинградский областной Совет народных депутатов, который, несмотря на многие ошибки и трудности того времени заложил основы будущего экономического развития области. Большинство из депутатского корпуса проявили свой высокий нравственный потенциал и политическую прозорливость: в 1990 г. был учрежден благотворительный фонд «Диалектик» с целью создания диалектической системы воспитания, был дан отпор ГКЧП в 1991 году, принято решение в поддержку полновластия Советов в 1993 году.

После ликвидации Леноблсовета Николай Максимович отказался принять предложения от главы администрации области о переходе на работу в администрацию и продолжил свой путь служения Богу в общественно- политической деятельности на общественных началах.

С целью распространения идей учения диалектического монизма и своих предложений, направленных на защиту прав и свобод человека, Николай Максимович принял участие в декабрьских 1993 года выборах кандидатов в депутаты Государственной Думы России первого созыва, по Невскому округу Санкт - Петербурга, в который также входили рабочие поселки, находящиеся в черте города, и г. Колпино. С целью выдвижения Николай Максимович лично сам занимался сбором подписей избирателей, одновременно занимаясь агитацией и созданием группы поддержки из добровольных помощников, готовых его поддерживать в избирательной кампании на общественных началах, так как финансовых средств, кроме небольшой суммы на изготовление избирательной листовки не было. На своих бывших соратников по демократической борьбе Николай Максимовича рассчитывать не мог, так как они обозленные тем, что не смогли управлять им и использовать для удовлетворения личных интересов, не только оставили его, но по своему неразумению старались постоянно встать ему в оппозицию. При поддержке своей супруги Наташи и активной группы добровольных помощников Николаю Максимовичу удалось собрать самое большое количество подписей в поддержку своего выдвижения, около десяти тысяч подписей.

Несмотря на то, что среди кандидатов в депутаты Государственной Думы России по этому округу были весомые кандидаты, в том числе известные руководители крупнейших предприятий округа, у Николая Максимовича были реальные шансы получить большинство голосов. Однако в ходе избирательной кампании коммунисты округа, обещавшие ему свою поддержку, предали его, направив свои усилия в поддержку бывшего первого заместителя председателя Невского райсовета. Кроме того, была организована агитация только против кандидатуры Николая Максимовича, в результате победил президент Ассоциации коммерческих банков, не поскупившийся на благотворительные мероприятия.

Вообще предательство коммунистическими руководителями интересов народа не знает границ, что, в частности открыто проявилось в президентских избирательных кампаниях 2000 года и 2004 года. В обеих избирательных кампаниях по выборам Президента России, стоило кандидатам от Коммунистической партии только снять свои кандидатуры и призвать своих сторонников не участвовать в выборах, то в этих случаях выборы бы не состоялись, что заставило бы исполнителей проводить капитализацию страны с учетом заботы о народе, а не за счет его. К сожалению, рядовые члены коммунистических партий, различных названий, не понимают разницы между коммунистической идеей и коммунистической партией, спекулирующей коммунистической идеей с целью захвата власти.

К сожалению, коммунистическая идея, как впрочем, и любая высокая идея, преломляясь в эгоистическом обыденном сознании людей, становится не целью, а средством удовлетворения их субъективных эгоистических обыденных потребностей. Если простые члены этих движений могут не понимать, таких превращений обыденного сознания, то их лидеры сознательно используют этот порок обыденного сознания, чтобы навербовать большее количество своих обманутых сторонников. Из этого рассуждения следует сделать как минимум три вывода для практической жизни. Первый, - истинный коммунист, истинный демократ это одно и тоже, и тоже, что святодуховник – диалектик-святой. Второй, - коммунист, демократ, диалектик – это приверженность высокой идее, совершенно отличной от приверженности партии, стремящейся к власти. Третий, - необходима революция сознания с целью перехода от порочного обыденного сознания к самосознанию, путем воспитания и образования Личности, в диалектической системе воспитания и образования.

Именно на воплощение в жизнь третьего вывода, Николай Максимович сделал упор в своей последующей общественно – политической деятельности, в частности в качестве Президента Благотворительного фонда «Диалектик».

20. Межрегиональный общественный благотворительный фонд «Диалектик»

Для реализации обширных задач Фонда под непосредственным руководством Николая Максимовича были созданы образовательные, производственные, строительные и коммерческие структуры, в частности архитектурно – планировочная мастерская, для проектирования Города – Центра «Диалектик». Созданная по распоряжению заместителя главы администрации области межведомственная комиссия состоящая из всех соответствующих служб Санкт – Петербурга и Ленинградской области, остановила свой выбор на одном из трех предложенных Николаем Максимовичем земельных участков под строительство города. Тосненский городской совет своим решением зарезервировал этот земельный участок размером в три тысячи гектар в излучине реки Тигоды под строительство города - центра «Диалектик». Примечательно, что не без божественного благоволения на протяжении нескольких лет благотворительный фонд «Диалектик» получал поощрительную поддержку всех троих сменяющих друг друга руководителей Ленинградской области Ярова Ю.Ф., Белякова А.С., Густова В.А, а также руководителей Тосненского р-на Соколова Ю.В. - народного депутата РСФСР и Хабарова И. Ф. – депутата Леноблсовета. Нынешним руководителям страны еще предстоит подняться до этого уровня нравственности.

В 1995 году благотворительный фонд «Диалектик» по инициативе Николая Максимовича учредил свое образовательное учреждение Международный центр воспитания и образования «Диалектик», предназначенный для создания диалектической системы воспитания и образования на базе действующих медицинских, воспитательных и образовательных учреждений. В этом же году «Николай Максимович опубликовал тиражом в 5 тысяч экземпляров свою научную работу (концепцию) «Диалектическая система воспитания и образования, Международный центр воспитания и образования «Диалектик», г. «Диалектик», основную часть которой составляла диалектическая педагогика. Диалектическая педагогика завершила создание учения диалектического монизма.

Разумно полагая, что причиной всех бед является глупость - недостаток воспитания нравственности, Николай Максимович призвал всех честных граждан сделать диалектическую систему воспитания приоритетом деятельности общества. На организованной им конференции 30 ноября 2001 года в Институте развития образования Ленинградской области на тему «Диалектическая система воспитания и образования, возможности и проблемы ее внедрения», представители научной, медицинской и педагогической общественности приняли резолюцию, о необходимости создания диалектической системы воспитания и образования, и обратились за финансовой и материальной поддержкой к органам власти.

Николай Максимович с целью создания диалектической системы воспитания привлекал на основе договоров о совместной деятельности необходимые для этого медицинские, воспитательные и образовательные учреждения, и непосредственно сам оборудовал в нескольких районах Санкт – Петербурга и области помещения для школ «Раннего плавания детей». К сожалению, развитию деятельности фонда мешал не только недостаток средств, а главное мошенничество исполнителей. Недоставало и активных единомышленников. Таких, как удивительной душевной чистоты Виноградова И. П., академик Воронов Ю.Ф., глав врач детской поликлиники Петрова Т. М., президент Петровской Академии наук и искусств Майборода Л. А., члены Президиума Фонда, депутаты Воронцов Я.А., Панов Ю.А., руководитель отделения Фонда Югов Е.В.

Зарабатываемых Николаем Максимовичем средств от адвокатской деятельности в качестве учредителя и адвоката Международной коллегии адвокатов «Санкт – Петербург», едва хватало для компенсации самых необходимых расходов для поддержания деятельности фонда, поэтому в 1998 году он вынужден был самостоятельно заняться арендой помещений и ремонтом этих арендуемых Фондом помещений для размещения подразделений Фонда. В этом ему оказал моральную и финансовую поддержку член Президиума Фонда, председатель постоянной комиссии по науке Законодательного собрания Санкт - Петербурга Воронцов А.В. Общая площадь этих нескольких помещений, часть из которых были подвальными, затопленными водой, составляла около 500 кв. метров, поэтому их ремонт требовал значительных средств и сил. Николаю Максимовичу удалось осуществить их ремонт и оборудование хозяйственным способом, привлекая энтузиастов и предпринимателей на основе договоров о совместной деятельности.

Большое отремонтированное полуподвальное помещение площадью 140 кв. метров, расположенное вблизи метро «Горьковская» было передано для реализации образовательной программы Фонда, зарегистрированному с этой целью Санкт – Петербургскому филиалу ОУ МЦВО «Диалектик». В полуподвальном помещении, расположенном напротив метро «Горьковская» Духовный центр «Диалектик» реализовывал благотворительную программу Фонда «Становления культурного и политического самосознания граждан». В полуподвальном помещении у Светлановской площади была налажена работа спортивного центра Фонда. Недалеко от метро «Петроградская», на Большом пр.49/18 в небольшом помещении на первом этаже был оборудован офис МОБФ «Диалектик» и Юридическая консультация, работу которой организовал и возглавил Николай Максимович, оставив работу в Международной коллегии адвокатов «Санкт – Петербург».

Юридическая консультация, к сотрудничеству в которой были привлечены несколько десятков юристов и адвокатов, наряду с платными юридическими услугами в качестве поверенных ЮК «Диалектик», реализовывали благотворительную программу «Правовой помощи гражданам и организациям», ежегодно оказывая бесплатную юридическую помощь нескольким сотням нуждающихся граждан. В русле своей правозащитной деятельности Николаю Максимовичу удалось пресечь злоупотребления прокуратуры и милиции, отказывающих гражданам в праве ознакомления с материалами проверок, по которым отказано в возбуждении уголовного дела. Он обратился с жалобой по этому поводу в Конституционный Суда РФ. В 2000 году по жалобе Луценко Николая .Максимовича Конституционный Суд РФ вынес определение, в котором указывалось на обязанность правоохранительных органов предоставлять заинтересованным гражданам для ознакомления материалы проверок, по которым было отказано в возбуждении уголовного дела. Данное определение было опубликовано в «Российской газете» и во всех компьютерных правовых системах. Также Николай Максимович заставил прокуратуру и милицию города возбуждать уголовные дела по фактам уличного мошенничества, так называемого «лохотрона», от которого страдали граждане и тысячи гостей города, лишенные защиты правоохранительных органов.

Твердая позиция Николая Максимовича в защите прав и свобод человека, в том числе на предварительном следствии по уголовным делам, а также поверенных ЮК «Диалектик» не устроила прокуратуру Санкт – Петербурга, которая в нарушение УПК РФ дала указание правоохранительным органам не допускать поверенных ЮК «Диалектик» в качестве защитников на предварительном следствии. Данный запрет в результате все более усиливающейся коррупции в стране преодолеть не удалось, поэтому подавляющее большинство адвокатов отказались от сотрудничества с ЮК «Диалектик», что лишило финансовой поддержки реализацию других благотворительных программ Фонда, который никакой благотворительной помощи со стороны в условиях экономического кризиса не получал. В этих условиях деятельность Фонда не прекратилась, только благодаря удивительной предприимчивости Николая Максимовича и финансирования за счет его личных средств, которые он зарабатывал, в том числе в организации избирательных кампаний кандидатов на все уровни власти.

С целью усиления влияния на результаты выборов Николай Максимович в 1998 году создает клуб избирателей «Мы», основное руководящее ядро которого составили первые выпускники по специальности политическая психология кафедры политологии Санкт – Петербургского Государственного университета. Их лидером была его супруга Наташа, которая, закончив с отличием пятилетнее обучение по этой специальности, оставила свою преподавательскую деятельность в качестве доцента (кандидата философских наук) одного из ВУЗов Санкт – Петербурга, чтобы заниматься профессиональной деятельностью на Выборах. С целью пропаганды идей народовластия и публикаций агитационных предвыборных материалов Николай Максимович учреждает газету «Объединение избирателей», которая в дальнейшем становиться печатным органом организованного им межрегионального общественного движения «Мы – За народовластие».

Однако и этим направлением не ограничивалась деятельность Николая Максимовича в этот период. 1 марта 1998 году на девяностом году жизни умерла его мать - Луценко Парасковья Афанасьевна, что по божественной необходимости возбудило религиозную форму сознания Николая Максимовича, вынужденного заниматься погребением матери по православному обряду. В мыслях о поминании матери и размышлениях о религии прошли два года, и так уж случилось по божественному совпадению событий, религиозная форма сознания Николая Максимовича на рубеже тысячелетий достигла самосознания, открыв ему требования Святого Духа. Следуя путем служения Богу, Николай Максимович учреждает журнал всеобщих знаний и исторических событий «Диалектик», сам готовит и финансирует из личных средств, в размере 5 тысяч долларов, первый номер журнала, который выходит в 2001 году, в объеме 10 тысяч экземпляров.

Среди членов редакционного совета были соратники и друзья Николая Максимовича, учредители Фонда «Диалектик»: известный целитель, доктор наук Андреев Юрий Андреевич, доктор педагогических наук Воробьева Диана Ивановна, бывший вице – губернатор Ленинградской области, доктор философских наук Воронцов Алексей Васильевич, доктор философских наук Гречаный Вячеслав Васильевич, доктор философских наук Николаев Игорь Васильевич, вице – президент Петровской Академии наук и искусств, доктор философских и экономических наук Субетто Александр Иванович. На первой обложке журнала голубого цвета был изображен многогранник «Ковчег диалектик» как объединение действующих организаций и учреждений на основе учения диалектического монизма. Статья «С Новым тысячелетием», раздела поздравлений журнала начиналась словами: «К концу второго тысячелетия большинство из нас приняло позицию, что смысл человека и человечества в постижении Бога и достижении Царствия Божьего на земле». В журнале были опубликованы основы учения диалектического – монизма, основные идеи философского труда «История единой философской мысли», а также «Диалектическая педагогика».

Дополнительно к деятельности Духовного центра «Диалектик», в помещении офиса Фонда Николай Максимович организовал работу, постоянно действующего философско – религиозного семинара. 11 марта 2004 года на встрече преподавателей философского факультета СПбГУ с директором института философии РАН, академиком Степиным В.С. Николай Максимович объявил о начале революции сознания на основе учения диалектического монизма и призвал ученых философов принять в ней участие. Это выступление не нашло надлежащего отклика в ученой среде философов, но подвигло деканат факультета предоставить место для заседаний Клуба самодеятельных философов.

Однако деградация нравственности и рост коррупции в стране делали невозможным успешную благотворительную, общественную и духовную деятельность, в условиях, когда большая часть пожилого населения выживала, а входящая во взрослую жизнь молодежь, устремлялась любым путем достичь лучшего места в обществе. В отношении МОБФ «Диалектик» и его подразделений было совершено боле десятка преступлений, не по одному из них коррумпированные правоохранительные органы не провели необходимых следственных действий, в результате Фонду был причинен совокупный ущерб в размере трех миллионов рублей. Безрезультатно использовав все уровни власти России в борьбе с коррупцией, попирающей все конституционные права лично Николая Максимовича и граждан, он вынужден был обратиться с жалобой на коррупционную Россию в Европейский суд по правам человека. Жалоба от 23.08.05 года была зарегистрирована Европейским судом за № 36830/05, однако очередь до ее рассмотрения по понятным причинам не доходила. За это время Николай Максимович вынужден был ее дополнять другими незаконными решениями судов. Только после настоятельных требований, чтобы жалобу рассмотрели быстрее, получил ответ, что 9 октября 2009 года Европейский Суд по правам человека, заседая в составе Комитета из трех судей (от Австрии, Щвейцарии, Люксембурга) принял решение объявить неприемлемой Нашу жалобу как не отвечающую требованиям Конвенции. Однако от специалистов Суда была сделана приписка, что в жалобе не установлено нарушений прав человека. Это вынудило Николая Максимовича написать ответное письмо.

Открытое письмо в Европейский Суд по правам человека

«Фиговый листок буржуазной демократии»

The Registrar

European Court of Human Rights

Council of Europe

F – 67075 STRASBOURG CEDEX

FRANCE - ФРАНЦИЯ

От ЛУЦЕНКО НИКОЛАЯ МАКСИМОВИЧА,

17 апреля 1944 г.р., гражданин РОССИИ,

пол – мужской,

Предстоятель Вселенской Церкви Святого Духа ,

Адрес:

Санкт – Петербург, 197374, РОССИЯ.

Против (коррупционной) РОССИИ

Ж А Л О Б А

На нарушение Наших прав государственными органами РОССИИ

23.08.05 г. Мы обратились в Европейский Суд по правам человека в соответствии со ст.ст. 34, 35 Конвенции о Защите Прав и Основных Свобод человека от 4 ноября 1950 г., Протокола № 1 от 20.03.52 г., ст.ст. 34, 35 Протокола № 11 к Конвенции о Защите Прав и Основных Свобод человека от 11 мая 1994 года, Правил 45, 47 Регламента Европейского Суда по правам человека от 4 ноября 1998 года.

Поводом к обращению в Европейский Суд по правам человека явились многочисленные и непрекращающиеся в течение длительного времени нарушения Наших прав, гарантированная защита которых предусмотрена Конвенцией о Защите Прав и Основных Свобод человека (далее Конвенция), к которой с 1998 г. присоединилась РОССИЯ:

I. Ст. 1 Протокола № 1 Конвенции. Право собственности. По двум фактам хищения имущества и нежелания правоохранительных органов провести проверку и следствие в соответствии с нормами УПК РФ, а судам - принять решения о возмещении ущерба. При этом прокуратурой в течение 7 лет неоднократно отменялись незаконные постановления органов дознания и следствия Петроградского РУВД и Приморского РУВД Санкт – Петербурга.

II. Право на обращение в суд за судебной защитой, предусмотренное п.1, ст. 6 Конвенции:

II. А. Кировский Федеральный районный суд Санкт – Петербурга отказал Нам в приеме искового заявления, сославшись на то, что Мы не надлежащий истец, что опровергается уставными документами ОУ МЦВО «Диалектик».

II.Б. Санкт – Петербургский городской суд отказался рассматривать Нашу надзорную жалобу, сославшись на Приказа № 169 Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 28.12.1999 г. «Об утверждении временной инструкции по делопроизводству», тогда как такое основание отказа ГПК РФ не предусматривает.

II. В. Конституционный Суд РФ отказался принять к рассмотрению Нашу жалобу на не конституционность некоторых статей Закона РФ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ», устанавливающих 20 % порог обязательной явки избирателей на Выборы, сославшись на то, что данные нормы не затрагивают Нашего личного интереса. (Справка: позже эти нормы были отменены законодательными органами и Президентом РФ).

III. Право «быть выслушанным в суде», предусмотренное п. 1, ст. 6 Конвенции.

Апелляционная инстанция, Прокуратура Санкт – Петербурга, Генпрокуратура РФ отказались опротестовать постановление мирового судьи судебного участка № 160 Санкт – Петербурга, принятого без Нашего участия в судебном заседании, о котором Мы не были надлежащим образом извещены

IY. Право на свободные выборы, обеспечивающие свободное волеизъявление народа при выборе законодательных органов власти, предусмотренные ст. 3 Протокола № 1 к Конвенции о Защите Прав и Основных Свобод человека.

В результате в 2003 году депутаты Законодательного Собрания Санкт – Петербурга. были избранны менее 13 % голосов всех избирателей Санкт – Петербурга, чем также был нарушен установленный Конституцией РФ принцип Народовластия на право выбора Законодательного Собрания путем свободного волеизъявления избирателей, а не наименьшей его частью.

Y. Право на создание ассоциаций, предусмотренное ст. 11 Конвенции.

Пять раз Мы пытались зарегистрировать в Главном управлении Министерства Юстиции РФ по Санкт – Петербургу созданное Нами общественное объединение « Мы – За Народовластие». Под надуманными предлогами в регистрации данного объединения Нам отказывали, в частности по причине, что собственник - строительная организация якобы не имела право предоставить общественной организации в аренду помещение под офис.

Данная жалоба была получена и зарегистрирована за № 36830/05 Lutsenko v. Russia.

В дальнейшем Нами в Европейский Суд направлялись новые решения национальных органов власти по указанным в жалобе пунктам нарушений прав, в том числе и по новым фактам: на нарушение п.1, ст. 6 Конвенции, защищающего право человека на справедливое рассмотрение дела в Приморском Федеральном суде и кассационной инстанции Санкт – Петербургского городского суда по делу № 2 – 3764/05 по Нашей жалобе о признании незаконными действий ст. инспектора ГИБДД Петрушевского С.А., а также в Куйбышевском Федеральном суде и кассационной инстанции Санкт – Петербургского городского суда по делу № 2 – 823/06 по Нашему исковому заявлению о признании незаконными действий сотрудников Санкт – Петербургского РГПУ им. А.И. Герцена, и также судебным приказом № 2 – 248\ 07 от 04.05.07 г. Мирового судьи судебного участка № 74, Тосненского района, Ленинградской области и соответствующими определениями Ленинградского областного суда, нарушивших территориальную подсудность и Наше право «быть выслушанным в суде».

Нашу жалобу Мы сопровождали следующим комментарием:

Учитывая, что со времени президентского правления Путина В.В. коррупция Судов. Прокуратуры, Правоохранительных органов приобрела тотальный характер, Мы были вынуждены дважды с открытым письмом обратиться лично к Президенту РФ Путину В.В., ответственному за весь этот произвол, так как он назначает судей, Генерального Прокурора РФ, силовых министров. Однако получили отписку чиновника. Для граждан Президент РФ Путин В.В. не доступен.

Мы были жертвой политических репрессий во времена Брежнева, Черненко, Андропова. Сейчас Мы жертва современной коррупционной России, в которой Наши права и основные свободы, предусмотренные Конвенцией, попираются самым наглым образом.

К жалобе и последующим письмам Нами прилагались не только соответствующие решения судов и правоохранительных органов, но и Наши открытые письма Президенту РФ = Премьеру - министру РФ и другим руководителям министерств и ведомств с предложениями войти с законодательной инициативой об изменении норм УК РФ, ГК РФ, УПК РФ, ГПК РФ, способствующих коррупции и субъективному произволу судей и сотрудников правоохранительных органов в нарушении прав и свобод человека.

В частности, в этих предложениях указывалось, что идеология буржуазной демократии, устанавливающая целью уголовного и гражданского дознания и судопроизводства защиту прав и свобод человека в условиях состязательности судопроизводства, не достигает главной цели правосудия – это установить конкретную истину по конкретному делу.

Этой главной цели нет, в результате все другие требования статей УПК РФ, ГПК РФ не могут приблизить дознание, суд и заинтересованных лиц к этой главной цели и действительной защите прав и свобод действительно потерпевших.

К тому же, ст. 67 ГПК РФ, устанавливающая, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, в результате все правосудие отдает в руки субъективизму судей в условиях их безответственности и независимости. При этом надзорная инстанция не может отменить решения судов на основании переоценки доказательств. Квалификационные коллегии судей менее чем на одну треть состоят из представителей общественности, поэтому только в исключительных случаях возможно отстранение судьи от должности за творимый произвол в судебной деятельности.

Мы указывали, что коррупцию могут остановить только граждане, если получат действительно свободный доступ в суд за защитой своих свобод и прав, а судьи будут лишены свободы субъективного произвола и безответственности. При этом судьи и сотрудники правоохранительных органов, в случае незаконного освобождения от уголовной или административной ответственности, незаконного отказа в возбуждении уголовного или административного дела по заявлениям граждан должны возместить гражданам в полном размере ущерб (вред), полученный вследствие заявленных гражданами правонарушений.

Поэтому предлагалось дополнить ст. 1070 ГК РФ «Ответственность за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда» пунктом следующего содержания: «В случае незаконного освобождения от уголовной или административной ответственности, незаконного отказа в возбуждении уголовного или административного дела по заявлениям граждан, полученный вследствие заявленных гражданами правонарушений ущерб (вред) возмещается гражданам в полном размере за счет казны Российской Федерации» - поскольку после длительной халатности или злоупотреблений работников указанных органов фактически исключается возможность взыскания компенсации с непосредственных причинителей вреда в порядке гражданского судопроизводства. К тому же, таким образом, ст. 1070 ГК РФ поставит правонарушителей и потерпевших в равные условия, так как, правоохранительные органы и суды будут нести соразмерную ответственность, как за незаконное привлечение к ответственности, так и за незаконное освобождение от ответственности.

Мы полагали, что в случае рассмотрения Нашей жалобы в Европейском Суде, Нам удастся довести до руководства России предложения по изменению законодательства и если не добиться его изменения, то хотя бы получить конкретные возражения. Так как рассмотрение жалобы затягивалось, поэтому Мы неоднократно обращались в Европейский Суд со следующими объяснениями:

В существующих общественных отношениях на Земле невозможна в полной мере реализация прав и свобод человека. Да и человека еще нет. Поэтому защита этих прав и свобод процесс бесконечный и, главное, безрезультатный. Но есть в этом процессе жалобы, поступающие в Европейский Суд, которые могут приводить не только к защите прав конкретного заявителя, но и к существенному устранению порочных общественных отношений. Что будет приводить к уменьшению потока жалоб из этой области общественных отношений, а значит способствовать более быстрому рассмотрению жалоб и, соответственно, сделает работу Европейского Суда перспективной, если, конечно, его учредители преследуют эту цель, а не рассматривают Европейский Суд в качестве фигового листка для прикрытия порочной демократии.

Наша жалоба способствует не защите прав и свобод конкретного заявителя, а, именно, защите прав и свобод человека и устранению порочных общественных отношений. В связи с этим считаем, что ее рассмотрение должно быть первоочередным.

Мы, разумеется, стремимся изменить общественные отношения коренным образом, о чем свидетельствует наше обращение «К землянам разумной воли», которое прилагаем. Вероятно, что этот процесс длительный, но это единственный Путь действительной защиты прав и свобод человека, его возрождения и становления.

Не надо думать, что финансовый кризис, который переживают многие европейские страны не лучшее время для защиты прав и свобод человека. Скажем только, что это еще не самое худшее время, так как эти беды, как раз, и вызваны нарушением прав и свобод человека.

Просим ускорить рассмотрение Нашей жалобы.

Получили ответ, что 9 октября 2009 года Европейский Суд по правам человека, заседая в составе Комитета из трех судей (от Австрии, Щвейцарии, Люксембурга) принял решение объявить неприемлемой Нашу жалобу как не отвечающую требованиям Конвенции.

С таким решением, можно было бы согласиться, так как процедура прохождения жалоб в Европейском Суде очень сложна, поэтому по формальным основаниям жалоба объективно может быть признана неприемлемой без дополнительного ее изучения.

Однако во втором абзаце направленного Нам ответа указывалось, что исходя из материалов дела Суд решил, что они не содержат признаков нарушения прав и свобод, закрепленных в Конвенции или в Протоколах к ней, что не могло не вызвать Нашего возмущения как профессионального правозащитника. Этот ответ, дает основание признать деятельность Европейского Суда отрицательной, и побудил обратиться с данным открытым письмом и предложениями по коренному изменению порядка его деятельности.

За десять лет с 1998 года по 2008 год Европейский Суд по правам человека рассмотрел 643 жалобы российских граждан, 482 жалобы украинцев, в 2008 году – 244 жалобы россиян, 110 жалоб – украинцев, тогда как на начало 2009 года ожидали своего рассмотрения 27 260 жалоб россиян, 8 250 жалоб украинцев, из всего - 97 300 количества жалоб, при этом за 2008 год было рассмотрено всего 1 543 жалобы. Во – первых, россияне находятся в дискриминационном положении даже относительно украинцев. Во – вторых, чтобы Европейский Суд такими темпами рассмотрел все зарегистрированные жалобы россиян ему понадобится до 20 лет, причем от российских граждан ежегодно поступает более десятка тысяч жалоб. Причем четырнадцатый Протокол к Конвенции, который только сейчас подписала Россия, практически никак не изменит эту безнадежную для жалобщиков россиян ситуацию.

Европейский Суд по правам человека был образован в соответствии с Конвенцией о Защите Прав и Основных свобод человека, которая была подписана 4 ноября 1950 года Правительствами, являющимися членами Совета Европы. Суд был образован с целью обеспечения соблюдения обязательств, принятых на себя подписавшими Конвенцию и Протоколы к ней членами Совета Европы.

Сама же Конвенция рассматривалась, как первый шаг на пути коллективного осуществления членами Совета Европы, имеющего цель достижение большего единства между его членами, некоторых из прав, сформулированных Всеобщей декларацией прав человека 1948 года. В преамбуле Конвенции также обращалось внимание на ее идеологию, согласно которой, эти основные свободы является основой справедливости и мира, и соблюдение которых лучшим образом обеспечивается подлинно демократической политической системой и общим пониманием и соблюдением прав человека.

Возникает вопрос, можно ли считать буржуазную демократию подлинно демократической политической системой, то есть вершиной народовластия? Разумеется, нет, буржуазная демократия себя изжила, поскольку в действительности не стремится к обеспечению прав и свобод человека. Ее цель сохранить отношения между богатыми и бедными, если не внутри своего государства, то хотя бы между землянами. Народовластие может быть обеспечено только в обществе самоуправляемых общин, строящих отношения между землянами на принципах Свободы, Разума, Любви в соответствии с Заветом Святого Духа.

Можно ли считать, что основные права и свободы, сформулированные Всеобщей декларацией прав человека в 1948 года, являются основой справедливости и мира? Разумеется, нет, так как общество землян развивается стремительно и порочная буржуазная демократия, основанная на культах Вины, Наказания, Насилия по своей сущности не может обеспечить справедливость и мир. О чем свидетельствует последующая 60 летняя история насилия, непрекращающихся войн и реальная угроза всемирной войны.

Так, нужен ли россиянам и землянам такой порочный Европейский Суд по правам человека, как порождение порочной буржуазной демократии? Должен ли этот Суд оставаться прикрытием, фиговым листком порочной буржуазной демократии, средством навязывания этого порока народам Земли, тормозом действительного демократического развития землян, а так же средством ложно скрывающим стремление буржуазии к насилию и войнам с целью сохранения отношений между богатыми и бедными?

Разумеется, как поступать в данном случае, решать самим людям. Наша задача открыть истину и указать божественный Путь необходимых преобразований. При этом Мы никого не виним, ни Суд, ни судей, ни богатых, ни бедных, так как люди порочны и это не их вина, а их беда, стать человеком – богочеловеком предстоит их еще не родившимся детям, если до этого по своей порочности люди не погубят Землю.

Так как, подписанная в 1950 году Конвенция самими сторонами рассматривалась как первый шаг на пути к подлинной демократии, а такой истинной демократией является Народовластие, то Мы предлагаем сделать следующий шаг, но уже по божественному Пути. В связи с этим основой организации и деятельности Суда должна быть не идеология порочной буржуазной демократии, а идеология истинной демократии – Народовластия.

Необходимо повысить статус Суда по правам человека, который, используя положительную практику Европейского Суда по правам человека, должен быть образован под эгидой Организации Объединенных Наций, при этом в своей структуре иметь филиалы в зональных объединениях нескольких стран (Европейский Союз, Союз независимых Государств, Ассоциация Африканских государств и т.п.), и, возможно, в отдельных странах.

Делопроизводство Суда должно быть не Высоким (Договаривающиеся стороны), расшаркиванием, а деловым, обеспечивающим рассмотрение жалоб не более чем в шести месячный срок. Решения должны быть обязательными для исполнения в разумный срок и касаться не только конкретных заявителей, но и иметь представления по устранению условий, порождающих нарушение прав человека. В некотором смысле, Суд должен являться также и индикатором состояния соблюдения прав человека в странах ООН, признавших юрисдикцию Суда, поэтому любая жалоба, указывающая на нарушение в стране прав человека, имеет в этом смысле свою ценность и подлежит рассмотрению.

Разумеется, сами жалобы гражданин не должны быть направлены против своего государства, что вводит самих гражданин и лиц представляющих государство в Суде в двусмысленное положение. Жалобы должны быть направлены против тех властных органов и руководителей государств (против Президента, против Премьер - министра, против силовых министров и т.п.), которые, по мнению граждан, ответственны за нарушение прав человека в стране. По этим соображениям Наша жалоба в Европейский Суд по правам человека была направлена против (коррупционной) России, на нарушение Наших прав государственными органами РОССИИ.

Мы не ставим здесь целью подробное изложение предложений по преобразованию Европейского суда, при желании всю организацию деятельности Суда по правам человека при ООН можно додумать на основе указанных принципов. Но, как показывает практика, пока такого желания порочные люди не имеют, и, несмотря на имеющиеся и грядущие беды предпочитают жить, как им нравится в Пороке. К примеру, судьи Европейского Суда не изъявили желания жить в Добродетели. Возможно, жизненная ситуация позволит изменить отношение порочных людей к Добродетели, Завету Святого Духа, Его требованиям и предложениям.

Подробнее в разделе новостей сайтов: www.dialmon.narod.ru; www.ZercovCD.narod.ru; www.Mzvo.narod.ru; www.dialectic.ru.

С Богом – Святым Духом!

23.01.10 г.

Предстоятель Вселенской Церкви Святого Духа,

Генеральный директор ОУ МЦВО «Диалектик»,

диалектик, святодуховник Н.М. Луценко

E - mail: dialectic@mail.ru

Ничего удивительного, что в этих условиях коррупционности работники КУГИ стали добиваться выселения подразделений МОБФ «Диалектик» из отремонтированных им арендуемых помещений, в связи с несговорчивостью Николая Максимовича. После двухгодичных судебных тяжб в арбитражном суде Николаю Максимовичу удалось отбить притязания КУГИ, но в связи с тем, что сроки аренды помещений по договору истекли, а КУГИ отказалось продлить договора аренды, помещения пришлось освободить. Одно помещение, где размещалось образовательное учреждение (ОУ МЦВО «Диалектик») еще в начале 2002 года было захвачено черными рейдерами, путем подделки и хищения уставных документов и печати. Однако правоохранительные органы устроили многолетнюю волокиту с целью сокрытия этого преступления. В результате всех этих обстоятельств, пришлось приостановить деятельность МОБФ «Диалектик» и его подразделений. К этому времени Николаю Максимовичу исполнилось 60 лет, и ему была назначена трудовая пенсия в размере 1287 рублей 69 копеек.

21. Служение Богу в Завете Святого Духа

В 2005 году по божественному откровению Николай Максимович решил на некоторое время уединиться в месте предполагаемого размещения Города – Центра «Диалектик», в лесу на берегу р. Тигоды, чтобы записать Завет Святого Духа и создать базу фермы – общины Вселенской Церкви Святого Духа. Бог не оставлял Николая Максимовича в этой деятельности, оказывая ему дополнительную материальную поддержку, так как ежегодно приходилось вкладывать на создание и поддержание фермы более 100 тысяч рублей. В служении Богу и единстве со Святым Духом, Предстоятель Вселенской Церкви Святого Духа Луценко Николай Максимович самостоятельно рубил и строил жилые и хозяйственные постройки, обустраивал их, клал печи, подводил электропитание, закупал и выращивал животных и кур, косил траву, доил коз и овец, резал их на мясо, чистил навоз, объезжал лошадей, ремонтировал две автомашины ВАЗ – 2121 «Ниву» и ВАЗ - 2109 «Девятку» при этом записывал Завет Святого Духа и жил в соответствии с ним. Он не курил, совершенно не употреблял алкоголь, так как Святой Дух не живет в табачном и алкогольном чаду, культурное же пьянство соблазняет слабых и поощряет убийства, насилие, терроризм. Свой трудовой день Николай Максимович начинал с молитвы и утренней зарядки, пробуждаясь для этого раньше на полчаса, как бы рано не приходилось вставать. Его трудовая активность, твердость устремлений и духовная мощь изумляли приезжающих к нему товарищей, так как результаты этой деятельности не могли быть под силу любому из обыденных людей. В то же время Николай Максимович не терял связи с миром, выступая на заседаниях Клуба самодеятельных философов, конференциях и других собраниях общественности с пропагандой Завета Святого Духа, призывая присутствующих жить в соответствии с ним.

Философия в диалоге культур

Доклад Н.Луценко на Всероссийской конференции «Философия в диалоге культур»

Ноябрь 2009 года

1. Определения: магия, язычество, культура (возделывать, обрабатывать), цивилизация, искусство, философия, науки, эстетика, сознание, самосознание, Эры Овна, Рыб, Водолея, Идея развития – Диалектика.

2. Диалектическое развитие периодов Культуры в своей основе имеет развитие религиозной формы сознания от магии, язычества, религии, философии. Собственно, развитие философии от ее возникновения до ее завершения происходило условно с середины Эры Овна (с 7 века, до н.э.) и в течение Эры Рыб, которая завершилась с 2000 году. Это есть период времени развития людских знаний и сознания, в определенной степени освободившегося из подавления и опеки веры. Можно сказать, что вера породила знание, и в дальнейшем их диалектическое развитие как двух противоположностей привело к их диалектическому единству. Это единство достигается в философии диалектического монизма и основанного на ней учения диалектического монизма – Завета Святого Духа.

3. В Эру Овна и Эру Рыб происходило развитие уровней культуры до ее современного уровня, но поскольку культура и цивилизация, в конечном счете, определялись религиозными догмами, то их основой были Культ Вины, Наказания, Насилия. Так как, к примеру, в догмах традиционных мировых религий люди грешны (значит, виновны), грешников ждет наказание и насилие, люди также не совершенны, ограничены в знаниях и умственных способностях относительно Совершенного Разумного Добродетельного Бога, то есть люди порочны по утверждению философии и науки. Поэтому созданная порочными людьми культура, основанная на культах Вины, Наказания, Насилия есть Порочная культура. Все это время культура эволюционно постепенно развивалась, но ее содержание развивалась в форме Порочной Культуры. Однако диалектическое развитие предполагает скачек, революционную смену Формы развития.

4. С Эрой Водолея (ее называют Эрой Разума) должна произойти эта революционная смена одной формы культуры на другую. Порочная культура должна революционным путем смениться Добродетельной культурой, основанной на принципах Свободы, Разума, Любви. Но это будет не насильственная социальная революция, а добровольная революция сознания, революционный переход от обыденного сознания к самосознанию, к обретению Разума в соединении с Богом – Святым Духом. В этом особенность текущего, переживаемого нами момента исторического развития Землян. Философское, научное и божественное обоснование этого Пути дают философия диалектического монизма, учение диалектического монизма – Завет Святого Духа.

5. Особенность философии диалектического монизма в том, что впервые философия выступает впереди наук и практики, так как имеет прикладной характер. На ее основе создана качественно новая научная форма - учение диалектического монизма, а также нравственно - обыденная форма – Завет Святого Духа. Их практическая реализация определит образ жизни Землян, формой которой станет Вселенская Церковь Святого Духа (Церковь святодуховников).

6. Учение диалектического монизма имеет основополагающие разработки по семи направлениям общечеловеческих знаний и включает в себя: философию диалектического монизма, диалектическую политэкономию, диалектическую социологию, диалектическую психологию, диалектическую этику, диалектическую эстетику, диалектическую педагогику.

7. Философия диалектического монизма как следствие развития всей предшествующей философской мысли является ее вершиной и диалектическим единством всех ее направлений и противоположностей высшего уровня - диалектического идеализма и диалектического материализма, в результате чего определился высший принцип философствования - диалектический монизм. Суть этого принципа философствования в том, что диалектика признается не только высшим методологическим принципом познания в гносеологии, но также первичной сущностью всего в онтологии. Тем самым философия диалектического монизма открыла и обосновала то, что Диалектика есть Абсолют и выразила это в методологическом принципе: «Все есть Диалектика».

8. Диалектика в понимании философии диалектического монизма – это, прежде всего, реальные взаимосвязи, то есть имеющиеся в действительности, что определяется человеком с помощью ощущений, затем это также объективные взаимосвязи, то есть существующие независимо от сознания человека и складывающиеся по законам объективной диалектики, диалектической противоположностью которой является субъективная диалектика, лежащая в основе интеллектуальной и целенаправленной практической деятельности человека.

9. Диалектический монизм доказывает, что фактически в Мире действует один закон Диалектики, выражающий ее суть, - это закон единства и взаимопроникновения противоположностей, а два других так называемых закона - закон перехода количественных изменений в качественные и закон отрицания - отрицания – это, по - сути, не законы, а качественные характеристики этапов развития под действием закона единства и взаимопроникновения противоположностей. Причем диалектический монизм утверждает, что единство противоположностей проявляет себя как форма, а борьба противоположностей - как содержание этой формы; таким образом, осуществляется их диалектическая взаимосвязь.

10. Именно закон единства и взаимопроникновения противоположностей определяет всю иерархию форм в развивающихся материальном и идеальном мирах. Высшей материальной формой Диалектики в иерархии материальных форм, образовавшихся в результате диалектического развития, является мозг человека, который качественно отличается от других материальных форм диалектики тем, что имеет способность к мышлению. Если мозг есть материальная форма диалектики, то сознание в смысле интеллектуального мира есть идеальная форма диалектики, и их единство достигается в мышлении, то есть в едином процессе деятельности, при котором происходит совершенствование, как сознания, так и мозга.

11. Таким образом, единством материального и идеального, единством сознания и мозга человека, единым инструментом их совершенствования, единством их деятельности является их диалектическое единство - мышление. Если в природе действует объективная диалектика, а в сознании - субъективная диалектика и их единство достигается в мышлении, то можно говорить, что мышление как деятельность сознания есть субъективная диалектика.

12. В связи с этим мышление как единая деятельность сознания и мозга должна обладать способностью к самодеятельности, то есть обладать Волей. Воля и есть способность к самодвижению, и она так же, как и мышление, представляет собой диалектическое единство чувственного и разумного, то есть материального и идеального. Таким образом, у человека не две души - чувственная и разумная, не две воли - чувственная и разумная, а одна воля, именно его индивидуальная воля. И вот отражение этого знания в сознании, знание того, что человек обладает своей волей, и принято обычно называть самосознанием.

13. Диалектический монизм и здесь вносит то новое, что понимает под самосознанием диалектику. А это значит то, что для того, чтобы индивид смог подняться до уровня самосознания, он не только должен знать, что обладает Волей, но должен обладать еще Разумом, то есть знанием диалектики, знанием ее законов и умением жить по этим законам. При этом понимании самосознания Воля, не теряя своей чувственной стороны, становится разумной, то есть в самосознании достигается единство Разума и Воли. Таким образом, Разум - самосознание человека - становится господином не только над природой, но и над своими страстями, чувствами, а значит, познав необходимость как объективную диалектику и овладев диалектикой, человек обретает полную свободу, ограничиваемую только абсолютом диалектики.

14. В связи с этим диалектический монизм, признавая диалектическую взаимосвязь между различными уровнями умственных, интеллектуальных способностей человека, разделяет эти способности на рассудочные (рассудок) и разумные (Разум). Под разумом понимается способность мыслить и жить по законам диалектики, что невозможно без признания ее как Абсолюта.

15. Диалектический монизм доказывает, что, будучи Абсолютом и первичной сущностью, Диалектика является первопричиной и основой Мира, а сознание и материя есть формы диалектики, тем самым устанавливается Абсолют диалектики перед сознанием и материей. В связи с этим выводом отрицается абсолют материи перед сознанием (и наоборот), а утверждается их диалектическая взаимосвязь, из которой следует основополагающий методологический принцип - это диалектика сознания и бытия. Таким образом, отрицается односторонность принципов материализма: «Бытие определяет сознание» и идеализма: «Сознание определяет бытие», и устанавливается диалектическая взаимосвязь сознания и бытия.

16. Диалектический монизм, исходя из признания Абсолюта диалектики, утверждает, что она есть Абсолютная истина и критерий истины, то есть утверждает, что ни практика, ни сознание сами по себе не являются критериями истины, а критерием истины является их диалектика.

17. Диалектический монизм также утверждает, что философия и положительные науки как науки, основывающиеся на знании, могут развиваться только в рамках абсолютной истины - диалектики; все же другие науки, основывающиеся на вере в Бога, временно остаются за пределами диалектики - Абсолютной истины, и тем самым находят свое место в единой системе научного знания и незнания, но, в конечном счете, придут к пониманию Бога как Абсолюта Диалектики.

18. Диалектическая политэкономия

19. На основе принципа Абсолюта диалектики в учении диалектического монизма разработаны основы положительных наук, в частности, диалектической политэкономии.

20. Диалектическая политэкономия доказывает, что производство не только материально, а, прежде всего, диалектично: источником и мерой стоимости является труд, но не только его абстрактная сторона, а в большей мере - конкретная сторона труда в форме применяемых в процессе труда Знаний, заложенных как в сознании работника, так и в виде идей в средствах производства; что, таким образом, источником прибавочной стоимости являются знания, прежде всего, знания, накопленные в форме опыта за всю историю человечества, поэтому представляющие собой общечеловеческое богатство, которое принадлежит всем, но присваивается только собственниками капитала в форме и размерах ссудного процента; что обращение этого процента на пользу общества является насущным интересом всех слоев общества, в противовес интересам крупных собственников.

21. Поскольку накопление и освоение знаний происходят в процессе научного творчества и образования, постольку диалектическая политэкономия доказывает, что самыми прибыльными сферами вложения капитала являются образование (воспитание) и наука.

22. Диалектическая социология

23. Третьим направлением развития общечеловеческих знаний на основе принципа Абсолюта диалектики является диалектическая социология, которая доказывает диалектическую закономерность развития общества под действием всеобщего закона. Это закон постоянно ускоренного влияния субъективного фактора на развитие природы, общества, сознания.

24. Критерием, характеризующим взаимоотношение общества и природы между собой на каждом этапе их развития, является уровень развития производительных сил, а критерием расстановки социальных сил в обществе является форма общественных отношений. Качественное различие уровней этих критериев общественного развития определяет исторический тип общества. Индустриальное общество имеет два периода развития - капитализм и социализм. Социализм является переходным периодом развития от капитализма к Диалектическому обществу.

25. Отличие социализма от капитализма в том, что при социализме деньги не являются товаром, поскольку прибавочная стоимость, источником которой является общечеловеческий опыт как общечеловеческое достояние, обращается на пользу всего общества, а не присваивается собственниками средств производства и финансов в форме ссудного процента.

26. Диалектическая социология также устанавливает диалектическую взаимосвязь между историческим типом общества, общественным сознанием и формой семьи.

27. Так, первобытной общине соответствуют наивное цельное сознание и форма семьи в виде матриархальной общины, а позднее - патриархального рода; рабовладельческому обществу - зарождающееся обыденное сознание и зарождающаяся моногамная семья; феодальному обществу - религиозно-обыденное сознание и моногамная семья в форме крестьянского двора; индустриальному обществу - научно-обыденное сознание и моногамная семья.

28. Кроме того, диалектическая социология устанавливает диалектико-генетическую связь между уровнями исторического развития общественного сознания и уровнями развития индивидуального сознания в процессе онтогенеза индивида, на основе чего доказывает, что сознание индивида в своем развитии проходит соответствующие определенному возрасту качественные уровни развития общественного сознания. Иными словами, диалектическая социология утверждает, что определенный возрастной период развития сознания индивида соответствует определенному периоду исторического развития общественного сознания.

29. Диалектическая социология устанавливает две диалектические взаимосвязи, определяющие необходимость диалектического развития общества. Одна взаимосвязь требует обеспечить и сохранить единство природы и общества как двух диалектических противоположностей; другая взаимосвязь требует единства противоположных сил общественного развития (прогрессивного субъективного фактора и консервативного субъективного фактора), определяющих его форму с тем, чтобы стало действительностью единство общественного и личного интереса, общества и личности. В связи с этим, чтобы достичь общественного идеала, которым может быть только диалектическое общество, необходимо, чтобы овладение диалектикой, абсолютной истиной, стало целью всего человечества. Необходимо научиться жить по законам диалектики, она сама и ее законы должны стать основой единой морали человечества, тем самым, устранив приоритет классовых и личных интересов, так как всеобщий диалектический интерес, соединяющий в себе все интересы, станет личным интересом. В этом высшая диалектическая справедливость, что должен осознать каждый индивидуум и тем самым обрести моральную форму самосознания и стать Личностью в высшем смысле слова.

30. Диалектическая этика

31. Моральную форму сознания раскрывает диалектическая этика, которая на основе принципа Абсолюта диалектики устанавливает диалектическую взаимосвязь между понятиями этики: мораль, нравственность, долг, совесть, альтруизм, эгоизм и т. п.

32. Диалектическая этика в отличие от традиционной этики определяет мораль и нравственность как две диалектические противоположности, зародившиеся в рабовладельческом обществе, которые достигнут своего единства в диалектическом обществе.

33. Мораль - это совокупность норм и правил поведения в обществе. Стержень морали составляет Долг как всеобщее понятие, требующее от индивида подчинения личного интереса всеобщему интересу. Однако индивид в своем поведении волен, так как он сам решает, поступать ли ему согласно требованиям долга либо как-то иначе. Будучи уличенным, в поступке, не соответствующем требованиям долга, индивид может испытывать неприятное переживание, называемое стыдом. Однако стыд порождается не только разумной стороной души, но и чувственной стороной души, так как у индивида есть потребность в уважении окружающих его людей (поэтому-то он и краснеет, когда полагает, что своим поступком, нарушив моральные предписания своего круга, потерял во мнении других). Следует различать то, что если основу стыда составляет внутреннее чувство переживания, то его причиной является внешнее мнение окружающих. Человека, который поступает согласно требованиям морального долга, мы называем моральным, а нарушающего эти требования - аморальным, но при этом необходимо учитывать классовый характер морали.

34. Нравственность - это внутренняя самооценка индивидуумом своих поступков с позиции наиболее полного удовлетворения своих личных нужд и потребностей, обеспечивающих ему и его семье сохранение и развитие в определенных исторической эпохой условиях жизни. Стержень нравственности, а точнее, критерий личной оценки правильности своих поступков с позиции личного интереса составляет совесть. Неадекватность поступка требованиям совести вызывает внутреннее переживание индивида, называемое угрызениями совести. Из этого следует то, что совесть и угрызения совести лежат полностью в чувственной стороне души, так как основываются на внутреннем чувстве и вызываются внутренней причиной. Отсюда нравственный поступок основывается на чувстве и не требует размышления, тогда как моральный поступок требует размышления.

35. Если индивид, совершая поступок, руководствуется своим личным интересом, потребностью, то поступок нравственен, а если - сознанием долга, то поступок морален. В этом проявляется диалектическая противоположность морали и нравственности. В большинстве своем индивиды пытаются соединять эти понятия в своих поступках, но, не обладая знанием Абсолюта диалектики, не могут достигнуть их диалектического единства. В результате индивидуумы, руководствуясь Выгодой и вынужденные выбирать между совестью и долгом, творят добро или зло, но только диалектическое единство добра и зла есть добродетель. Если это единство соблюдено, то, как поступок, так и сам индивид добродетельны, поскольку поступок отвечает законам диалектического развития, а значит, сделано не сиюминутное добро, а Добро на века.

36. Таким образом, добродетельным человеком может считаться только Личность, у которой достигнуто диалектическое единство чувственной и разумной стороны сознания на основе Разума, то есть критерием добродетельности человека становится диалектика: диалектика совести и долга.

37. Диалектическая этика в отличие от многих теорий указывает на возможные пути сближения моральной формы сознания и нравственности, как путем развития высших духовных потребностей человека: познавательных, творческих, эстетических, этических и т. п., так и путем нивелирования классового характера морали и построения общества на основе принципов Свободы, Разума, Любви.

38. Разумеется, известная роль в этом процессе отводится воспитанию нравственности индивида, в основе которой лежат инстинкты самосохранения и инстинкт сохранения вида, которые врожденны людям. С момента рождения до определенного возраста все поведение младенца определяется инстинктом самосохранения, так как инстинкт сохранения вида еще не проявился, а человеческий опыт ничтожен. Такое поведение, основанное на инстинкте самосохранения, постепенно становится привычкой и находит свое проявление во взрослой жизни в обществе в форме эгоизма. Инстинкт сохранения вида пробуждается много позже и не распространяется далее, чем на членов своей семьи, в связи с чем возникающие на этой основе альтруистические чувства не получают необходимой мощи и поэтому подавляются чувством эгоизма. Таким образом, эгоизм, а не добродетель как единство альтруизма и эгоизма в большей или меньшей мере становится стержнем нравственности индивида.

39. Диалектическая этика указывает, что поскольку эгоизм как обособившаяся диалектическая противоположность во младенчестве содержит в себе альтруизм, постольку возможно и необходимо в раннем младенческом возрасте на основе инстинкта самосохранения воспитывать чувство альтруизма.

40. Взрослый же индивид может стать добродетельным, то есть достигнуть диалектического единства эгоизма и альтруизма, только на основе Разума. Такой индивид обладает радостным состоянием спокойного и уверенного в себе духа, причем это состояние, в силу уверенности духа, становится постоянным его свойством, неизменной особенностью, так как Добродетель составляет стержень его характера. Добродетель же, как всеобщее понятие, основанное на диалектике, заключает в себе несколько других понятий, в числе которых мы можем назвать разум и умеренность.

41. Другим стержнем характера, определяющим добродетель индивида, является Воля. Нравственно-волевая оценка индивида, таким образом, становится определяющей для его характера, а также для диалектики сознания.

42. Диалектическая психология

43. Диалектика сознания является предметом изучения диалектической психологии в учении диалектического монизма. Диалектическая психология, прежде всего, устанавливает диалектическое единство между соматотипом, нейротипом и психотипом с позиции динамики протекания физических, физиологических и психических процессов. Качественной характеристикой этого единства в известном смысле является темперамент, тип которого определяется наследственностью. Диалектика сознания как психика (душа) индивида представляет собой диалектическое единство психических свойств, психических состояний и психических процессов, а также находящиеся с ними в диалектическом единстве формы сознания: религиозной, моральной, национальной политической и т.п. Диалектическая психология указывает, что в диалектике сознания находят свое единство сознательное и бессознательное, а способность преодоления трансцензуса между сознательным и бессознательным может быть приобретена только на основе диалектики. В результате личность получает способ открывать сознание и достигать полной диалектики сознания в единстве с Диалектикой как Абсолютом, в образе так называемого информационного поля. Овладение способом открытия сознания является одной из важнейших психологических способностей индивида.

44. Диалектике сознания присуще также такое свойство, как психическая энергия, и умение пользоваться этой энергией может стать важнейшей психической способностью личности.

45. Таким образом, в диалектике сознания можно отметить психические свойства: темперамент, характер, способности и стойкие особенности психических процессов, а также склонности, убеждения, знания, навыки, умения и привычки, которые, с одной стороны, определяются наследственностью, с другой стороны, - условиями воспитания, образования, жизни индивида.

46. Диалектическая психология, утверждая, что основу характера индивида составляет диалектика, субъективная диалектика, индивидуальная диалектика, приходит к следующему выводу. Все имеющееся в реальности многообразие характеров есть проявление форм диалектики, а поэтому эти характеры полезны, если сохраняют свой пафос, свою субъективную диалектику как противоположность объективной диалектике, а поэтому все черты характера могут и должны с необходимостью использоваться в диалектическом развитии мира. Вся задача сводится к тому, чтобы в процессе воспитания, образования, жизни человека субъективная диалектика его характера проявлялась как диалектическая противоположность объективной диалектики, т. е. ни одна черта характера не пыталась бы освободиться от целостности субъективной диалектики всего характера и человек не считал бы, что он сам и его характер могут освободиться от объективной диалектики. Эта задача в полной мере достижима только в том случае, если субъект сам познает диалектику, и она станет чертой его характера. Из этого следует, что стержнем характера личности в высшем смысле слова является диалектика, и только такой человек может быть назван Диалектиком, что будет расцениваться высшей характеристикой Личности.

47. Диалектическая психология, устанавливая диалектическое единство способностей сознания и общественной среды, стирает кажущуюся непреодолимой преграду между способными, одаренными, талантливыми и гениальными личностями. Соответственно диалектическая психология требует от обыденной личности самосовершенствования, утверждая, что в диалектической системе воспитания и образования каждый индивид может стать талантливым, то есть обрести способность к творчеству.

48. В то же время диалектическая психология требует учета возрастных особенностей индивида в процессе совершенствования сознания, поскольку различные задатки способностей проявляют свои максимальные возможности развития в соответствующем возрасте индивида, а затем, в случае неполучения своевременного развития, ослабевают.

49. В своем развитии сознание индивида, повторяя в процессе онтогенеза историю развития общественного сознания, проходит несколько ступеней.

50. Первая ступень - это наивно-целостное сознание, вторая ступень - это зачатки обыденного сознания, для которого характерен стихийно-материалистический взгляд на мир (все формы сознания также находятся в зачаточном состоянии), третья ступень - это обыденное сознание, для которого характерно развитие всех форм сознания: моральной, религиозной, политической, правовой, профессиональной, культурной, национальной и т. п., обеспечивающих успешную деятельность индивида в обыденной, повседневной жизни. Отдельные носители обыденного сознания обладают научной формой сознания, отличающейся от научной формы самосознания тем, что его обладатели, занимающиеся научной деятельностью, не постигают сути диалектики, ее Абсолюта и единства ее сторон - субъективной и объективной диалектики.

51. Высшей ступенью развития сознания является самосознание в единстве всех его форм. Для научной формы самосознания характерно постижение сути диалектики, ее Абсолюта и умение ее применять в научной и практической деятельности. Для моральной формы самосознания характерно подчинение единичного - всеобщему, личного интереса - общественному интересу, чувства - разуму. Для самосознания характерно подавление религиозных и политических чувств в пользу разума и гуманизма.

52. Особенностью самосознания является единство всех его форм, поэтому индивидуум не может стать обладателем какой-либо из форм самосознания без того, чтобы другие формы не приблизились до уровня самосознания, то есть не освободились от ограниченных форм обыденного сознания, так как формы самосознания находятся в диалектическом единстве. Однако высшей формой всех форм самосознания является научная форма самосознания, достижение которой, в конце концов, поднимает все формы обыденного сознания до уровня самосознания, так как понимание сути диалектики предполагает, что индивидуум, прежде всего, сам должен уметь жить по законам диалектики.

53. Таким образом, диалектическая психология наделяет самосознанием не просто индивида, осознавшего свое «Я» в обществе, а личность в высшем смысле слова, Диалектика, обретшего в процессе совершенствования научную форму самосознания (Разум) и моральную форму самосознания и тем самым открывшего полную диалектику Сознания.

54. Задача воспитания нравственности требует определения влияния эстетического на этические потребности индивида в диалектическом единстве с моральной формой сознания.

55. Диалектическая эстетика

56. Диалектику соотношения эстетического и этического раскрывает в учении диалектического монизма диалектическая эстетика. Особенность диалектической эстетики в том, что она на основе принципа диалектического монизма: «Все есть диалектика» определяет эстетическое и другие категории эстетики как диалектику.

57. Диалектическая эстетика выделяет эстетическое чувство в чувственной стороне души индивида и определяет его как бескорыстное чувство, доставляющее наслаждение от любования чистой Диалектикой, которая выступает в эстетическом как единство формы и содержания, как единство количества и качества, то есть проявляет себя как Мера. Мера выше отдельной формы или отдельного содержания, поскольку является формой Диалектики в ее чистом виде, которая в то же время есть Абсолютная истина.

58.Таким образом, можно сказать, что эстетическое чувство порождается Мерой

как формой проявления Диалектики - Абсолюта, то есть Мерой как выражением чистых форм диалектики в материальном и идеальном мирах. В связи с этим Красота есть диалектика в сфере Природы, и как красота природы она есть Мера как форма чистой Диалектики, но находящая свое проявление в мире объективно и реально существующих вещей, явлений и процессов природы.

59.Диалектическая эстетика, разделяя категории «Красота» и «Прекрасное», определяет Прекрасное как диалектику в сфере искусства, произведения которого выражают Меру чистой диалектики в единстве материальной и идеальной форм заложенного в нем представления.

60. Впервые в истории эстетической мысли диалектическая эстетика разделила Прекрасное на четыре уровня и определила каждый из них. Основанием разделения является соотношение материальной и идеальной форм представлений, заложенных в произведении искусства.

61. Примером нижнего уровня является натурализм, когда представления материальной и идеальной форм одинаковы, в связи с чем идеальная форма как бы отсутствует, становясь одной из сторон материальной формы. В подобном произведении искусства путем искусного копирования совершенной натуры раскрывается красота природы, то есть Меры.

62. Вторым уровнем прекрасного является различие представлений идеальной и материальной форм произведения искусства. На этом уровне прекрасного развивались, в основном, почти все произведения искусства кроме символизма и известных направлений модернизма. Характерным признаком подобного произведения искусства является то, что через представление физических материальных вещей и явлений передаются моральные представления. К примеру, представление «Горя» передается через изображение плачущей женщины.

63. Третий уровень – символизм, когда материальная и идеальная формы тождественны таким образом, что материальная форма становится выражением идеального представления. К примеру, изображение голубя тождественно представлению «Мира».

64. Высшим уровнем прекрасного является полное господство представления идеальной формы, материальная же форма своего представления не имеет, так как произведение искусства своей целью имеет выражение идеальной формы, ее представления. Примерами произведений искусства данного уровня прекрасного могут служить определенные произведения поэзии и литературы, а в области живописи - абстракционизм.

65. Возвышенное есть диалектическое единство высшего уровня прекрасного и трагического как выражение кульминации борьбы противоположностей. В Возвышенном раскрывается Диалектика как Абсолют.

66. Диалектическая эстетика указывает на наличие у человека эстетических потребностей, которые находятся в диалектическом единстве со всеми другими потребностями человека, в том числе и с этическими, что определяет диалектическое отношение между искусством и нравственностью.

67. Из диалектического определения нравственности, данного выше, следует, что этические потребности лежат не рядом с низшими и высшими, в том числе эстетическими потребностями индивида, а, с одной стороны, охватывают все другие потребности, так как все потребности охватываются потребностью сохранения вида и индивида, с другой стороны, этические потребности лежат внутри всех потребностей, составляя их суть, так как направлены на сохранение вида и индивида.

68. Таким образом, Диалектика - Абсолютная истина опровергает попытки некоторых идеалистов и материалистов поставить эстетическое чувство выше этического и указывает, что эстетическое чувство ничего не может прибавить к нравственности индивида, если обращено к его субъективности, то есть если носит избирательный характер. Из этого следует, что ни Природа, обладающая Красотой, ни искусство на уровне Прекрасного не могут улучшить нравственность. Выйти из области субъективного и способствовать тем самым переходу от действительного к должному, а значит, улучшению нравственности может только диалектическое искусство, в созерцании произведений которого достигается диалектическое единство субъективного и всеобщего, чувственного и разумного, нравственности и морали. Такое диалектическое искусство, где в диалектическом единстве сливаются эстетическое и этическое, является Добродетельным и одновременно диалектически Возвышенным, так как оно в диалектике сознания показывает Диалектику как Абсолют - Абсолютную истину. Таким образом, только Возвышенное способно непосредственно улучшить нравственность. В этом огромное воспитательное значение искусства Возвышенного, на уровень которого предстоит подняться искусству.

69. Назначение Прекрасного - в раскрытии идеала человека и общества, которыми являются Диалектик и Диалектическое общество.

70. Диалектическая эстетика также указывает и на полезность искусства, поскольку произведения искусства всегда несут в себе знания и тем самым удовлетворяют познавательные потребности человека. Способность искусства передавать знания индивидууму на основе наслаждения, удовольствия имеет первостепенное значение в деле образования и воспитания, поскольку произведения искусства, рассчитанные на определенный возраст, смогут передавать детям не только знания, но и прививать любовь к познанию и тем самым возвышать их потребности в процессе становления и воспитания Личности.

71. Диалектическая педагогика

72. Вопросами становления и воспитания личности занимается диалектическая педагогика как одно из направлений развития общечеловеческих знаний в учении диалектического монизма. Диалектическая педагогика, являясь одной из теоретических основ диалектической системы воспитания и образования, также определяет принципы и методы деятельности этой системы.

73. Целью государственной системы образования является формирование личности, адекватной существующим общественным отношениям; т.е. по сути - прагматика (человека рассудочного). Целью диалектической системы воспитания и образования является формирование свободной, разумной, добродетельной Личности, т.е. формирование по сути диалектика - человека духовного.

Ступени и содержание образовательного процесса, а также структура действующей системы образования определяется государственными стандартами. Воспитательно-образовательный процесс диалектической системы воспитания и образования по содержанию превышает государственные стандарты. В то же время воспитательный процесс начинается еще до зачатия ребенка, продолжается в период беременности и родов. Затем ребенок как воспитанник единой системы воспитательно-образовательных учреждений "Международного центра воспитания и образования "Диалектик", в единой, защищенной социальной среде получает все необходимое для своего формирования как Личности-диалектика по принципу «бытие определяет сознание», что достигается сознательным применением устроителями этой среды диалектически противоположного принципа «сознание определяет бытие». Диалектическая система воспитания и образования имеет 10 ступеней, с 0 ступени – до зачатия ребенка (центр прогнозирования), 1 ступень – внутриутробное развитие (центр пренаталогии), 2 ступень с рождения до года (центр оздоровления), 3 ступень с 1 года до 3 лет (семейные ясли), 4 ступень с 3 – 6 лет (семейный детский сад), 5 ступень с 6 – 9 лет (начальная школа), 6 ступень с 9 – 12 лет (лицей – пансион), 7 ступень с 12 – 16 лет (гимназия – пансион), 8 ступень с 16 – 18 лет (реальное училище), 9 ступень с 18 – 21 года (университет).

Так как финансирование государственной системы образования ограничено. Диалектическая система предполагает увеличение государственного финансирования, и возможное привлечение сил и средств родителей, общества сверх нормативного государственного финансирования с целью обеспечения воспитанников Центра всем необходимым для формирования свободной, разумной, добродетельной, духовной Личности-диалектика.

Указанные различия становятся основой следующих особенностей диалектической системы воспитания и образования по сравнению с действующей государственной системой:

1. Начало учебных занятий в диалектической системе воспитания и образования три раза в календарном году. Срок получения общего (полного) образования по сравнению с государственной системой образования сокращен до 10 лет.

2. В диалектической системе воспитания и образования сокращено число воспитанников в классе, группе, а также предусмотрено ведение воспитательно-образовательного процесса с разбивкой классов, групп на подгруппы, вплоть, по необходимости, до индивидуального обучения.

3. С начальной школы предполагается раздельное обучение мальчиков и девочек.

4. Увеличение штатов сотрудников воспитательно-образовательных подразделений Центра по сравнению с аналогичными учреждениями государственной системы образования.

5. Воспитательно-образовательный процесс предполагается осуществлять в режиме продленного дня, а по возможности круглосуточно при пятидневной рабочей неделе.

6. Учебные планы, основанные на государственных стандартах, в диалектической системе изменены путем замены досугово-развивающих предметов (музыка, пение, физкультура и т.п.) на образовательные предметы (иностранный язык и т.п.). Причем предусматривается, что изучение досугово-развивающих предметов будет производиться в качестве мероприятий продленного дня.

7. В диалектической системе воспитания и образования отсутствуют домашние задания, что предполагает выделение времени и создание условий для самостоятельной, по своему усмотрению, подготовки воспитанников и режиме продленного дня с целью развития навыков к самостоятельной образовательной деятельности.

8. В диалектическом процессе воспитания предусматривается применение только годовых итоговых оценок и отсутствие системы текущих оценок, которая заменена ведением дневника, наблюдений на каждого воспитанника.

9. Наряду с получением общего (полного) образования каждый воспитанник Центра получает квалификационную профессиональную подготовку по нескольким массовым специальностям.

74. Основы диалектической педагогики представлены в программе Экспериментального внедрения диалектической системы воспитания и образования» Межрегионального общественного благотворительного фонда «Диалектик» на сайте Mzvo.narod.ru.

75. Завет Святого Духа

76. Завет Святого Духа был окончательно записан 07.07.2008 года. Завет Святого Духа не религиозное, а божественное знание. Являясь следствием развития религиозной формы обыденного сознания, его высшей точкой развития, революционным переходом сознания к самосознанию, Завет Святого Духа, основанный на знании, тем самым, диалектическим образом отрицает религии, современные идеологии и современные политические устремления. Завет Святого Духа имеет 40 глав. К имеющимся заповедям известных религий Завет святого Духа предъявляет к людям дополнительные три требования: 1. Создание божественной, совершенной, диалектической системы воспитания здоровых свободных разумных добродетельных духовных Личностей – диалектиков святодуховников. 2. Утверждение народовластия. 3. Устранение функции денег как товара. 4. Из известных заповедей Завет Святого Духа требует почитания младшими старших, и заботы старших о младших.

77. Вселенская Церковь Святого Духа – это есть Царствие Божье (Рай, Царство Святого Духа, Царство Разумной Воли), которое находится в Космосе.

78.Последователи учения диалектического монизма – Завета Святого Духа являются диалектиками святодуховниками, членами общины Вселенской Церкви Святого Духа (Церкви святодуховников), которые служат Богу – Святому Духу в Завете Святого Духа.

Обсуждение и изучение учения диалектического монизма – Завета Святого Духа возможно в «Школе Личностей» на ферме – общине «Тигода» Вселенской Церкви Святого Духа, которая находится на берегу реки Тигода, под г. Любань, Тосненского района, Ленинградской области.

Смею надеяться, что мой доклад пробудил ваше сознание, и вы откликнитесь на Наши призывы жить в Завете Святого Духа.

Предстоятель Вселенской Церкви Святого Духа, диалектик - святодуховник Н. Луценко

Однако даже обыденные предложения сделать ферму – общину подсобным хозяйством для производства полезной сельхозпродукции не находили энтузиастов, так как садоводы хотели горбатиться на своих собственных участках, оставшиеся предпочитали потреблять вредную продукцию, вместо того, чтобы совместно радостно трудиться и общаться в свободное время на ферме – общине. Кроме того, Николаю Максимовичу приходилось отчитываться перед налоговыми органами за отсутствие финансово - хозяйственной деятельности МОБФ «Диалектик», ОУ МЦВО «Диалектик» и его Санкт – Петербургского филиала, чтобы их сохранить для будущей деятельности. Также пришлось завершать некоторые гражданские дела Фонда, находящиеся в судах.

Разумеется, Николая Максимовича навещали люди, ищущие божественный путь, друзья, стремящаяся достичь духовности, супруга Наташа, младшая дочь, студентка факультета социологии СПбГУ Татьяна, старшая дочь Инна, проживающая в Германии. В результате в течение двух с половиной лет был записан Завет Святого Духа и создана база фермы – общины Вселенской Церкви Святого Духа с «Баней возрождения и обновления Святым Духом». Она представляла собой одноэтажное здание, размером 7 метров на 12 метров, увенчанное стелой с символом Вселенской Церкви Святого Духа, и предназначенное для очищения тела, и возрождения Духа в помещении для духовных собраний. Теперь предстояло опубликовать Завет Святого Духа на созданных Николаем Максимовичем сайтах www.dialmon.narod.ru; www.ZercovCD.narod.ru; www.Mzvo.narod.ru; www.dialectic.ru. и журнале «Диалектик». Это нужно было сделать для того, чтобы привлечь духовных братьев и сестер к созданию Вселенской Церкви Святого Духа, а добродетельных граждан - к созданию диалектической системы воспитания и образования, активных же избирателей - к утверждению народовластия.

Завет Святого Духа состоит из 40 глав:

Оглавление

Введение

Глава 1 О Завете Святого Духа

Глава 2 Православный Символ Веры

Глава 3 Триединство Бога

Глава 4 Авторский текст Предстоятеля Вселенской Церкви Святого Духа

Луценко Николая Максимовича, зачитанный им на духовном

собрании своих родных и знакомых при озвучивании видеоролика

двадцатилетней давности

Глава 5 Происхождение человечества

Глава 6 Материнство и беспорочное зачатие

Глава 7 Душа

Глава 8 Речения Святого Духа

Глава 9 Святодуховник

Глава 10 О государстве

Глава 11 Вера и дела

Глава 12 Изречения диалектика, святодуховника Луценко Н. М.

Глава 13 О молитве

Глава 14 О ритуалах, обрядах и таинствах

Глава 15 О родословной

Глава 16 О духовном здоровом образе жизни

Глава 17 О символе Вселенской Церкви Святого Духа

Глава 18 Наш календарь и Праздники

Глава 19 О предстоятеле Вселенской Церкви Святого Духа

Глава 20 Об учении диалектического монизма

Глава 21 Задачи Православной Церкви

Глава 22 Кровь и Душа

Глава 23 От философии всеединства, богоискательства к диалектическому монизму

Глава 24 Русский Дух – Святой Дух (Русская национальная идея)

Глава 25 Главам всех церквей и конфессий

Глава 26 Открытое письмо Президенту РФ Путину В. В.

Глава 27 К Санкт – Петербуржцам

Глава 28 К философам

Глава 29 Ковчег (Ark) Диалектик

Глава 30 Манифест «Союза диалектиков»

Глава 31 Духовная община диалектиков – святодуховников

Глава 32 Город «Диалектик»

Глава 33 Благотворительная программа

«Становления культурного и политического самосознания граждан»

МОБФ «Диалектик»

Глава 34 Мир и национальный вопрос

Глава 35 Слово диалектика в октябре 2004 г. на конференции, посвященной

творчеству Н.Д. Кондратьева

Глава 36 Коммунист, христианин, диалектик

Глава 37 Когда закончится рабство

Глава 38 Завет Святого Духа – Путь бессмертия, истины, добродетели,

духовности

Глава 39 Отзыв на акт проверки деятельности МОБФ «Диалектик»

Глава 40 Открытое письмо Генеральному секретарю ООН

В качестве информации приведем здесь текст Введения, главы 1 и главы 40 Завета Святого Духа.

Введение

1. Ради спасения человека, задуманного Богом по своему образу и подобию (Бытие, 1. 26),

2. Но созданного только по образу Его (Бытие, 1. 27),

3. Ведомый Божеской Разумной Волей, который есть Дух Святой;

4. Передаю лично каждому Завет Святого Духа, службой Которому путем Добродетели и Духовности,

5. Через своих детей и кровных родственников достигнете святости, вечной жизни, подобия Бога, Богочеловечества, единого Царства Святого Духа на Небе и на Земле.

Глава 1

О Завете Святого Духа 15.06.05 г.

1. Завет Святого Духа не религия, хотя и связывает людей с Богом – Святым Духом. Традиционные религии: иудаизм, христианство, ислам, как религии откровения, основываются на авторитете Бога и на Вере в Него. Завет Святого Духа тоже основывается на авторитете Бога – Святого Духа, но на Знании Его.

Однако Завет Святого Духа не есть научная теория или учение, основанное только на Знании. Это Знание другого рода, выросшее на диалектике единства религиозной веры, научного знания и откровения.

2. Поэтому изложение Завета Святого Духа по форме подчинено традиционной форме изложения религиозных учений - как откровения - без научных обоснований, а по содержанию есть лишенное академизма научное знание, тогда как, по сути, есть Слово Бога своим детям: сынам и дочерям. Бог Отец – Святой Дух своим Заветом открывает людям Путь бессмертия, истины, добродетели, духовности, чтобы принять народившихся человека (Богочеловека) и человечество (Богочеловечество), достойных своего Отца, в свои объятья, в объятья Вселенской Церкви Святого Духа.

3. Находясь в единстве со Святым Духом, в изложении Завета Святого Духа Мы обращаемся к людям вместе.

4. Иисус Христос принес людям Новый Завет, но пришел, чтобы разделить: Ибо Я пришел разделить человека с отцом его, и дочь с матерью ее, и невестку со свекровью ее (Е. от Матфея.10.35). Он же сказал: Не думайте, что Я пришел принести мир на землю; не мир пришел Я принести, но меч (Е. от Матфея. 10.34).

5. Разделение - это первое и совершенно необходимое действие в божественном диалектическом развитии мира, которое предполагает последующее объединение и единство на качественно новом уровне. Именно с этой целью Иисус Христос и потребовал разделения.

6. Мы пришли, чтобы этот разделенный мир соединить и объединить, достичь мира и единства в Завете Святого Духа.

7. Иисус Христос проповедовал в среде иудеев, поэтому и обращался к ним, но Новый Завет Он нес всем народам.

8. Мы больше обращаемся к православным христианам, но Завет Святого Духа дается как для русских, так и для японцев, как для американцев, так и для китайцев, как для индусов, так и для африканцев.

9. Иисус Христос говорил, что пришел исполнить Закон, тот который дан от Бога Моисеем, но Они не дали Пути, чтобы люди добровольно и охотно его исполняли.

10. Мы же пришли дать Путь к исполнению Закона. Это Путь Разумной Воли, Путь Завета Святого Духа

Глава 40

Открытое письмо 07.07.2008 г.

1. Генеральному секретарю ООН

2. Пан Ги Муну

3. Обращение к землянам Разумной Воли

4. С целью ограничения вредных последствий социально-природных катастроф 2014 – 2017 годов и последующих, возрождения и становления Человечества, считаем необходимым незамедлительно начать преобразование международных и внутренних отношений государств, в соответствии с Заветом Святого Духа и учением диалектического монизма:

5. - Учитывая, что первопричиной всех бед людей является недостаточное воспитание, начать переход существующих систем образования к божественной диалектической системе воспитания и образования здоровых, свободных, разумных, добродетельных Личностей – диалектиков – святодуховников;

6. - Учитывая, что существующие, основанные на культах Вины, Наказания, Насилия, порочная Культура, религии и идеологии, выполнившие свою историческую миссию, - разобщают людей и ведут к войнам, довести до сознания каждого землянина Завет Святого Духа и учение диалектического монизма с целью достижения духовного единства землян и возрождения добродетельной Культуры, основанной на принципах Свободы, Разума, Любви;

7. - Учитывая, что политические партии и государства стремятся к Власти и используют ее в корыстных интересах, прикрываясь порочным принципом демократизации, начать переход к внутреннему народовластию политического режима государств и соответствующему преобразованию Организации Объединенных Наций в Высший идеологический, политический, исполнительный и контролирующий орган равноправных землян;

8. - Учитывая, что каждый народ является уникальным носителем особенностей самобытной культуры, признать право каждого народа на суверенитет, самоопределение, развитие и необходимую с этой целью поддержку землян и считать это право приоритетным;

9. - Учитывая, что капиталистическая экономика ведет людей к бедам и войнам, начать перевод экономики землян на социалистические принципы путем устранения функции денег как товара с тем, чтобы доходы, начисляемые в настоящее время на ссудный процент и присваемые крупными собственниками, поступали в виде налогов и отчислений в общественные фонды потребления на указанные в данном обращении преобразования; осуществить переход на шестидневную неделю в соответствии с божественным календарем Вселенской Церкви Святого Духа, с двумя выходными днями в неделю и шестичасовым рабочим днем, а в перспективе – четырехчасовым рабочим днем;

10. - Учитывая, что существующие принципы системы государственных сборов и распределения налогов себя исчерпали, развивают корысть и коррупцию, осуществить переход к развитию суверенитета самоуправляемых общин, и начать переход к системе установления, сбора и распределения налогов снизу самоуправляемыми общинами и их ассоциациями;

11. - Учитывая, что гонка вооружений в условиях порочного патриотизма и воинствующих настроений не устраняет угрозу войн и государственного терроризма, запретить разработку, испытание, производство и продажу всех видов вооружений и начать их сокращение до допустимо возможного уничтожения;

12. - Учитывая, что современный уровень развития экономики вполне может обеспечить благополучную и счастливую жизнь в Завете Святого Духа всем землянам, прекратить развитие производств, способных оказывать негативное влияние на природу, а также прекратить промышленное и жилищное строительство в городах с численностью более 300 тыс. жителей; начать показательное строительство образцового Международного Города – Центра воспитания и образования «Диалектик» на 18 тыс. жителей, под городом Любань, Тосненского района, Ленинградской области, Россия;

13. - Учитывая, что буржуазная семья свою историческую миссию исчерпала, освободить ее членов от взаимной материальной зависимости, отменив право наследования, взаимных обязанностей алиментного и имущественного содержания, обязанностей нести материальные и имущественные затраты по воспитанию и образованию детей;

14. - Учитывая, что алкоголь, никотин, наркотики порождают вредные привычки, превращают людей в рабов и становятся причиной других пороков, считать культурно пьющих и курящих, а также производящих, продающих, рекламирующих шампанское, пиво, вино, алкогольные напитки, табачные изделия, наркотики пособниками террористов, убийц и насильников;

15. - Учитывая, что ложная и показная благотворительность причиняет вред сознанию землян не считать общественные, некоммерческие и религиозные организации, отвергающие данное обращение или противодействующие его воплощению в жизнь землян благотворительными, добродетельными, духовными, угодными Богу;

16. Просим оказывать возможную активную поддержку практической реализации данного обращения, распространять его лично, публиковать и обсуждать в средствах массовой информации, размещать на своих сайтах, направлять на известные электронные адреса и блоги в Интернете.

17. Подробности на сайтах: www.dialmon.narod.ru; www.ZercovCD.narod.ru; www.Mzvo.narod.ru; www.dialectic.ru.

18. Предложения просим направлять Луценко Н.М. по адресам:

19. 197374, Санкт – Петербург, Россия; т. 8 -921- 446- 53 – 39;

20. e-mail: dialectic@mail.ru.

21. Предстоятель Вселенской Церкви Святого Духа,

22. диалектик – святодуховник Луценко Николай Максимович

Данное обращение Николай Максимович направил всем представительствам государств – членам ООН и, разумеется, Генеральному секретарю ООН. В последующие году Николай Максимович продолжал проживать один с Богом на ферме - общине «Тигода» Вселенской Церкви Святого Духа, которая обустраивалась им не только как база будущих строителей Города – Центра «Диалектик», но и как «Школа Личностей», реклама которой была размещена на сайте www.dialectic.ru.

Ферма – община «Тигода»

Ферма-община «Тигода» располагается на берегу реки Тигода, в 10 километрах от г.Любань, Тосненского района, Ленинградской области, в месте будущего размещения Города – Международного Центра воспитания и образования «Диалектик».

Ферму предполагается использовать как базу для будущих строителей и жителей г. Диалектик. На начальном этапе создания базы осуществляется строительство нескольких объектов: жилого комплекса, погреба, общественной бани, автомастерской, деревообрабатывающего цеха, объектов электрификации и водоснабжения, объектов животноводства, птицеводства, овощеводства и растениеводства.

В настоящее время возведено два жилых дома; предстоит завершить строительство общежития, площадью 140 м. кв.; завершено строительство общественной бани, размером 7х12 метров,с помещением для обучения и собраний; заложен погреб. Смотрите фото.

Ферма создается на принципах общинности. Здесь, путем объединения на добровольных началах финансовых и материальных средств, члены общины совместно трудятся, отдыхают, творят вместе со своими детьми, друзьями и гостями фермы – общины.

Все в меру своего участия в деятельности фермы – общины пользуются ее плодами.

Главное же в том, что увлеченность и единодушие членов общины в своих устремлениях к великой цели Ковчега «Диалектик» создает духовную атмосферу общения, и позволяет каждому достигнуть радостного состояния спокойного и уверенного в себе духа.

Мы приглашаем, трудиться, жить, творить в духовной общине – ферме «Тигода».

Ждем людей различных массовых профессий, знаний и званий. Нуждающиеся обеспечиваются вознаграждением и необходимыми жилищно-бытовыми условиями.

Приглашаем также гостей, желающих активно отдохнуть в единстве с природой и приобщиться к прелестям сельской жизни.

Ферма - община "Тигода" создается при поддержке Вселенской Церкви Святого Духа.

Мы приглашаем всех желающих принять активное участие в деятельности Вселенской Церкви Святого Духа на пути служения Богу в Завете Святого Духа.

Вы также можете принять участие в создании диалектической системы воспитания и образования диалектиков, святодуховников.

Здесь вы кроме труда и отдыха на природе, сможете осуществлять творческую деятельность в соответствии с вашими интересами и пристрастиями, включиться в духовную обрядовую деятельность общины, а также изучить Завет Святого Духа на курсах "Школы Личностей". Гости и слушатели курсов обеспечиваются жилищем, экологически чистым натуральным питанием, возможностью активного отдыха: уход за животными и растениями, прогулки верхом на лошадях, либо в санях и повозках, катание на лодках, рыбалка, охота, походы за грибами и ягодами, спортивные игры, участие в самодеятельности и других развлечениях.

Обращайтесь с предложениями на mail: dialectic@mail.ru. , т. 8-921 - 446- 53- 39.

Добро пожаловать! Луценко Николай Максимович.

К сожалению, люди, желающие действительно искренне служить Богу, пока не объявлялись. Приезжали пообщаться в основном только старые знакомые и товарищи. Обещание супруги Наташи вступить на путь добродетели и духовности побудили Николая Максимовича сохранять с ней супружеские отношения после расторжения брака в 2002 году. Во время совместного отдыха в январе 2004 года в Египте Наташа забеременела и захотела родить, однако Николай Максимович согласиться на это не мог, так как она не очистилась от вредных привычек. Зачатый в пороке, есть раб порока. Зачатый в Святом Духе есть свет и свободная Личность. Эти Личности и есть дети Бога, и они от Бога. Все остальные дети порока (или как говорят верующие – дети сатаны). Пускать таких детей, да еще порочных физически, в мир порока, значит идти против Бога. Богу нужны Личности, а не рабы. Поэтому не всякое рождение угодно Богу и не всякое прерывание беременности противно Богу. Только Бог есть Истина, а не людские домыслы и предрассудки. Однако и в дальнейшем Наташа не смогла вырваться из рабства порока и даже бросить курить, а затем отказалась зачать ребенка в Святом Духе, поэтому Николай Максимович вынужден был прекратить с ней супружеские отношения, и отказаться от ее поездок к нему на ферму. Он сохранил с Наташей и дочерью Таней семейные отношения, так как приходилось выезжать по делам Вселенской Церкви Святого Духа и Фонда «Диалектик» на квартиру в Санкт – Петербург, а также чтобы выйти в Интернет. Однако Николай Максимович был уверен, что Бог не оставит его и даст в будущем здоровую, добродетельную, духовную супругу, соратницу в деле служения Богу.

На юбилейной встрече, 16 марта 2010, народных депутатов Ленинградского областного Совета народных депутатов 21 созыва большинство из них с одобрением встретили сообщение Н. Луценко, что и через двадцать лет после их решения деятельность благотворительного фонда «Диалектик» направленная на создание диалектической системы воспитания продолжается. Эта деятельность актуальна в текущий момент времени, начала Эры Водолея, особенность которого в том, что общество Землян должно сойти с пути Порока и вступить на путь Добродетели. Оно должно вырваться из рабства порочной культуры, основанной на культах Вины, Наказания, Насилия, и обрести свободу в добродетельной культуре, основанной на принципах Свободы, Разума, Любви. Целью общества должно стать не максимальное потребление и погоня за удовольствиями, а воспитание здорового, свободного, разумного, добродетельного, духовного поколения. Путь Разума, Добродетели избавит людей от страданий и бед, принесет благополучие, удовольствия и счастье. Началом этого пути является создание диалектической системы воспитания и никакой другой. Только порядочно бесчестные эгоисты, порочные рабы не могут способствовать ее созданию. Поэтому многие коллеги, народные депутаты Леноблсовета с пониманием откликнулись на просьбу Н. Луценко следующего содержания: Уважаемый Землянин!

Просим Вас через Сбербанк сделать разовый платеж – благотворительный взнос – пожертвование на расчетный счет Образовательного учреждения «Международный центр воспитания и образования «Диалектик» (ОУ МЦВО «Диалектик»).

ОУ МЦВО «Диалектик», ИНН 4716006561, КПП 471601001, р/счет № 40703810100020231401 в Санкт – Петербургском филиале банка «РусьРегионБанк», БИК 044030797, к/счет 30101810000000000797, Санкт – Петербург.

Так как Причиной причин всех людских бед является недостаточное Порочное Воспитание, поэтому эта Причина может быть устранена только Путем создания Божественной Совершенной Диалектической системы Воспитания здоровых, свободных, разумных, добродетельных, духовных Личностей. Люди и государства уже не справляются с лавиной обрушившихся на них бед, являющихся следствием Порочного воспитания, поэтому ПРОСИМ честных, активных, ответственных граждан, наряду с повседневной обыденной необходимо – бессмысленной деятельностью, оказывать финансовую и другую помощь ОУ МЦВО «Диалектик», уставной деятельностью которого является создание указанной системы воспитания Личностей.

Подробности на сайтах: www.dialmon.narod.ru; www.ZercovCD.narod.ru; www.Mzvo.narod.ru; www.dialectic.ru.

Ваша поддержка уставной деятельности ОУ МЦВО «Диалектик» не останется незамеченной всеведущим Богом.

С Богом – Святым Духом!

01 Овна 0010 г. (25 марта 2010 г.)

Некоторые из народных депутатов, в частности Ледовских А.А., Половинкин В.А., Воронцов А.В. внесли значительные благотворительные взносы на расчетный счет ОУ МЦВО «Диалектик». Мы благодарны этим народным депутатам за поддержку и надеемся, что и другие народные депутаты, которые по какой либо причине задержались с этой помощью, прочитав эти строки, вспомнят о своих решениях периода юности демократии и поддержат создание диалектической системы воспитания.

В течение 2008 – 2011 годов Николай Максимович с целью поиска единомышленников и финансовых средств, для создания диалектической системы воспитания Личностей, а также обличения и устранения порочности общественных отношений обращался с письмами в различные инстанции и публиковал их на сайтах. Шокирующий обыденное сознание тон этих писем был указан, поддержан и укреплен Богом. С этой целью Бог в ноябре 2008 года допустил пожар, отчего дома Николая Максимовича, и открыл вопиющий беспредел правоохранительных органов, подобный беспределу по факту черного рейдерства с ОУ МЦВО «Диалектик». Этот беспредел путем многолетней волокиты был направлен на сокрытие преступлений и освобождение от ответственности виновных лиц. Эти факты вопиющего беспредела необходимо было донести до сведения руководства и граждан, как прямые доказательства деградации нравственности, рабской порочности и бесчестного эгоизма людей. Эти письма указывают на характер деятельности Николая Максимовича в служении Богу, могут помочь людям, стремящимся к истине на этом пути, поэтому считаем необходимым, представить эти письма здесь.

22. Письма 2009 – 2011 годов

К общественным лидерам

Даже беглый взгляд на расстановку идеологических, религиозных, политических сил российского общества безошибочно указывает на их разобщенность. Ничего другого и быть не может, если все они находятся на уровне Порочной культуры – обыденного сознания, когда субъективное мнение выше божественной Истины, когда тщеславие и гордыня важнее божественного Закона.

Ведущая и главенствующая политическая сила – партия «Единая Россия» - партия войны и бед подвергается по многочисленным пунктам критике другими идеологическими и политическими силами, но фактически обслуживающими ее и поддерживающими ее злодеяния. Так как все они, как и партия «Единая Россия» действуют на уровне обыденного сознания и поэтому находятся в оппозиции к Богу – Святому Духу.

В первую очередь эта оппозиционность Богу – Святому Духу проявляется в стремлении решать дела путем Наказания и Насилия, в удержании народов в невежестве и психологическом рабстве, в порабощении людей через укрепление «буржуазной семьи» - «ячейки общества».

Предлагаемое к рассмотрению «Обращение к землянам разумной воли» гл. 40 Завета Святого Духа имеет целью вывести деятельность идеологических, религиозных, политических сил из обыденности на уровень самосознания с тем, чтобы достичь единения их в служении Богу – Святому Духу, а, значит, с целью возрождения и становления человечества.

Трудность здесь в том, что людей разумной воли нет, поэтому приходится рассчитывать, что некоторые общественные лидеры доброй воли воспримут указанные предложения, основанные на учении диалектического монизма и Завете Святого Духа либо через веру, либо интуицию, либо откровение. Тем более, что рассудочное обыденное сознание не может и не сможет, к примеру, опровергнуть предложение о возможности и необходимости создания божественной диалектической системы воспитания и образования здоровой, разумной, добродетельной, духовной Личности.

Действительно, стоит ли откладывать указанные предложения до момента общего прозрения, когда у землян не хватит сил и средств, чтобы противостоять последствиям природных катаклизмов, в том числе и дефициту ресурсов, с необходимостью втягивающих землян в социальные конфликты?

С Богом – Святым Духом!

Январь 2009 года

К христианам

11.04.09 г. - 19.04.09 г.

1. Был ли Иисус Христос общинником (коммунистом) или частным собственником (капиталистом)?

« - Удобнее верблюду пройти сквозь игольные уши, нежели

богатому войти в Царствие Божие!»

(Евангелие от Марка,10.25)

«- - Иисус сказал в ответ: истинно говорю вам: нет никого,

кто оставил бы дом, или братьев, или сестер, или отца,

или мать, или жену, или детей или земли, ради Меня и

Евангелия, и не получил бы ныне во время сие, среди гонений, во сто крат более домов, и братьев и сестер, и отцов, и

матерей, и детей, и земель, а в веке грядущем жизни вечной.»

(Евангелие от Марка:10.29 – 10.30)

« - Не собирайте себе сокровищ на земле, где моль и ржа

истребляют и где воры подкапывают и крадут,

- - но собирайте себе сокровища на небе, где ни моль, ни

ржа не истребляют и где воры не подкапывают и не

крадут,

- - ибо где сокровище ваше, там будет и сердце ваше.»

(Евангелие от Матфея, 6.19 – 6.21)

« - Ищите же прежде Царства Божия и правды Его,

и это все (пища, одежда, питье – Мы) приложится вам.»

(Евангелие от Матфея, 6.33)

« - Иисус сказал ему: если хочешь быть совершенным,

пойди, продай имение твое и раздай нищим; и будешь

иметь сокровище на небесах; и приходи и следуй за

Мною.»

(Евангелие от Матфея, 19.21)

« - Так всякий из вас, кто не отрешится от всего, что имеет,

не может быть Моим учеником.»

(Евангелие от Луки, 14.33)

Таким образом, ответ может быть только однозначным. Иисус Христос был общинником (коммунистом), противником частной собственности, а значит противником капитализма. Поэтому те христиане, которые защищают и спасают капитализм, тем самым выступают против Иисуса Христа и не угодны Богу, не могут ожидать спасения души в Царствии Божьем.

2. Считал ли Иисус Христос буржуазную (материально зависимую) семью основой общественного устройства, а посему возлагал ли материальную заботу о содержании и воспитании детей на общество (общину) или родителей?

«-Ибо Я пришел разделить человека с отцом его,

и дочь с материю ее, и невестку со свекровью ее.

- - И враги человеку – домашние его.

- - Кто любит отца или мать более, нежели Меня,

не достоин Меня, и кто любит сына или дочь более,

нежели Меня, не достоин Меня.».

(Евангелие от Матфея, 10. 35 – 10.37)

«И некто сказал Ему: вот, Матерь Твоя и

братья Твои стоят вне, желая говорить с Тобою.

- - Он же сказал в ответ говорившему: кто

матерь Моя и братья Мои?

- И, указав рукою Своею на учеников Своих,

сказал: вот матерь Моя и братья Мои;

- - Ибо, кто будет исполнять волю Отца Моего Небесного,

тот Мой брат и сестра и матерь».

(Евангелие от Матфея, 12..48 – 12.50)

« - если кто приходит ко Мне и не возненавидит отца своего

и матери, и жены и детей, и братьев и сестер, а притом и

самой жизни своей, тот не может быть Моим учеником;…»

(Евангелие от Луки, 14.26)

« - и сказал: истинно говорю вам, если не обратитесь и не

будете как дети, не войдете в Царство Небесное;

- - итак, кто умалится, как это дитя, тот и больше в

Царстве Небесном;

- - и кто примет одно такое дитя во имя Мое, тот Меня

принимает;

- - а кто соблазнит одного из малых сих, верующих в Меня,

тому лучше было бы, если бы повесили ему мельничный

жернов на шею и потопили его во глубине морской.

- - Горе миру от соблазнов, ибо надобно придти соблазнам;

но горе тому человеку, через которого соблазн приходит.»

(Евангелие от Матфея, 18.3 – 18.7)

Из сказанного следует, что Иисус Христос был противником буржуазной семьи, с материальной, алиментной, наследственной зависимостью ее членов, и призывал и стремился к созданию духовной семьи – духовной общины – Церкви духовных братьев и сестер. В такой духовной общине дети обеспечены заботой не родителей, а всей духовной семьи – общины, которая воспитывает и образовывает детей не как рабов, невежд и порочных безбожников, а как здоровых, свободных, разумных, добродетельных, духовных Личностей. Поэтому воспитание и образование детей должно быть наипервейшей обязанностью общества – общины и может быть осуществлено только в божественной диалектической системе воспитания и образования Личностей и только за счет общины, а не родителей. А лицемерная помощь безнадзорным детям, их попечение и усыновление якобы в угоду Иисусу Христу, фактически является их вовлечением в систему соблазнов буржуазной семьи и традиционной системы воспитания рабов, эгоистов, религиозных невежд и порочных безбожников. Тогда как все эти проблемы беспризорности, нищеты, порочных соблазнов, рабства и невежества решаются в Завете Святого Духа посредством божественной диалектической системы воспитания и образования Личностей.

Те христиане, которые ратуют за буржуазную семью – ячейку общества и за традиционное воспитание детей как рабов, религиозных невежд и порочных безбожников выступают против Иисуса Христа, служат Пороку, а не Богу – Святому Духу, поэтому не могут ожидать спасения души в Царствии Божьем.

3. Хотел ли Иисус Христос, чтобы люди при жизни становились святыми (святодуховниками) или хотел, чтобы они постоянно грешили в надежде на отпущение грехов священниками?

«- Бог есть Дух, и поклоняющиеся Ему должны

поклоняться в духе и истине.»

(Евангелие от Иоанна, 4.24)

«- Тогда сказал Иисус к уверовавшим в Него…: если

пребудете в слове Моем, то вы истинно Мои ученики,

- - и познаете истину, и истина сделает вас свободными.

(Евангелие от Иоанна, 8.31 – 8.32)

«- Иисус отвечал им: истинно, истинно говорю вам:

всякий, делающий грех, есть раб греха.

- - Но раб не пребывает в доме вечно; сын пребывает вечно.

(Евангелие от Иоанна, 8.34 – 8.35)

« - Любящий душу (греховную – Мы) свою погубит ее; а ненавидящий душу

свою в мире сем сохранит ее в жизнь вечную».

(Евангелие от Иоанна, 12.25)

« - Если любите Меня, соблюдайте Мои заповеди.»

(Евангелие от Иоанна,14.15)

« - Заповедь новую даю вам, да любите друг друга; как Я

возлюбил вас, так и вы любите друг друга».

(Евангелие от Иоанна, 13.34)

« - Если бы Я не пришел и не говорил им, то не имели бы

греха; а теперь не имеют извинения во грехе своем.»

(Евангелие от Иоанна, 15.22)

«- Иисус же сказал им вторично: мир вам! как послал

Меня Отец, так и Я посылаю вас.

- - Сказав это, дунул, и говорит им: примите Духа Святого.

- - Кому простите грехи, тому простятся; на ком оставите,

на том останутся.»

(Евангелие от Иоанна, 20.21 – 20.23)

« - Ибо, говорю вам, если праведность ваша не превзойдет

Праведности книжников и фарисеев, то вы не войдете в

Царство Небесное.»

(Евангелие от Матфея, 5.20)

« - Ибо если вы будете прощать людям согрешения их, то простит и вам Отец ваш Небесный,

- - а если не будете прощать людям согрешения их, то и Отец ваш не простит вам согрешений ваших.»

(Евангелие от Матфея, 6.14)

« - Ибо Я пришел призвать не праведников, но грешников

к покаянию.»

(Евангелие от Матфея, 9.13)

« - Посему говорю вам: всякий грех и хула простятся

человекам, а хула на Духа не простится человекам;…»

(Евангелие от Матфея, 12.31)

Мы слышим, разве, призывы Иисуса Христа к тому, чтобы люди постоянно грешили, а священники отпускали им грехи и таким образом взращивали лицемерие и порок? Ничуть. Так почему же священники так упорно настаивают на том, что они унаследовали от апостолов дар Иисуса Христа, приняли Святого Духа, а с ним право прощать грехи? Ответ очевиден. Этот мифический обман стал самым обильным источником доходов священнослужителей, а в результате превратил самую многочисленную религию христиан в вертеп лицемеров и безбожников. Хотел ли этого Иисус Христос? Что, значит, приняли Святого Духа? Это, значит, что соединившийся со Святым Духом стал при жизни святодуховником, то есть святым от Бога, а не от Синода (по решению иерархов Церкви, после смерти). Много ли воспитали христиане за двух тысячелетнюю историю святых?! Можно однозначно сказать, что священнослужители своим чудовищным обманом загубили дело Иисуса Христа и продолжают его губить, потворствуя Пороку. Чтобы вырваться из бессмысленного кругооборота Греха и его прощения, необходимо освободиться от этого порочного мифа и твердо, строго, усердно и с усилием встать на добродетельный путь святости, чего в свое время, Эры Рыб, хотел и добивался Иисус Христос. В Наше время, Эры Водолея, этим путем является Путь Завета Святого Духа, поэтому, чтобы избежать бед, не следует отвергать его и возводить хулу, противясь воле Бога – Святого Духа.

4. Благословил ли Иисус Христос людей на Войну или стремился привести их к Миру на основе Любви?

« - Блаженны миротворцы, ибо они будут наречены сынами

Божиими.»

(Евангелие от Матфея, 5.9)

« - Мирись с соперником твоим скорее, пока ты еще на пути

с ним,…»

(Евангелие от Матфея, 5.25)

« - Вы слышали, что сказано: око за око и зуб за зуб.

- - А Я говорю вам: не противься злому. Но кто ударит тебя

в правую щеку твою, обрати к нему и другую;»

(Евангелие от Матфея, 5.38 - 5.39)

« - А Я говорю вам: любите врагов ваших, благословляйте

проклинающих вас, благотворите ненавидящих вас и

молитесь за обижающих вас и гонящих вас,…»

(Евангелие от Матфея, 5.44)

«- Не думайте, что Я пришел принести мир на землю; не

мир пришел Я принести, но меч,»

(Евангелие от Матфея, 10.34)

« - Тогда говорит ему Иисус: возврати меч твой в его место,

ибо все, взявшие меч, мечом погибнут;»

(Евангелие от Матфея, 26.52)

Данные высказывания Иисуса Христа соответствуют Святому Духу его учения, которое в отличие от Ветхого Завета призывает людей к любви и миру, а не к насилию и истреблению. Поэтому те христиане и священнослужители, которые, делая упор на Ветхий Завет, благословляют Войны и прославляют воинов, потворствуют росту вооружений, тем самым выступают против Нового Завета Иисуса Христа. Не могут христиане оправдаться даже тем, что Войны освободительные, а воины защитники, так как Иисус Христос призывал к покорности. Трудно согласиться и принять эту установку порочным людям в порочном мире, но тогда не надо лицемерить и называть себя христианами, а потом каяться и снова убивать. Установки Иисуса Христа пригодны для святого общества праведников – святых, но к этому обществу еще надо прийти. Иисус Христос понимал это когда говорил: «Не думайте, что Я пришел принести мир на землю; не

мир пришел Я принести, но меч». Здесь слово «меч» Иисус Христос понимает как символ Истины, которая разделяет добро и зло, Добродетель и порок. Однако люди не смогли овладеть мечем Истины, чтобы следование заповедям Иисуса Христа стало их любимой потребностью, сутью и смыслом самой жизни. Завершилось время разделения, Эры Рыб, символом которой являются две рыбы, наступило время единения, Эра Водолея, символ которой является Разум. Для этого времени Бог дал людям Завет Святого Духа. Приняв Завет Святого Духа как руководство к действию, христиане смогут стать праведниками – святодуховниками и тем самым исполнить установления и устремления Иисуса Христа. Те христиане, которые не примут Завет Святого Духа и возведут на него хулу, откроют себя явными противниками Иисуса Христа, и станут неугодны Богу – Святому Духу.

5. Считал ли Иисус Христос необходимым разделение светской власти и божественной власти или чаял теократического (божественного, святого) общества?

«- Иисус отвечал: Царство Мое не от мира сего; если бы от

мира сего было Царство Мое, то служители Мои

подвизались бы за Меня, чтобы Я не был предан

Иудеям; но ныне Царство Мое не отсюда.

- - Пилат сказал Ему: итак Ты Царь? Иисус отвечал: ты

говоришь, что Я Царь. Я на то родился и на то пришел в

мир, чтобы свидетельствовать об истине; всякий кто от

истины, слушает гласа Моего.»

(Евангелие от Иоанна, 18.36)

« - да приидет Царствие Твое; да будет воля Твоя и на

земле, как на небе;»

(Евангелие от Матфея, 6.10)

« - Никто не служит двум господам:

ибо или одного будете ненавидеть, а другого любить; или

одному станете усердствовать, а о другом нерадеть. Не

можете служить Богу и маммоне.»

(Евангелие от Матфея, 6.24)

Таких обществ еще в истории не было, хотя назывались они теократическими, то есть управляемыми Богом. Фактически же они управлялись и управляются лидерами иерархов, какой - либо религии. Поскольку религии поставлены на службу не Богу, а порочным интересам ее иерархов, постольку ввергали, и будут ввергать эти теократические государства в бесконечные войны. Для того чтобы сбывались пожелания Иисуса Христа о приходе Царства Божьего на землю и утверждении Его воли в людском сообществе, необходимо преодолеть эту религиозную разобщенность посредством достижения духовного единства и искреннего и действительного служения Богу в Завете Святого Духа. Достижение данной цели, обязательно предполагает не симфонию светской и религиозной властей, а духовное единство светской и божественной власти, поскольку светская власть, возглавляемая лидерами общин - Церквей святодуховников должна будет выполнять эту божественную волю в служении Богу в Завете Святого Духа.

Те христиане, которые не захотят следовать пожеланиям Иисуса Христа в установлении Царствия Божьего на земле и утверждении Его воли в сообществе христиан в соответствии с Заветом Святого Духа не могут называть себя христианами – последователями Иисуса Христа и ожидать спасения в Царствии Божьем, так как служат не Богу, а мамоне.

6. Считал ли Иисус Христос, что наипервейшей обязанностью христианина в служении Богу является непрерывное совершенствование в стремлении стать богочеловеком, подобным Богу – Святому Духу?

« - Иисус отвечал: истинно говорю тебе, если кто не

родился от воды и Духа, не может войти в Царствие Божие.

- - Рожденное от плоти есть плоть, а рожденное от Духа

есть дух.»

(Евангелие от Иоанна, 3.5 – 3.6)

« - И Я умолю Отца, и даст вам другого Утешителя, да

пребудет с вами вовек,

- - Духа истины, Которого мир не может принять, потому

что не видит Его и не знает Его; а вы знаете Его, ибо Он

с вами пребывает и в вас будет.»

(Евангелие от Иоанна,14.16 - 14.17)

« - Утешитель же, Дух Святой, Которого пошлет Отец во

имя Мое, научит вас всему и напомнит вам все, что Я

говорил вам.»

(Евангелие от Иоанна, 14.26)

« - Когда же придет Утешитель, Которого Я пошлю вам

от Отца, Дух истины, Который от Отца исходит, Он

будет свидетельствовать о Мне;»

(Евангелие от Иоанна, 15.26)

«- Я уже не называю вас рабами, ибо раб не знает, что

делает господин его; но Я назвал вас друзьями, потому

что сказал вам все, что слышал от Отца Моего.»

(Евангелие от Иоанна, 15.15)

«- и Он (Утешитель – Мы), придя, обличит мир о грехе и о правде и о суде:

- - о грехе, что не веруют в Меня;

- - о правде, что Я иду к Отцу Моему, и уже не увидите Меня;

- - о суде же, что князь мира сего осужден.»

(Евангелие от Иоанна, 16.8)

«- Когда же придет Он, Дух истины, то наставит вас на

всякую истину: ибо не от Себя говорить будет, но будет

говорить, что услышит и будущее возвестит вам.»

(Евангелие от Иоанна, 16.13)

« - Итак, будьте совершенны, как совершенен Отец ваш

Небесный.»

(Евангелие от Матфея, 5.48)

« - От дней же Иоанна Крестителя доныне Царство

Небесное силою берется, и употребляющие усилие восхищают его,…»

(Евангелие от Матфея, 11.12)

« - Кто не со Мною, тот против Меня; и кто не собирает со

Мною, тот расточает.»

(Евангелие от Матфея, 12.30)

« - Горе вам, книжники и фарисеи, лицемеры что

затворяете Царство Небесное человекам, ибо сами не

входите и хотящих войти не допускаете.»

(Евангелие от Матфея, 23.13)

Вдумчивое осмысление этого комплекса высказываний Иисуса Христа даст однозначный ответ на поставленный вопрос, а также укажет, что такое совершенствование может быть успешным только под покровительством Святого Духа как Утешителя и Духа истины; что познавшие эту истину и обретшие Святого Духа уже не рабы, а духовные братья и сестры Иисусу Христу; что в процессе совершенствования должно употребляться усилие, поскольку только совершенные, обретшие Святого Духа достигают Царствия Божьего. Те христиане, которые растрачивают свои силы на другое, не собирают с Иисусом Христом, а расточают, они не с Ним, а против Иисуса Христа, так как цель Его спасти «грешников», путем совершенствования одарив их Святым Духом и собрав эту «жатву» привести их в «Царство Небесное».

Иисус Христос также указывает, что этот процесс совершенствования может начаться только с рождения от Святого Духа, а само рождение должно осуществляться в воде. Поэтому все, осуждающие энтузиастов пропагандирующих роды в воде, вместо того, чтобы создать для этого должные условия в родильных домах противятся Иисусу Христу и не могут называться христианами.

Для Эры Водолея Святой Дух в Завете Святого Духа указал на необходимость создания божественной диалектической системы воспитания и образования Личностей – диалектиков святодуховников, в своем совершенстве стремящихся стать подобными Богу. Не следует христианам и их поводырям, подобно «книжникам и фарисеям» возражать против создания божественной диалектической системы воспитания здоровых, свободных, разумных, добродетельных, духовных Личностей – диалектиков святодуховников и тем самым возводить хулу на Святого Духа. И не менее порочно выдавать Новый Завет Иисуса Христа за Завет Святого Духа, тем самым, пытаясь запутать паству и не допустить ее в «Царство Небесное», так как Новый Завет был обращен к детству людского сообщества в Эру Рыб, а Завет Святого Духа – к зрелому обществу. Поэтому то, что было похвально и допустимо для детства, недостаточно и недопустимо в пору зрелости, так как цели и жизненные задачи этих возрастов разные.

Следуя устремлениям Иисуса Христа и выполняя требования Завета Святого Духа в Эру Водолея, традиционная система воспитания, в целях создания необходимых условий совершенствования, должна быть заменена божественной диалектической системой воспитания и образования здоровых, свободных, разумных, добродетельных, духовных Личностей – диалектиков святодуховников. Всего и надо, зачинать детей в Святом Духе, рожать в Святом Духе, воспитывать и образовывать в Святом Духе, укрепляя их разумную волю. После чего в зрелые годы они смогут искренне, по собственному желанию совершенствоваться, овладевая всеми открывающимися Всезнающим Богом знаниями, так как такая святодуховная жизнь станет их потребностью в служении Богу.

Истинным приверженцам учения Иисуса Христа следует обсудить данное обращение в своих приходах с тем, чтобы направить христиан на Путь святодуховничества, святости и наполнить христианские Церкви, которые есть тело Христово Святым Духом, который как Разумная Воля может обитать только в живых, а не в алтарях, мощах и камнях.

Данное обращение к христианам относится также и к приверженцам других религий, так как за некоторыми особенностями основания у них общие, также общи и провозглашаемые ими в Эру Водолея цели. Разумеется, Путь служения Богу в Завете Святого Духа открывается также и для большей части землян, которые не приобщились к традиционным религиям, так как стремление стать совершенной идеальной Личностью, какой является Бог, и желание жить счастливо в совершенном обществе, каким является Царствие Божье, несомненно, присуще многим.

Просим оказывать возможную активную поддержку практической реализации данного обращения, распространять его лично, публиковать и обсуждать в средствах массовой информации, размещать на своих сайтах, направлять на известные электронные адреса и блоги в Интернете.

Подробности на сайтах: www.dialmon.narod.ru; www.ZercovCD.narod.ru; www.Mzvo.narod.ru; www.dialectic.ru.

Ваше отношение к данному обращению не останется незамеченным всеведущим Богом – Святым Духом.

С Богом – Святым Духом!

Открытое письмо

Президенту РФ = Премьер министру РФ

Двум молодцам из Кремля!

Дима = Володя!

Хотите загубить Россию и весь людской Род? Не стремитесь создавать божественную диалектическую систему воспитания и образования здоровых, свободных, разумных, добродетельных, духовных Личностей. Не желаете вернуть Нам пятимиллионный долг. Тогда просим перечислить на расчетный счет образовательного учреждения «Международный центр воспитания и образования «Диалектик» 300 тыс. рублей на социальную рекламу следующего содержания:

«- Учитывая, что алкоголь, никотин, наркотики порождают вредные привычки, превращают людей в рабов и становятся причиной других пороков, считать культурно пьющих и курящих, а также производящих, продающих, рекламирующих шампанское, пиво, вино, алкогольные напитки, табачные изделия, наркотики пособниками террористов, убийц и насильников» («Завет Святого Духа», гл. 40, п.14; www.dialectic.ru)

ОУ МЦВО «Диалектик», ИНН 4716006561, КПП 471601001, р/счет № 40703810100020231401 в Санкт – Петербургском филиале «РусьРегионБанка», БИК 044030797, к/счет 30101810000000000797, в Санкт – Петербурге.

Данные просьбы направлены на устранение причины причин сегодняшних и грядущих бед. Политика, направленная на борьбу с последствиями этой причины является порочной, если наряду с этими мерами не стремится в первую очередь ликвидировать причину причин, путем создания диалектической системы воспитания Личностей.

С тем, чтобы ваши порочные клерки не отказались довести до вас Нашу просьбу и не отделались простой отпиской, дополним Наше письмо предложениями по изменению порочной ситуации, которая сложилась на практике в деятельности правоохранительных органов и судов, в том числе и на примере конкретных дел: материалы проверки КУС – 207, 293 от 09.07.02 г., КУСП – 1513 от 07.02.08 г., КУСП – 2022 от 19.02.08 г. РУВД Петроградского р – на, Санкт - Петербурга по факту мошенничества гр. Маркова Д.Ю.; материалы проверки КРСП-210 от 23.11.08 г. ОГПН Тосненского р – на, Ленинградской области по факту пожара; гр. дело № 2 – 6/08 по иску ОУ МЦВО «Диалектик» к Маркову Д.Ю. о возмещении ущерба

I. Фактически и очевидно гражданин Марков Д.Ю. неправомерно (включая подлог и хищение уставных документов и печати) захватил ОУ МЦВО «Диалектик», завладел его правом владения и пользования подвальным помещением площадью 145 м.кв. с находящимся там имуществом и оборудованием, присвоил 75 т. рублей с его счета, то есть умышленно из корыстных интересов причинил существенный ущерб и значительный вред ОУ МЦВО «Диалектик».

II. Перед правоохранительными органами и судами стала задача, как эти фактические и очевидно неправомерные действия Маркова Д. Ю. сделать недействительными и неочевидными. Тем более, что этим стараниям способствуют политическое стремление руководства на сокращение статистки преступлений и соответствующие возможности уголовного, уголовно - процессуального и гражданско – процессуального кодексов.

1. Из Уголовного кодекса была изъята статья за укрывательство преступлений. Статья 316 УК РФ предусматривает наказание за заранее не обещанное укрывательство особо тяжких преступлений.

2. Органы дознания были лишены права возбуждать уголовные дела ст. ст. 39 – 41 УПК РФ.

3. Вместо цели раскрытия преступлений ст. 6 УПК РФ указывает, что Уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений;

Получается, что если нет преступления согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела, то и не надо никого защищать. К тому же, в присяге милиционера есть много красивых слов и даже слова о самопожертвовании, но нет обязанности, бороться с преступностью. Все эти изъяны не может компенсировать ст. 21 УПК РФ, предписывающая, что в каждом случае обнаружения признаков преступления прокурор, следователь, орган дознания и дознаватель принимают предусмотренные настоящим Кодексом меры по установлению события преступления, изобличению лица или лиц, виновных в совершении преступления.

В результате сотрудники Петроградского РУВД восемь раз выносили постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которые отменяли прокуратура Петроградского района и Петроградский Федеральный суд. Так прошло пять лет, после чего милиция вопреки указаниям прокуратуры, суда, в нарушение закона, просто уничтожила материалы проверки по нашему заявлению о привлечении Маркова Д.Ю к уголовной ответственности. И более того на запрос мирового судьи судебного участка № 9 Волховского района, Ленинградской области, куда мы вынуждены были обратиться с иском к Маркову Д.Ю. о возмещении ущерба, сообщили, что этих материалов нет, и не было.

В феврале 2008 г. мы вынуждены были вторично обратиться в Петроградское РУВД с заявлением о привлечении Маркова Д.Ю к уголовной ответственности. Прокуратура Петроградского района отменила уже два постановления органов ОБЭП Петроградского РУВД об отказе в возбуждении уголовного дела и потребовала привлечения к ответственности сотрудников, виновных в уничтожении первичных материалов проверки, а также сотрудников, саботирующих проведение необходимых процессуальных действий, в порядке ст.ст. 144,145 УПК РФ.

Все при деле. Идет зарплата, жилплощадь, социальный пакет, дополнительные льготы, служба, льготный стаж, приближается государственная пенсия, при этом можно не напрягаться, получая премии за сокращение статистики преступлений.

Сотрудники Петроградсскогоо РУВД все это время не возбуждают уголовное дело по данному преступлению с тем, чтобы освободить подозреваемого в нем Маркова Д.Ю. от уголовной ответственности. В связи с этим в своем заявлении в прокуратуру от 15.09.08 г. мы также просили провести служебную проверку по факту данного саботажа с целью привлечения виновных сотрудников Петроградского РУВД к уголовной ответственности.

Однако по данному сообщению об уголовном преступлении сотрудников Петроградского РУВД проверка вообще не проводилась и ответа мы не получили.

Аналогичны действия дознавателей Отдела Государственного пожарного надзора Тосненского р – на и Тосненской городской прокуратуры по материалам проверки КРСП-210 от 23.11.08 г. по факту происшедшего 23 ноября 2008 года пожара домовладения по адресу Урицкого 78, г. Тосно, Ленинградской области.

III. 17 марта 2008 г. решением мирового судьи судебного участка № 9, Волховского района Ленинградской области Малащенко И.А. по гр. делу № 2-6/08 по иску ОУ МЦВО «Диалектик» к Маркову Д.Ю. о возмещении ущерба в сумме 32 606 рублей и истребовании печати и уставных документов ОУ МЦВО «Диалектик» в удовлетворении исковых требований отказано.

11 сентября 2008 года судья Волховского городского суда Масалева О.А. своим определением указанное решение мирового судьи оставила без изменения и нашу апелляционную жалобу без удовлетворения.

Указанные судьи не менее искусно использовали предоставленные новым ГПК РФ возможности:

Статья 2. Задачи гражданского судопроизводства

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций…

В комментарии к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) (под ред. Г.А. Жилина). - "ТК Велби", 2004 г. указывается, что при уяснении их содержания (прав и свобод граждан – Н.Л.) необходимо учитывать и положения ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, предусматривающей при определении гражданских прав и обязанностей право на справедливое разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом.

Необходимо учитывать, что это только пожелание автора комментария, но не установленное законом требование.

Статья 12. Осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон

1. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

2. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Если нет главной цели, к которой всеми законными средствами должно стремиться правосудие, то на практике требование п.1 ст.12 легко обращается по усмотрению суда в обязанность одной стороны. А предложенное суду п.2 ст. 12 создание условий, для установления фактических обстоятельств, еще не есть обязанность суда установить фактические обстоятельства дела, то есть достигнуть главной цели правосудия – это установить конкретную истину по конкретному делу.

Этой главной цели нет в ГПК РФ, в результате все другие требования статей ГПК РФ не могут приблизить суд и заинтересованных лиц к этой главной цели и действительной защите прав и свобод действительно потерпевших.

Мотивировочная часть решения мирового судьи почти скопирована с описательной части с последующим перечислением материалов имеющихся в деле. Указано, что на запрос суда получен ответ из 43 ОМ, но как он соотносится с имеющимся в деле ответом прокуратуры не проанализировано, не указаны доводы, по которым мировой судья согласился с доводами ответчика и не принял доказательств истца. Собственно, никакой мотивировочной части в решении мирового судьи нет. Да и зачем это делать, если ст. 67 ГПК РФ отдает все на откуп внутреннему убеждению судьи, то есть разгулу субъективизма, который в предыдущем ГПК РСФСР ограничивался хотя бы социалистическим сознанием. В результате все правосудие отдается в руки субъективизму в условиях безответственности независимых судей.

Статья 67. Оценка доказательств

1. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению (выделено мною – Н.Л.), основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

2. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

3. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

4. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

5. При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

6. При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

7. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

IV. Таким образом, на лицо бездействие сотрудников правоохранительных органов и субъективный произвол судей, при полном попустительстве вышестоящих ведомств. Поэтому все заявления руководства страны о борьбе с коррупцией являются демагогией, так как не имеют и не могут иметь результата.

Коррупцию могут остановить только граждане, если получат действительно свободный доступ в суд за защитой своих свобод и прав, а судьи будут лишены свободы субъективного произвола и безответственности. При этом судьи и сотрудники правоохранительных органов, в случае незаконного освобождения от уголовной или административной ответственности, незаконного отказа в возбуждении уголовного или административного дела по заявлениям граждан должны возместить гражданам в полном размере ущерб (вред), полученный вследствие заявленных гражданами правонарушений.

С этой целью, к уже указанным порокам УК РФ, УПК РФ, ГПК РФ, необходимо внести изменения в следующие ст.ст. ГПК РФ:

1. Так, как даже юридически грамотные граждане не могут самостоятельно обратиться в суд за защитой своих прав и свобод, следует из п. 2.5, ст. 131 ГПК РФ «Форма и содержание искового заявления» исключить слова «и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства», из п. 2.6, ст.131 ГПК РФ исключить слова «а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм», из ст. 132 ГПК РФ «Документы, прилагаемые к исковому заявлению» исключить слова «документы, подтверждающие обстоятельства на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют», «расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц» - поскольку все эти действия и материалы могут быть получены в соответствии со ст. 150 -152 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству или в ходе предварительного судебного заседания.

2. Ст.129 ГПК РФ «Отмена судебного приказа», необходимо дополнить п.1, аналогичным п. 1, ст. 237 ГПК РФ «Обжалование заочного решения суда»: «Должник вправе подать в суд, вынесший судебный приказ, заявление об отмене этого судебного приказа в течение десяти дней со дня вручения ему копии судебного приказа» - чтобы исключить произвол судей, отказывающихся принять возражения на судебный приказ, ссылками на пропуск «установленного срока» или вступления судебного приказа в законную силу.

3. Увеличить срок обжалования судебных постановлений в суд надзорной инстанции, установленный п. 2, ст. 376 ГПК РФ «Право на обращение в суд надзорной инстанции» с одного года до трех лет, с учетом судебной волокиты, работы почты и других объективных обстоятельств.

4. Исключить из п. 6, ст. 378 ГПК РФ «Содержание надзорной жалобы или представления прокурора» слова «заверенные соответствующим судом», так как ничего не будет изменено по существу дела, даже если кто – то приложит к надзорной жалобе подложные копии, но зато избавит миллионы граждан от порочной суеты.

5. Дополнить ст. 1070 ГК РФ «Ответственность за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда» пунктом следующего содержания: «В случае незаконного освобождения от уголовной или административной ответственности, незаконного отказа в возбуждении уголовного или административного дела по заявлениям граждан, полученный вследствие заявленных гражданами правонарушений ущерб (вред) возмещается гражданам в полном размере за счет казны Российской Федерации» - поскольку после длительной халатности или злоупотреблений работников указанных органов фактически исключается возможность взыскания компенсации с непосредственных причинителей вреда в порядке гражданского судопроизводства. К тому же, таким образом, ст. 1070 ГК РФ поставит правонарушителей и потерпевших в равные условия, так как, правоохранительные органы и суды будут нести соразмерную ответственность, как за незаконное привлечение к ответственности, так и за незаконное освобождение от ответственности.

Приложение: Глава 40, «Завета Святого Духа»,

Открытое письмо руководителям ведомств РФ: Б. Грызлову, С.

Миронову, В. Лебедеву, А. Коновалову, Ю. Чайке, А. Бортникову, Р.

Нургалиеву, С. Шойгу

15.01.09 г.

Предстоятель Вселенской Церкви Святого Духа,

Генеральный директор ОУ МЦВО «Диалектик»,

диалектик, святодуховник Н.М. Луценко

E - mail: dialectic@mail.ru

Копии этого открытого письма для его поддержки были направлены руководителям ведомств РФ: Б. Грызлову, С. Миронову, В. Лебедеву, А. Коновалову,

Ю. Чайке, А. Бортникову, Р. Нургалиеву, С. Шойгу., однако ответа по – существу не получили.

Председателю Верховного Суда РФ

В. Лебедеву

109289, Москва, ул. Ильинка, д. 7\3

В свое открытое письмо от 15.01.2009 года, Мы просили перечислить 300 тыс. рублей на социальную рекламу. Однако в ответе № 8/общ-497 от 26.02.2009 г. Заместителя Председателя Верховного Суда РФ В.Соловьева ничего конкретного и положительного сказано не было.

Причиной причин всех людских бед является недостаточное воспитание, у Гегеля – это глупость. Так вот, причиной глупости есть недостаточное воспитание, поскольку глупостью ничего не исправишь. Преодолеть этот порочный круг можно только божественной диалектической системой воспитания здоровых, свободных, разумных, добродетельных, духовных Личностей – диалектиков святодуховников. Традиционные системы воспитания порочны и как бы их не улучшали, на выходе получаете и получите порочных (грешных – по христианской терминологии) людей.

Рыба гниет с головы. Поэтому предлагаем Вам и просим Вас показать пример добродетельности и перечислить на расчетный счет ОУ МЦВО «Диалектик» 300 тысяч рублей на его уставную деятельность по созданию диалектической системы воспитания.

Не забывайте, что Вы не только судьи, но еще и граждане России, поэтому проявите свою активную гражданскую позицию, соберите со стотысячных зарплат своих сотрудников по нескольку тысяч рублей во имя спасения России, в угоду Богу – Святому Духу.

С Богом – Святым Духом!

Приложение: обращение «К христианам»

13.05.09 г.

Председателю Верховного Суда РФ

В. Лебедеву

109289, Москва, ул. Ильинка, д. 7\3

На свое открытое письмо от 15.01.2009 года, Мы получили ответ № 8/общ-497 от 26.02.2009 г. Заместителя Председателя Верховного Суда РФ В.Соловьева. Вы сами можете убедиться, что ничего конкретного и положительного по Нашему письму предпринято не было. А между тем, субъективный произвол судей, а также работников правоохранительных органов продолжается.

В существующих порочных условиях глупо ожидать добросовестности от судей и работников правоохранительных органов. С позиции Завета Святого Духа не их это вина.

Без эмоций и пространных рассуждений, в соответствии со ст. 104 Конституции РФ Просим:

Войти с законодательной инициативой по указанным в открытом письме изменениям УК РФ, УПК РФ, ГПК РФ и дополнительному изменению ГПК РФ, позволяющему обжаловать решения мировых судей в Верховном Суде РФ.

Приложение: открытое письмо к руководителям ведомств РФ

глава 40, «Завета Святого Духа»,

13.05.09 г.

Председателю Верховного Суда РФ

В. Лебедеву

109289, Москва, ул. Ильинка, д. 7\3

13.05.09 г. Вам было направлено три наших обращения: надзорная жалоба, письмо с просьбой о законодательной инициативе, письмо с просьбой о перечислении благотворительных средств ОУ МЦВО «Диалектик».

На два первых обращения Мы получили ответы № 33ф09 -302 от 15.06.09 г., № 8/общ -1525 от 10.06.09 г., которые свидетельствуют о халатности их исполнителей.

В надзорной жалобе Мы не просили отменить абсолютно незаконные решение мирового судьи, решение апелляционной инстанции и определения судей Ленинградского областного суда. Надо избавляться от творящих судебный произвол и покрывающих друг друга судей, поэтому просили: Дать правовую оценку принятым решениям мирового судьи, апелляционной инстанции, определению судьи Ленинградского областного суда Алексеева А.Н. от 27 февраля 2009 г., и направить свое заключение в квалификационную коллегию судей для принятия соответствующего решения в отношения злоупотребивших своим служебным положением судей.

Нельзя согласиться и с отказом на Наше обращение: Войти с законодательной инициативой по указанным в открытом письме изменениям УК РФ, УПК РФ, ГПК РФ и дополнительному изменению ГПК РФ, не позволяющему обжаловать решения мировых судей в Верховном Суде РФ.

Так, данные предложения вызваны вопиющим произволом в практике судей и правоохранительных органов, в том числе и по указанному конкретному делу. Отрицать же, что УК РФ, УПК РФ, ГПК РФ не являются сферой ведения судов, значит, просто прятать голову в песок, когда коррупция уже разрушила систему государственной власти. Европейский же суд по правам человека просто встал из - за потока жалоб российских граждан на этот произвол.

Требуем, чтобы, в случае отказа выполнить возложенный на Вас служебный и гражданский долг, по двум первым обращениям были даны полные и законные объяснения, так как при повторной халатности Мы будем вынуждены обратиться в судебном порядке с заявлением о привлечении Вас к ответственности.

На третье обращение о благотворительной помощи ОУ МЦВО «Диалектик» Мы вообще не получили ответа. Должны ли Мы это понимать, что Ваши коллеги не хотят Мира и Добра?

Ваше же отношение к Нашей просьбе об оказании личной помощи делу Мира и Добра как критерия истины станет характеристикой Вашей нравственности и не останется незамеченным Всеведущим Богом – Святым Духом.

С Богом – Святым Духом!

Приложение: надзорная жалоба с приложениями,

обращение «К людям Мира и Добра»

02.07.09 г.

Президенту РФ Д. Медведеву, Председателю Правительства РФ В. Путину

Дима! Володя!

Наше открытое письме от 15.01.2009 года Мы отправили тебе и Володе по электронной почте, по частям, так как объем обращений граждан неразумно ограничен. Сайты многих правительственных ведомств вообще не допускают обращений граждан по электронной почте путем копирования направляемых документов. Демократично?! К тому же, на отправленные обращения ждать ответа также не приходится.

Наши предложения по изменению законодательства с целью борьбы с коррупцией тоже остались без ответа. Дима, если ты не можешь выйти с законодательной инициативой по этим предложениям, и дополнительно предоставить право гражданам обращаться с надзорными жалобами в Верховный Суд РФ на решения мировых судей, то просим сообщить о своих мотивах.

В своем открытом письме от 15.01.2009 года, Мы также просили перечислить 300 тыс. рублей на социальную рекламу против алкоголизма и табакокурения. Однако и на это ответа не получили. Более того, ты сам с экрана телевизора распиваешь шампанское, вовлекая слабых порочных людей в пьянство. А следует в дополнение к предложенной рекламе, указать, что культурное пьянство и табакокурение не совместимо с должностями государственных и муниципальных служащих, с должностями бюджетников (педагогов, врачей), военной службой и службой в правоохранительных органах.

Рыба гниет с головы. Поэтому предлагаем тебе и просим тебя показать пример добродетельности и перечислить на расчетный счет ОУ МЦВО «Диалектик» 300 тысяч рублей на его уставную деятельность по созданию диалектической системы воспитания.

Дима, не забывай, что ты не только Президент РФ, но еще и гражданин России, поэтому прояви свою активную гражданскую позицию, собери со стотысячных зарплат своих сотрудников по нескольку тысяч рублей во имя спасения России, в угоду Богу – Святому Духу.

С Богом – Святым Духом!

Приложение: открытое письмо Диме = Володе от 15.01.2009 г.

глава 40, «Завета Святого Духа»,

обращение «К христианам»

18.05.09 г.

Президенту РФ Д. Медведеву, Председателю Правительства РФ В. Путину

Дима! Володя

Многое, что делается, всегда не доделывается, а недобросовестные порочные клерки, исполняющие Законы не спешат подсказать, чтобы их реализация действительно стала результативной:

1. Дачная амнистия тормозится также и потому, что установлена несоразмерно большая стоимость услуг по составлению кадастрового плана приватизируемого земельного участка. Кроме того, под дачную амнистию чиновники пытаются подвести и приватизацию земельных участков, предоставленных ранее гражданам под жилищную застройку и уже имеющих кадастровый номер (а значит и кадастровую карту – план) в едином государственном земельном кадастре.

Так как кадастр государственный, то и кадастровые планы участков должны изготавливаться по единой для РФ системе за счет государства. Это будет намного дешевле, чем их изготовление тысячами мелких частных «ООО», прикармливающих чиновников. При предоставлении новых земельных участков в собственность за плату, в нее может включаться и часть государственных затрат на составление кадастровой карты - плана.

2. Ст.ст. 5, 52 «Основ Законодательства РФ о нотариате» ограничивают право добросовестных приобретателей имущественного права умерших, в том числе наследников, на получение сведений по интересующим их сделкам и получению дубликатов договоров по этим сделкам. Тем самым нарушаются конституционные права граждан на информацию, а также гарантии наследственного права, конституционные нормы п. 2 ст. 24 и п.4 ст. 35. Однако чиновники не могут никак устранить это нарушение, ввергая граждан в бесконечную волокиту.

3. Вообще парадокс, когда Федеральный Закон РФ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» и соответствующие методические рекомендации ПФР освобождают молодых военных пенсионеров – индивидуальных предпринимателей, в случае отсутствия деятельности от уплаты страховой части отчислений в Пенсионный фонд, а пенсионеров по старости, получающих в два раза меньшую пенсию, чем военные пенсионеры при тех же условиях обязывают производить отчисления в Пенсионный фонд на страховую часть пенсии. Получается, что, не имея предпринимательского дохода, пенсионер по старости должен перечислять из своей мизерной пенсии до пяти тысяч рублей в год в Пенсионный фонд на страховую часть пенсии.

Просим войти с законодательной инициативой с указанными изменениями законодательства, а также сделать соответствующее внушение нерадивым чиновникам.

18.05.09 г.

Уважаемые люди Мира и Добра!

15.01.2009 года Мы отправили Президенту РФ = Премьер министру РФ открытое письмо с просьбой перечислить на расчетный счет образовательного учреждения «Международный центр воспитания и образования «Диалектик» 300 тыс. рублей на социальную рекламу следующего содержания:

Так как ответа Мы не получили, поэтому вынуждены были 18.05.09 г. обратиться к Президенту РФ = Премьер министру РФ вторично, с дополнительной просьбой показать пример добродетельности и перечислить на расчетный счет ОУ МЦВО «Диалектик» 300 тысяч рублей на его уставную деятельность по созданию диалектической системы воспитания.

Просим людей Мира и Добра проявить свою активную гражданскую позицию обратиться к Президенту РФ = Премьер - министру РФ в поддержку Наших обращений, а также, по – возможности, перечислить на расчетный счет ОУ МЦВО «Диалектик» личные средства на указанную социальную рекламу и создание диалектической системы воспитания во имя спасения России и Мира, в угоду Богу – Святому Духу.

Подробности на сайтах: www.dialmon.narod.ru; www.ZercovCD.narod.ru; www.Mzvo.narod.ru ; www.dialectic.ru. Приложения к письму в разделе новостей сайтов.

Ваше отношение к данному обращению не останется незамеченным всеведущим Богом – Святым Духом.

С Богом – Святым Духом!

Приложение: открытое письмо Президенту РФ = Премьер министру от 18.05.09 г.

глава 40, «Завета Святого Духа»,

обращение «К христианам»

29.05.09 г.

Министру МЧС РФ С. Шойгу

Сергей!

В начале февраля 2009 года Мы направили тебе по электронной почте открытое письмо руководителям ведомств РФ. Как Мы и ожидали, твои порочные клерки не довели его до твоего сведения и не дали Нам ответ. Сейчас Мы не можем назвать твоих клерков порочными, а только преступниками, так как они встали на путь сокрытия важной информации и преступлений твоих подчиненных, в частности начиная с Северо – Западного регионального центра, Главного управления ПН по Ленинградской области и заканчивая дознавателями Тосненского ОГПН, Ленинградской области. Их преступное отношение к своим служебным обязанностям вскрылось в результате анализа проведенной проверки по материалам КРСП № 210 от 23.11.2008 г. по факту пожара дома № 78, по ул. Урицкого, г. Тосно, Ленинградской области.

Во спасение России:

1. Пора очистить ряды органов от преступных бездельников, превративших свою службу в кормушку, в частности провести служебную проверку преступной халатности сотрудников указанных подразделений МЧС РФ по указанным материалам КРСП № 210 от 23.11.2008 г. по факту пожара дома № 78, по ул. Урицкого, г. Тосно, Ленинградской области, а по самому материалу принять законное решение.

2. Учитывая, что порочное законодательство способствует этой преступной деятельности, побудить правомочные органы, Президента РФ, Премьер – министра РФ войти с законодательной инициативой по предлагаемым изменениям законодательства.

3. Учитывая, что именно культурное пьянство, в частности становится основой круговой поруки и совершенно несовместимо с государственной службой, принять соответствующие меры в рядах и оказать финансовую и информационную поддержку ОУ МЦВО «Диалектик» на указанную социальную рекламу против культурного пьянства и табакокурения.

4. Учитывая, что причиной всех пороков и, в частности порочности клерков являются традиционные системы воспитания просим перечислить 300 т. рублей личных средств сотрудников МЧС на расчетный счет ОУ МЦВО «Диалектик» на создание божественной диалектической системы воспитания добродетельных Личностей.

Ваше отношение к указанным предложениям не останется незамеченным всеведущим Богом – Святым Духом.

Напомним, что в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» они регистрируются в трехдневный срок и рассматриваются в порядке, установленном указанным Федеральным законом.

С Богом – Святым Духом!

Приложение: открытое письмо руководителям ведомств РФ

открытое письмо Президенту РФ = Премьер министру от 18.05.09 г.

глава 40, «Завета Святого Духа»,

обращение «К христианам»,

обращение «К людям Мира и Добра»

17.07.09 г.

Подобные письма были направлены Директору ФСБ РФ А.В. Бортникову, Министру МВД РФ Р.Г.Нургалиеву, Генеральному Прокурору РФ Ю.Я. Чайке, Министру образования РФ А.А. Фурсенко. Все они остались без ответа по - существу.

Третье Открытое письмо

Президенту РФ = Премьер- министру РФ

Дима = Володя!

15 января 2009 года Мы в открытом письме, а также последующих от 18.05.09 г. в соответствии с «Обращением к землянам разумной воли», главы № 40 «Завета Святого Духа» просили вас:

- вернуть ОУ МЦВО «Диалектик» пятимиллионный долг в возмещение ущерба, причиненного преступной деятельностью ваших подданных,

- перечислить на расчетный счет образовательного учреждения «Международный центр воспитания и образования «Диалектик» 300 тыс. рублей на социальную рекламу следующего содержания:

ОУ МЦВО «Диалектик», ИНН 4716006561, КПП 471601001, р/счет № 40703810100020231401 в Санкт – Петербургском фил. банка «РусьРегионБанк», БИК 044030797, к/счет 30101810000000000797, Санкт – Петербург,

- с целью действительной борьбы с коррупцией, войти с законодательной инициативой по предлагаемым Нами изменениям законодательства, с тем, чтобы устранить бездействие сотрудников правоохранительных органов и субъективный произвол судей, а также обеспечить свободный доступ граждан в суд за защитой своих свобод и прав. При этом судьи и сотрудники правоохранительных органов, в случае незаконного освобождения от уголовной или административной ответственности, незаконного отказа в возбуждении уголовного или административного дела по заявлениям граждан должны возмещать гражданам в полном размере ущерб (вред), полученный вследствие заявленных гражданами правонарушений,

- поскольку «рыба гниет с головы», просили вас как граждан России показать пример добродетельности и перечислить на расчетный счет ОУ МЦВО «Диалектик» 300 тысяч рублей на его уставную деятельность по созданию диалектической системы воспитания, являющейся единственным средством устранения причины причин всех сегодняшних и грядущих бед,

- побудить работников правоохранительных органов провести дознание в соответствии с нормами УПК РФ по конкретным материалам проверки Петроградского РУВД, Санкт – Петербурга КУСП № 1513 от 07.02.2008 г. по факту мошеннических действий в отношении имущества ОУ МЦВО "Диалектик (и. о. дознавателя П. Шмелев) и по материалам КРСП № 210 от 23.11.2008 г. ОГПН Тосненского р – на, Ленинградской области по факту пожара дома № 78, по ул. Урицкого, г. Тосно, Ленинградской области (дознаватель Г. Короткова).

С данными просьбами и за их поддержкой, а также прилагаемым открытым письмом «К людям Мира и Добра» Мы обращались к руководителям Б. Грызлову, С. Миронову, В. Лебедеву, А. Коновалову, Ю. Чайке, А. Бортникову, Р. Нургалиеву, С Шойгу, А. Фурсенко, А. Авдееву, Т. Голиковой, к руководителям бюджетных политических партий Г. Зюганову, В. Жириновскому, к лидерам мировых религий и конфессий, к общественным лидерам, к основным телевизионным каналам и газетам.

Наши обращения остались без должного внимания и ответов. Никто не вызвался служить Миру. Иисус Христос сказал: кто не служит Миру, тот служит Войне. Многие называют себя христианами и лицемерно говорят, что не хотят Войны, но при этом занимаются подготовкой к ней. Показательно в этом присуждение Нобелевской премии мира Президенту США Б. Обаме.

Миром правят Глупость и Порок. Мы пришли в этот мир не затем, чтобы его спасти, это дело самих людей. Наша цель предупредить, что порочные люди не смогут преодолеть последствий надвигающихся катастроф и указать им Путь к спасению. Однако порочная натура людей, превращает их в рабов Порока и не позволяет прислушаться к Богу – Святому Духу, Добродетели, Разуму. Об этом свидетельствуют многочисленные примеры древней истории и ближайшего времени.

В 1981 году Мы предупредили руководство КПСС, что партия развалится, но были репрессированы. Мы предложили «Систему основ преобразования общества», но Генеральный секретарь КПСС М. Горбачев воспринял только пункт о перестройке управления и начал свою «Перестройку» с целью, укрепить самодержавие КПСС, и при этом неправильно оценил текущий момент. В статье «О текущем моменте» Мы предупредили М.Горбачева, что страна переживает не период аналогичный периоду НЭПА 1924 года, а период буржуазной Февральской революции 1917 года, что к власти придут демократы, а после них «Союз диалектиков». Чтобы удержать М. Горбачева от попытки ввести диктатуру Мы опубликовали в газете «Северо – Запад» обращение «Диалектик Н. Луценко – диалектику М. Горбачеву», что, вероятно, удержало его от открытой поддержки ГК ЧП в августе 1991 года.

Предложенный еще, во времена М. Горбачева, провокационный проект перестройки за «500 дней» под другим соусом и революционными методами начали осуществлять авантюристы Президент России Б. Ельцин и Премьер – министр Гайдар. Наше предупреждение о миллионных жертвах и предложенная альтернативная «Концепция перехода к социализму», предусматривающая укрепление народовластия, укрепление планирования при внутренней самостоятельности хозяйствующих субъектов и свободы предпринимательства, отрицания функции денег как товара, усиления гарантий и ответственности государства по обеспечению достойного уровня жизни граждан и их прав и свобод были оставлены без внимания.

Теперь история для России повторяется не через семьдесят, а через двадцать лет, но на грани перехода эры Рыб в эру Водолея, что в случае противодействия замыслу Бога – Святого Духа, грозит России и всему миру уже миллиардными жертвами.

Делаете ли соответствующие выводы вы - руководители России? Несмотря на то, что даже здравомыслящие люди называют проявившийся социальный кризис системным, вы оцениваете его как финансовый и экономический. Фактически же это крах системы, капиталистической системы. Однако этот кризис еще глубже, так как это кризис Порока, всей Порочной Культуры, основанной на культах Вины, Наказания, Насилия, которая по замыслу Бога – Святого Духа должна быть заменена Добродетельной Культурой, основанной на принципах Свободы, Разума, Любви. Противодействие в этом Богу – Святому Духу может привести к гибели всего людского рода, если люди не овладеют Разумом, Разумной Волей, не вступят на Путь Завета Святого Духа с целью утверждения Царствия Божьего на Земле.

Таким образом, вы неправильно оценили текущий момент и соответственно неправильно и не на те цели направили средства, а главное помыслы людей. Действующие идеологии приучили людей жить сегодняшним днем и соответственно планировать от «сегодняшнего дня». И это подкрепляется порочно понятыми словами Иисуса Христа: живите днем сегодняшним. И совершенно не воспринимается то, что Иисус Христос целью всей жизни христиан делал Царствие Божье. Поэтому планировать необходимо не от «сегодняшнего дня», а от Будущего – Царствия Божьего на Земле, то есть планировать не сохранение капитализма, порочного мира, Порочной культуры, а планировать установление Царствия Божьего на Земле, торжество Добродетельной Культуры.

Более того, вы, противодействуя Богу – Святому Духу, кажется, вслед с порочными религиозными деятелями, отрицаете цель, установления Царствия Божьего на Земле, утверждая, что государство сейчас и никогда не сможет взять на себя все расходы по воспитанию и содержанию детей. Тем самым, вы, не зная божественной диалектической системы воспитания Личностей, противодействуя Богу – Святому Духу, отрицаете ее. Истина же в том, что ваши порочные чиновники, если не заняты вымогательством, злоупотреблениями, халатным попустительством, в лучшем случае чисто формально без инициативы исполняют свои обязанности. Они не вникают в результативность и полезность этой деятельности, то есть они не считают себя гражданами России, ответственными за положение дел в обществе, за обеспечение гарантий прав и свобод граждан. Место чиновника есть для него средство удовлетворения личных потребностей, то есть это место используется в личных порочных целях. Вот это и есть коррупция, порча, гниль, ржавчина, а не только взяточничество. С такими порочными чиновниками страна не выживет. Надеяться на них в успешном осуществлении национальных программ, есть, то же самое, что надеяться пройти бушующее море на сгнившем корабле.

Конечно, вам еще предстоит решить, у кого должно быть больше власти у вас или, к примеру, у дознавателей П. Шмелева и Г. Коротковой. Есть только одно средство исцеления от Порока – это создание божественной диалектической системы воспитания здоровых, свободных, разумных, добродетельных, духовных Личностей. С этого надо начинать, все, подчинив этой цели, разумеется, не забывая об удовлетворении естественных потребностей.

Только не надо думать, что противодействие Богу – Святому Духу не приведет к вредным последствиям, если не для вас лично, то для вашего рода. Достаточно вспомнить род Рюриковичей и Романовых.

В случае непонимания важности указанных просьб и предложений требуем представить аргументированные объяснения их непринятия.

Напомним, что в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» они регистрируются в трехдневный срок и рассматриваются в порядке, установленном указанным Федеральным законом.

Ваше отношение к указанным предложениям не останется незамеченным всеведущим Богом – Святым Духом.

Подробности на сайтах: www.dialmon.narod.ru; www.ZercovCD.narod.ru; www.Mzvo.narod.ru ; www.dialectic.ru.

С Богом – Святым Духом!

Приложения к письму в разделе новостей сайтов.

Приложение: открытое письмо Президенту РФ = Премьер министру от 15.01.09 г.,18.05.09 г.

открытое письмо руководителям ведомств РФ

глава 40, «Завета Святого Духа»,

обращение «К христианам»,

обращение «К людям Мира и Добра»

обращение «К Патриарху»

обращение «К редакции проекта «Общее дело»

11.10.09 г.

Четвертое Открытое письмо

Президенту РФ = Премьер- министру РФ

Дима = Володя!

Почему вы не отвечаете по существу на Наши предложения и обращения за 2008 – 2009 годы?

Полагаете достичь Мира гонкой вооружений или созданием божественной диалектической системы воспитания здорового, разумного, добродетельного, духовного поколения?

Кто вы? Невежественные, бесчестные, порочные эгоисты, служащие Пороку или Личности, жаждущие утверждения Добродетельной культуры, основанной на принципах Свободы, Разума, Любви?

Почему вы тратите все силы и средства на то, чтобы Порочной культурой, основанной на культах Вины, Наказания, Насилия, заполнить сознание людей до краев, и тем самым, не допустить в него Добродетельную культуру?

Земляне – люди рождаются, живут, умирают в болоте Порочной культуры. Они дети и рабы Порока: от религиозных, государственных, политических, общественных деятелей до прихожан, атеистов, граждан, активистов; от ученых, педагогов, врачей до студентов, школьников, младенцев; от олигархов, финансистов, бизнесменов до нищих, заемщиков, акционеров; от чиновников, менеджеров, генералов до пенсионеров, рабочих, солдат. Не видать им спасения душ во век, так как все силы и средства тратят на то, чтобы заполнить свое сознание и сознание детей Порочной культурой.

Только открыв свое сознание Добродетельной культуре, способствуя созданию божественной диалектической системы воспитания Личностей, в служении Истине – Богу в Завете Святого Духа, в соответствии с учением диалектического монизма, люди сбросят рабские цепи Порока, и найдут спасение от грядущих бед.

Почему вы не выделяете Нам средства на пропаганду и становление Добродетельной культуры?

Смотрите предыдущие письма в разделе новостей сайтов: www.dialmon.narod.ru; www.ZercovCD.narod.ru; www.Mzvo.narod.ru; www.dialectic.ru.

Вы обязаны Нам ответить по существу, в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

С Богом – Святым Духом!

17.12.09 г.

Открытое письмо Первому заместителю Председателя Правительства РФ

В. А. Зубкову

103274, Москва, наб. Краснопресненская, стр. 2

Виктор Алексеевич!

Всему свое время. Пришло время Нам обратиться к тебе. На это три причины. Первая - надеемся, что ты не изолирован чиновниками от своих подданных как Президент = Премьер. Вторая, что ты имеешь возможность личного общения с ними. Третья, что круг затрагиваемых Нами предупреждений и предложений находится в твоей компетенции.

Первая просьба, передать Медведеву А. равно Путину В. Наше четвертое открытое письмо, адресованное им.

Вторая – выразить свое отношение к указанным, в этих четырех открытых письмах, предупреждениям и предложениям свое отношение.

Третья - принять необходимые меры по вопросам землепользования и развитию сельскохозяйственного производства.

Служение Богу – Святому Духу привело Нас к необходимости строительства фермы – общины Вселенской Церкви Святого Духа как базы для создания Международного Города – Центра воспитания и образования «Диалектик», под г. Любань, Тосненского р-на, одобренного еще Яровым Ю.Ф.

После десятилетнего существования фермы Тосненский муниципалитет на нашу просьбу о перезаключении договора аренды земельного участка на 49 лет или передаче его в собственность по 20 процентной цене от кадастровой стоимости, предложил перезаключить договор аренды на 5 лет или приобрести земельный участок по рыночной стоимости. Ни то, ни другое не способствует развитию фермерских хозяйств. К тому же, при приобретении земельного участка в собственность нужно оплатить бешеные суммы за составление кадастрового дела (плана, межевания), затратить значительные средства на получение экспертной оценки рыночной стоимости земельного участка. Зачем?

В 1998 году ОАО «СМУ - 171» Радиострой, расположенное в п. Поповка, похитило Нашу ЛЭП, длиной 350 метров, обеспечивающую электроснабжение фермы. Сейчас электропитание фермы обеспечивается по временной схеме. Тосненский городской суд более двух лет волокитил рассмотрение Нашего искового заявления к ОАО «СМУ - 171» Радиострой. За это время директор ОАО «СМУ - 171» Радиострой Маслюк Д.М создал ООО «СМУ-171» , директором которого является он сам, перевел туда активы ОАО «СМУ - 171» Радиострой, а затем и его имущество под видом банкротства. В удовлетворении Наших исковых требований к ОАО «СМУ - 171» Радиострой Тосненский городской суд Нам отказал по причине банкротства ОАО «СМУ - 171» Радиострой.

Мы не собираемся бороться с коррупцией. Коррупция это благо для России. Пока государство находится в собственности чиновников, а государственные предприятия в собственности их руководителей Россия до определенной Богом поры не погибнет, так как ее сохранение в интересах и на пользу чиновников и руководителей. А в чьих руках находится собственность, значения большого не имеет, так как от перемены мест слагаемых сумма не изменится.

Однако Мы хотим, чтобы Россия и Мир развивались и не только успешно развивались, но развивались как можно в русле божественного замысла, поэтому и требуем от вас принятия Наших предложений.

Кроме того, Мы в отличие от людей не хотим жить в Пороке, в порочной культуре, Мы живем добродетельно в Завете Святого Духа. Мы не обвиняем людей в пороке, так как нельзя обвинять волка, что он ест мясо, а не сено. Никто из людей, к кому Мы обращались, не выразил желания жить в Добродетельной культуре, им нравится жить в Пороке, при этом лить крокодиловы слезы по поводу изнасилования и убийства своих детей и требовать смертной казни для убийц и насильников. Никто не видит причину в своей порочной душе и не ищет спасения от бед в Добродетельной культуре, в Завете Святого Духа.

Трудно оставаться добродетельным в Пороке, но Наша душа укреплена Святым Духом. От руководителей страны и Мира Мы требуем оградить Нас от коррупции и преступлений препятствующих Нашему служению Богу.

В частности, тебя Мы просим, побудить правительство войти с законодательной инициативой по изменению кадастровой политики, а также о передаче арендуемых фермерами земельных участков в собственность по 20 процентной цене от кадастровой стоимости. Тем более, что она в настоящее время завышена в десяток раз. Известно, что цена земли сопоставима со судным процентом. Кадастровая стоимость 1 га. земель сельскохозяйственного назначения, допустим, 100 тыс. рублей. Тогда налог, или арендная плата за год должна составлять в пределах 10 тыс. рублей, они же составляют менее 0,5 т. рублей.

Пока решаются эти вопросы, просим тебя в целях защиты Нас от Порока предложить Тосненскому муниципалитету продлить договор аренды двух земельных участков, площадью 5 га. с фермером Луценко Н.М. в соответствии с земельным законодательством на 49 лет, а также подвести ЛЭП к ферме в соответствии с имеющимся проектом за счет средств целевых сельскохозяйственных программ.

Надеемся получить сообщение на наши просьбы лично от тебя.

С Богом – Святым Духом

Приложение четвертое открытое письмо Президенту РФ = Премьер министру РФ

07.01.10 г.

Второе открытое письмо Первому заместителю Председателя Правительства РФ

В. А. Зубкову

103274, Москва, наб. Краснопресненская, стр. 2

Виктор Алексеевич!

В январе 2010 года направляли тебе открытое письмо (копию которого прилагаем). Нам поступило уведомление в получении. Однако ответа на письмо и просьбы не получили. Сейчас еще не самое трудное время, чтобы не отвечать на наши просьбы. А, чтобы подготовиться к катастрофам, необходимо скорейшим образом укрепить сельхозпроизводство, в частности раздать, желающим трудиться на земле, эту самую землю и освободить сельхозпроизводителей от всех налогов и отчислений.

Надеемся получить сообщение на наши просьбы лично от тебя.

С Богом – Святым Духом

Приложение: открытое письмо Зубкову В. А.

четвертое открытое письмо Президенту РФ = Премьер министру РФ

14.09.10 г.

Пятое Открытое письмо

Президенту РФ = Премьер - министру РФ

Дима = Володя!

На Наше четвертое открытое письмо лично вам, которое прилагаем, Мы получили ответ – разъяснение советника департамента письменных обращений граждан Управления Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан. Из этого ответа следует, что законодательство запрещает вам лично знакомиться с этими обращениями граждан и отвечать на них, и, разъясняется, что эти обращения должны перенаправляться в соответствующие подразделения. Однако даже в Положении об Управления Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан сказано, что управление оперативно информирует Президента РФ и Премьер – министра РФ о характере поступающих обращений, готовит предложения по устранению причин, порождающих обоснованные жалобы.

Это уже Наше пятое открытое письмо вам. Мы вынуждены обращаться к вам вновь и вновь, потому что ваши подчиненные не дают ответов на поставленные в них вопросы и требования. На некоторые из них должны и можете дать ответы только вы лично. Премьер – министр РФ и его аппарат вообще не дают никаких ответов, вероятно, считают, что на них не распространяется Закон РФ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ».

Так, во втором открытом письме к вам от 18.05.09 г., Мы указывали: «3. Вообще парадокс, когда Федеральный Закон РФ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» и соответствующие методические рекомендации ПФР освобождают молодых военных пенсионеров – индивидуальных предпринимателей, в случае отсутствия деятельности от уплаты страховой части отчислений в Пенсионный фонд, а пенсионеров по старости, получающих в два раза меньшую пенсию, чем военные пенсионеры при тех же условиях обязывают производить отчисления в Пенсионный фонд на страховую часть пенсии. Получается, что, не имея предпринимательского дохода, пенсионер по старости должен перечислять из своей мизерной пенсии до пяти тысяч рублей в год в Пенсионный фонд на страховую часть пенсии».

Мы просили войти с законодательной инициативой об изменении законодательства с тем, чтобы освободить пенсионеров – индивидуальных предпринимателей от обязательного фиксированного платежа в уплату страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Наше письмо было направлено в Пенсионный фонд РФ, который будучи исполнительным органом не имеет права законодательной инициативы, а через два месяца 24.07.09 г. был принят Закон РФ, № 212 – Ф3 «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ …» обязавший всех пенсионеров – индивидуальных предпринимателей вносить обязательные фиксированные платежи в уплату страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, при принятии которого не могло учитываться Наше предложение. Надо понимать, что пенсионеры уже заработали пенсию, Это благо для общества, если пенсионеры занимаются малым предпринимательством, и поэтому вы на словах собираетесь поддерживать этих предпринимателей. Зачем же пенсионеров – индивидуальных предпринимателей, особенно занятых в сельском хозяйстве, давить обязательными фиксированными страховыми взносами?

Требуем, чтобы вы дали конкретное объяснение по этому поводу и по такому халатному отношению к, заслуживающим вашего внимания, обращениям граждан.

В столь стремительно развивающихся общественных отношениях недопустимо формальное и халатное отношение к обращениям граждан, поскольку не позволяет своевременно реагировать на эти изменения. Разумеется, если вы стремитесь к достижению положительных результатов, а не полумерам пропагандистского характера, подобных недавнему решению о двадцати процентном сокращении штатов МВД РФ.

Десять лет назад Мы предлагали сократить штат МВД РФ в два раза, тогда эта мера могла дать положительный результат. Этого сделано не было, а сейчас повальную халатность, злоупотребления, безответственность сотрудников правоохранительных органов не победить двадцати процентным сокращением их числа. Под этим предлогом коррупционеры избавятся от неудобных и не связанных с ними сотрудников, сократят свободные вакансии и пенсионеров. Нас в этом убеждает и тот факт, что безответственные дознаватели Короткова и Шмелев, несмотря на указанные нами в открытых письмах объективные основания не уволены.

Поэтому Мы в открытых письмах требовали, чтобы вы вошли с законодательной инициативой об изменении некоторых норм Уголовного Кодекса РФ и Уголовно Процессуального Кодекса РФ с целью устранения халатности, злоупотреблений и повышения материальной ответственности сотрудников правоохранительных органов. Кроме того, предлагали внести в Присягу милиционера обязанность борьбы с преступностью, а также предлагали записать, что служба в правоохранительных органах не совместима с культурным пьянством и курением. В таком случае коррупционеры и бездельники оказались бы на виду и под контролем граждан, поэтому уволились бы сами, а в правоохранительные органы пришли ответственные профессионалы. Однако Наши предложения остались без ответа.

Требуем разобраться, по чьей халатности наши предложения не были учтены, и дать ответ на эти предложения.

Разумеется, что уверенное устранение всех бед не только в правоохранительных органах, но и во всем обществе может быть достигнуто только устранением порочности людей с помощью божественной диалектической системы воспитания добродетельных Личностей. Людям самим не освободиться от рабских цепей порока, порочны их нравственность и рассудочность, поэтому халатность и вымогательство поголовно. Но люди не виновны в своей порочности, так от порока могут освободиться только дети, зачатые и воспитанные в божественной диалектической системе воспитания Личностей.

Однако на эти предложения вы также не даете ответа и не отвечаете, вам самим то нравится жить в пороке? Отказываясь отвечать на эти предложения и выделить средства на создание божественной диалектической системы воспитания Личностей, вы тем самым безвинно способствуете сохранению порочности людей, а, значит, культивируете халатность и вымогательство во всех сферах общества.

К примеру, не избежала этого типичного порока и сфера стоматологических услуг. Вообще, там, где потребителями услуг одновременно являются граждане, Фонды страховой медицины и бюджет нельзя надеяться, что рынок сам удержит обоснованные цены на эти услуги. Это видно на примере фармацевтики, да и просто на обыденном примере колхозных рынков. Отсюда стремительный рост цен на стоматологические услуги. Нельзя считать нормальным, когда установка импланта или металлокерамической коронки стоит больше коровы. Цены на стоматологические услуги завышены в 2 – 4 раза, которые отталкиваются от установленных властными органами тарифов на стоматологические услуги за счет средств медицинского страхования и бюджета. При этом тарифы основываются на нормировании труда (условных единицах труда – УЕТ= 15,7 минут) тридцатилетней давности, совершенно не учитывающих современные технологии и, разумеется, не способствующие их внедрению, так как чиновниками взят курс на рост стоимости услуг. Поскольку все в этой сфере стоматологических услуг повязаны единством платных и условно бесплатных стоматологических услуг и заинтересованы в повышении цен на них.

Логика проста, чем выше стоимость услуг за счет средств медицинского страхования, тем меньше граждан надо обслужить, а чтобы выдавить их из сферы медицинского страхования в сферу платной стоматологии, для этого затрудняется доступ к условно бесплатной услуге. Если платную услугу гражданину окажут сразу, то для получения стоматологической услуги за счет средств медицинского страхования гражданин должен предоставить несколько документов, попасть на прием к дежурному стоматологу и, может быть, тот запишет пациента на прием к специалисту через две недели. Платные клиники обходятся без дежурного стоматолога, в таком случае, нужен ли он, если не заниматься разбазариванием страховых средств, вымогательством и волокитой?

В то же время прейскуранты на платные стоматологические услуги в нарушение Закона РФ «О защите прав потребителей» составлены таким образом, что потребителю невозможно получить информацию даже о приблизительной стоимости всего объема работ. Эту информацию потребитель может получить, если заплатит от 100 – 210 рублей (за 0, 5 УЕТ) за консультацию врача. О каком предварительном свободном выборе стоматологической клиники, и о каком свободном рынке можно в таком случае говорить.

Однако Федеральная антимонопольная служба по Санкт – Петербургу, службы Роспотребнадзора, комитет здравоохранения администрации, вице – губернатор, губернатор Санкт – Петербурга уклоняются от контроля за сферой стоматологических услуг. Если здесь навести порядок, то за счет средств медицинского страхования можно было бы протезировать всех граждан, а не только льготников и, причем, не пластмассой, а металлокерамикой. Ведь здоровые и красивые зубы – это здоровье нации, зубы – это такая же необходимость, как и хлеб, поэтому цены на стоматологические услуги тоже надо регулировать.

Требуем провести тщательную проверку порядка и качества работы стоматологической службы Санкт – Петербурга, подготовить обоснованный расчет тарифов на стоматологические услуги с тем, чтобы на этой основе сделать свободной и доступной для граждан – потребителей стоматологическую помощь в Санкт – Петербурге и России.

Смотрите предыдущие письма в разделе новостей сайтов: www.dialmon.narod.ru; www.ZercovCD.narod.ru; www.Mzvo.narod.ru; www.dialectic.ru.

Приложение: Четвертое открытое письмо Президенту РФ =Премьер – министру РФ

03.03.10 г.

Шестое Открытое письмо

Президенту РФ = Премьер - министру РФ

Дима = Володя!

Люди – рабы! Так как не получили Разума. Поэтому лишены Свободы Выбора. Они не могут выбирать между пороком и Добродетелью. Они вынуждены в Мире порока выбирать между двух зол, меньшее зло. Но они, если не в фактической тюрьме, имеют свободу слова, свободу переписки – неограниченно получать письма и отвечать на них.

Вы же лишены даже свободы слова, потому что говорите то, что подскажут ваши советчики.

Вы лишены свободы переписки, так как свободный доступ писем к вам ограничен вашими рабами – чиновниками, поэтому не можете отвечать на эти письма.

Если это не так, то попробуйте дать свои личные ответы на отправленные вам предыдущие пять открытых писем

Почему вы не выделяете Нам средства на пропаганду и становление Добродетельной культуры?

Смотрите предыдущие письма в разделе новостей сайтов: www.dialmon.narod.ru; www.ZercovCD.narod.ru; www.Mzvo.narod.ru; www.dialectic.ru.

С Богом – Святым Духом!

10.04.10 г.

Седьмое Открытое письмо

Президенту РФ = Премьер - министру РФ

Дима = Володя!

Причиной причин всех людских бед является недостаточное воспитание.

Вы же стремитесь устранить причины бед: лечите от болезней, а больных все больше; боритесь с преступностью, а она растет; укрепляете семью, а она разваливается; боритесь за мир, а терроризм и война на пороге; стремитесь к удовольствиям, а душевные и физические страдания не прекращаются; желаете покоя и благополучия, а они ускользают.

Как долго будете продолжать этот бессмысленный Сизифов труд?

Почему не желаете устранить Причину причин всех бед?

Почему не создаете божественную совершенную диалектическую систему воспитания Личностей, только с помощью которой можно устранить Причину причин всех бед?

Почему вы не выделяете Нам средства на создание божественной совершенной диалектической системы воспитания Личностей?

Требуем начать создание божественной совершенной диалектической системы воспитания здоровых, свободных, разумных, добродетельных, духовных Личностей.

Смотрите предыдущие письма в разделе новостей сайтов: www.dialmon.narod.ru; www.ZercovCD.narod.ru; www.Mzvo.narod.ru; www.dialectic.ru.

С Богом – Святым Духом!

10.04.10 г.

Управление Президента РФ по работе с обращениями граждан

Трудно предположить, как долго работники Управления будут не доводить до Президента РФ информацию о Наших открытых письмах и выдвигаемых в них требованиях. Может дадите Нам ответ на это, тем более, что работники структур, в которые вы направляете Наши письма не дают и не могут дать ответа на поставленные в них вопросы, так как не могут решить даже простейшие.

В частности, они своим бездействием по поводу увольнения дознавателей Коротковой и Шмелева, только подтвердили наше утверждение, что реформа МВД просто профанация.

Знаете ли вы, что исполнители постоянно в нарушение порядка делопроизводства в своих ответах не ссылаются на те письма, на которые они дают ответы и не указывают, откуда они направлены им для исполнения? Считаете ли вы этот порядок правильным, и кто его установил? Что вы намерены сделать?

Порочная практика делопроизводства по работе с жалобами потерпевших от преступлений сложилась в органах Прокуратуры РФ. Так, жалобы потерпевших даже в случае отмены прокуратурой незаконных постановлений не приобщаются к материалам проверок, на что Мы обращали внимание в открытых письмах на имя Генпрокурора РФ. В результате такой порочной практики исполнители лишаются необходимой информации, могущей помочь в расследовании, скрывается источник и основание, ставшие причиной отмены незаконных постановлений, в связи с чем становится невозможным контроль вышестоящих органов за деятельностью исполнителей и надзорной деятельностью прокурорских работников. Эту порочную практику надо прекращать. При желании, работники прокуратуры могут оставлять себе копии жалоб потерпевших.

В своих открытых письмах Мы обращаемся не только к Президенту РФ и Премьер-министру РФ с просьбой внести благотворительный взнос на расчетный счет ОУ МЦВО «Диалектик», но и ко всем честным гражданам и землянам и, разумеется, данные обращения адресованы и работникам Управления. С этой целью прилагаем для работников Управление Наше обращение «К землянам».

С надеждой на плодотворное сотрудничество. С Богом – Святым Духом.

Смотрите предыдущие письма в разделе новостей сайтов: www.dialmon.narod.ru; www.ZercovCD.narod.ru; www.Mzvo.narod.ru; www.dialectic.ru.

Приложение: обращение «К землянам»

17.04..10 г.

Восьмое Открытое письмо

Президенту РФ = Премьер - министру РФ

Дима = Володя!

Сообщество Землян вошло в Эру Водолея, возникла необходимость перехода с Пути порока на путь Добродетели. В связи с этим Мы требуем войти с законодательной инициативой:

1. Ст. 2 Конституции РФ начать словами: Приоритетная цель Российской Федерации - это воспитание здорового, свободного, разумного, добродетельного, духовного поколения.

2. Исключить из Конституции РФ ст. 59, что обязанностью гражданина является несение военной службы.

3. Из ст. 38 Конституции РФ исключить пункт 2.- «Забота о детях, их воспитание – равное право и обязанность родителей».

С целью практической реализации требований текущего момента Времени просим в бюджете РФ на 2011 год предусмотреть финансирование уставной деятельности ОУ МЦВО «Диалектик» на «Экспериментальную программу внедрения диалектической системы воспитания в действующую систему» и дополнительно выделить 250 миллионов рублей на предоставление однокомнатных квартир супружеским парам, пожелавшим участвовать в эксперименте.

Ваше отношение к указанным предложениям не останется незамеченным всеведущим Богом – Святым Духом.

С Богом – Святым Духом!

Приложение: обращение «Уважаемый Землянин»,

экспериментальная программа на сайте: www. Mzvo.narod.ru

09.08.10 г. (18 Льва, 0010 г. Эры Водолея)

Редакции проекта «Общее дело»1 канала ТВ

В ноябре 2008 года Мы обратились с электронным письмом в редакцию 1 -ого канала ТВ с просьбой сообщить о стоимости на канале социальной рекламы:

Просим сообщить стоимость ежедневной полуминутной социальной рекламы в течение 30 дней на 1 ТВ канале:

- Учитывая, что алкоголь, никотин, наркотики порождают вредные привычки, превращают людей в рабов и становятся причиной других пороков, считать культурно пьющих и курящих, а также производящих, продающих, рекламирующих шампанское, пиво, вино, алкогольные напитки, табачные изделия, наркотики пособниками террористов, убийц и насильников;

Глава 40, п. 14 «Завета Святого Духа», на сайте: www.dialectic.ru

Нам отказали и направили в посредническую фирму, занимающуюся коммерческой рекламой на 1 канале ТВ. Однако через некоторое время на 1 канале ТВ появилась противоалкогольная социальная реклама, которой до этого в обозримом времени не было, а затем и проект «Общее дело» с той же направленностью. Показательно в этом последнее телешоу проекта «Общее дело», в 16 ч. 00 минут, в субботу 04.06.09 г.

Возникает вопрос: Почему противоалкогольная социальная реклама и проект «Общее дело» действующие в рамках порочной Культуры (культурного питья и табакокурения) допускаются на телеэкран, а социальная реклама в русле добродетельной Культуры, объявляющей культурное питье и табакокурение аморальным и преступным не допускается?

Понятно, что в рамках порочной Культуры, когда Президент РФ и Премьер-министр РФ считают высококультурным шиком распивать шампанское в эфире, алкоголизм и табакокурение не будут ликвидированы. Пришло время не только спасать порочную Культуру, но и пропагандировать и действовать в соответствии с добродетельной Культурой.

Учитывая, что 1 канал ТВ является общественным, а также то, что на канале могут служить люди, искренне желающие Мира и Добра ПРОСИМ:

1. Запустить на 1 канале ТВ указанную Нами социальную рекламу в русле добродетельной Культуры.

2. В духе указанной социальной рекламы провести телепередачу проекта «Общее дело» в прямом эфире и с Нашим бескорыстным участием в качестве одного из ведущих.

3. На этих же условиях провести серию телепередач по любым пунктам обращения «К землянам разумной воли», гл. 40 «Завета Святого Духа».

4. Просим сотрудников 1 ТВ канала оказать личную финансовую помощь ОУ МЦВО «Диалектик» в соответствии с обращением «К людям Мира и Добра».

Приложение: обращение «К землянам разумной воли»,

обращение « К людям Мира и Добра»

07.07.09 г. Годовщина публикации обращения «К землянам разумной воли»

Редакции 5 канала ТВ

В июле 2009 года Мы обращались к редакции канала по вопросу размещения противоалкогольной социальной рекламы и просьбой провести серию телепередач по любым пунктам обращения «К землянам разумной воли», гл. 40 «Завета Святого Духа».

К, сожалению, ответа на Наши предложения Мы не получили, поэтому вынуждены обратиться к редакциям канала вновь с просьбой попытаться организовать в русле Добродетельной культуры несколько телевизионных обсуждений по предложениям Восьмого открытого письма к Президенту РФ = Премьеру РФ.

Просим попросить сотрудников канала оказать личную финансовую помощь ОУ МЦВО «Диалектик» в соответствии с обращением «К Землянам», чтобы проверить не находятся ли они во власти бесчестного эгоизма и порочного рабства.

Напоминаем, что в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» они регистрируются в трехдневный срок и рассматриваются в порядке, установленном указанным Федеральным законом.

Приложение: Восьмое открытое письмо Президенту РФ = Премьеру РФ.

15.08.10 г.

Дирекциям, редакциям телевизионных программ 5 – ТВ канала, НТВ, 1 – ТВ канала, ТВ – Культура, ТВ - Россия

Если сатана сатану изгоняет, то он разделился сам с собою; как же устоит царство его?

Если же Я Духом Божьим изгоняю бесов, то конечно достигло до вас Царствие Божие.

(от Матфея, 12.26, 12.28)

Бог свят, благ, добродетелен. Мир грешен, эгоистичен, порочен.

«… дружба с миром есть вражда против Бога. … кто хочет быть другом миру, тот становится врагом Богу (Иакова, 4.4).

Все люди порочны (грешны). Одни просто порочны, а другие сознательно порочны, имя им: лицемеры, мошенники, мерзавцы, подлецы.

«Кто говорит: «я познал Его», но заповедей его не соблюдает, тот лжец и нет в нем истины…» (1-ео Иоанна,2.4).

« - Итак, будьте совершенны, как совершенен Отец ваш Небесный» (от Матфея, 5.48).

«Посему братия, более и более старайтесь делать твердыми ваши знания и избрание; так поступая, никогда не преткнетесь, ибо так откроется вам свободный вход в Царство Господа нашего и спасителя Иисуса Христа» (2-ое Петра, 1.10 -11).

Однако служители традиционных религий, которые исчерпали свое историческое предназначение, пытаются удержать народы в невежестве, истребляя дух познания и насаждая дух заблуждений под видом «духовности».

«Говорю вам, законники, что вы взяли ключ разумения: сами не вошли, и входящим воспрепятствовали» (от Луки, 11.52).

К сожалению, государственная политика и средства массовой информации свою деятельность также направили не на просвещение, а не удержание людей в заблуждении и невежестве. В частности, телевидение все превратило в шоу, как при обсуждении шутовских вопросов, так и серьезных вопросов. Поскольку приглашенные гости, в качестве экспертов, будучи порочными людьми, могут предложить только порочные средства для борьбы с общественными пороками. Порок же уничтожить порочными средствами нельзя. От этого он только возрастает.

Тысячелетиями люди страдают в мире Порока, порочной Культуры. В этом мире Порока идет борьба Добра и Зла с целью торжества эгоистических интересов одних людей над интересами других. Особенность текущего момента в том, чтобы начался процесс постепенного замещения мира Порока миром Добродетели (Царством Небесным, Царством Божьим, Миром Разума).

Царство Разума спускается на Землю. Поэтому борьба Добра и Зла в порочном (греховном) Мире должна перерасти в их взаимодействие с целью достижения их диалектического единства – Добродетели. Это диалектическое, божественное единство, торжество Добродетели, добродетельной Культуры возможно только на основе Разума.

Пришло время впустить на телевидение Добродетель и приглашать в студию для обсуждения серьезных вопросов добродетельных Личностей.

«Когда же придет Он, Дух истины, то наставит вас на всякую истину» (от Иоанна, 16.13).

Мы уже обращались к Вам с подобными предложениями, однако не получили даже вежливого ответа, поэтому вынуждены вновь обратиться к Вам. Просим довести Наше обращение до сведения Ваших сотрудников. Надеемся, что честные работники телевидения не смогут отказать Нам в обсуждении предлагаемых вопросов и благотворительной помощи.

1. Просим провести серию телепередач по любым пунктам обращения в ООН, гл.40 «Завета Святого Духа».

2. Порочность традиционных систем образования в том, что они воспитывали и продолжают воспитывать рассудочных обывателей, бесчестных эгоистов, порочных рабов. Только посредством диалектически – божественно совершенной системы воспитания земляне смогут приобрести Разум (разумные способности ума) и стать Личностями.

Таким образом, особенность текущего момента в том, что необходимо начать создание диалектической системы воспитания Личностей. Только бесчестные эгоисты, порочные рабы могут противиться ее созданию и отказывать в финансовой, материальной и моральной поддержке этому великому делу - возрождению мира Добродетели, добродетельной Культуры.

На воспитание здоровых, свободных, разумных, добродетельных, духовных Личностей как высшей цели Землян должны быть направлены все необходимые силы и средства гражданского общества, в том числе и государств. Более десяти лет эту деятельность осуществляет Образовательное учреждение «Международный центр воспитания и образования «Диалектик» (ОУ МЦВО «Диалектик»).

Просим Вас через Сбербанк сделать разовый платеж – благотворительный взнос – пожертвование на его расчетный счет.

3. Предлагаем обсудить социальную рекламу: «Культурно пьющие и курящие являются пособниками террористов, убийц и насильников. Таким не место в органах Власти, правоохранительных органах, судах, Армии, ВВС, Флоте».

Подробности в разделе политических новостей на сайтах: www.dialmon.narod.ru; www.ZercovCD.narod.ru; www.Mzvo.narod.ru; www.dialectic.ru.

Ваша поддержка данных предложений и уставной деятельности ОУ МЦВО «Диалектик» не останется незамеченной всеведущим Богом.

С Богом – Святым Духом!

26 Стрельца 0010 г. (15 декабря 2010 г.)

Губернатору Санкт – Петербурга В.И. Матвиенко

Сообщество Землян вошло в Эру Водолея, возникла необходимость перехода с Пути порока на путь Добродетели. С целью практической реализации требований текущего момента Времени Просим:

1. В бюджете Санкт – Петербурга на 2011 год предусмотреть финансирование уставной деятельности ОУ МЦВО «Диалектик» на «Экспериментальную программу внедрения диалектической системы воспитания в действующую систему» и дополнительно выделить 250 миллионов рублей на предоставление однокомнатных квартир супружеским парам, пожелавшим участвовать в эксперименте.

Ваше отношение к указанным предложениям не останется незамеченным всеведущим Богом – Святым Духом.

С Богом – Святым Духом!

Приложение: обращение «Уважаемый Землянин»,

экспериментальная программа на сайте: www. Mzvo.narod.ru

09.08.10 г. (18 Льва, 0010 г. Эры Водолея)

Второе открытое письмо Губернатору Санкт – Петербурга В.И. Матвиенко

Радует четко налаженное делопроизводство Управления по обращениям и жалобам граждан Администрации Губернатора Санкт – Петербурга, причем даже направляемых по электронной почте. Мы это заявляем со знанием дела, так как неоднократно приходилось обращаться, как по обыденным, так и по организационным вопросам. На последнее обращение от 09.08.10 г. о финансировании создания диалектической системы воспитания Личностей был получен профессиональный ответ, что позволило скорректировать данное обращение.

Санкт – Петербург претендует на звание культурной столицы. Лучше, если он станет столицей добродетельной Культуры, возглавив движение за торжество Добродетели над пороком. В таком случае даже всего десятка миллионов рублей, выделяемых в бюджете Санкт – Петербурга на предоставление грантов было бы совершенно недостаточно для создания диалектической системы воспитания Личностей.

В связи с этим необходимо разработать Санкт - Петербургскую городскую Целевую программу создания диалектической системы воспитания Личностей. Эта программа может быть разработана профильными комитетами Администрации Санкт – Петербурга на основе «Экспериментальной программы внедрения диалектической системы воспитания Личностей в действующую систему образования» ОУ МЦВО «Диалектик». Реализация этой программы также может быть поручена этим комитетам. Бюджетное финансирование Санкт – Петербургской городской Целевой программы создания диалектической системы воспитания Личностей потребует дополнительного финансирования к выделяемым средствам на целевые программы, реализуемые профильными комитетами, в частности дополнительного финансирования целевой программы «Молодежи доступное жилье».

С предложением о дополнительном финансировании Санкт – Петербургской городской Целевой программы создания диалектической системы воспитания Личностей в порядке эксперимента правомерно будет обратиться к руководству России, других государств, а также к честным предпринимателям.

С Богом – Святым Духом!

Приложение: обращение «Уважаемый Землянин» от 23.09.10 г.,

экспериментальная программа на сайте: www. Mzvo.narod.ru

23.09.10 г. (03 Весов, 0010 г. Эры Водолея)

Третье открытое письмо Губернатору Санкт – Петербурга В.И. Матвиенко

В Нашем первом и втором открытом письме от 23.09.10 г. просили разработать и утвердить Санкт - Петербургскую городскую Целевую программу создания диалектической системы воспитания Личностей и предусмотреть в бюджете города на ее реализацию ежегодно не менее 300 миллионов рублей. Не надо Нас гонять по кругу, Мы на общественных началах, а не за зарплату и карьеру отдаем свои силы и средства на это Великое дело, которым без Нашей подсказки должны заниматься добросовестные исполнительные структуры. Нас интересует личное отношение руководства города к данной первостепенной цели Землян - устранение Причины причин людских бед. Свои личные средства в качестве благотворительного взноса можно зачислить также и на расчетный счет Санкт – Петербургского филиала образовательного учреждения «Международный центр воспитания и образования «Диалектик».

Филиал ОУ МЦВО «Диалектик», ИНН 4716006561, р/счет № 40703810218000000160, в ОАО «Банк ВТБ Северо – Запад», БИК 044030791, к/счет 30101810200000000791, филиал «Удельный», Санкт – Петербург.

С Богом – Святым Духом!

Приложение: Обращение К руководителям стран, регионов, организаций,

экспериментальная программа на сайте: www. Mzvo.narod.ru

14.10.10 г

Четвертое открытое письмо Губернатору Санкт – Петербурга В.И. Матвиенко

Нас не могут удовлетворить ответы работников управления на Наши письма, которые адресованы лично Губернатору. Так как именно Губернатор, и только он может дать отказ или поручить Правительству принять требуемые меры с целью создания диалектической системы воспитания Личностей. Мы требуем только личного ответа Губернатора на наши просьбы и предложения. За свое решение Губератор ответит перед Богом - Святым Духом. Даже в случае отрицательного ответа больше Мы не обратимся к нему с просьбами

Приложение: Третье открытое письмо Губернатору Санкт – Петербурга

24.11.10 г.

Пятое открытое письмо Губернатору Санкт – Петербурга В.И. Матвиенко

Люди становятся бесчестными эгоистами и порочными рабами, так как традиционные системы воспитания и образования не давали и не дают совершенного воспитания, что подтверждается тысячелетней практикой. Такое воспитание может дать только божественно совершенная диалектическая система воспитания здоровых, разумных, добродетельных, духовных Личностей.

На Наше четвертое открытое письмо Губернатору Санкт – Петербурга В.И. Матвиенко с просьбой дать личный ответ на предложение поручить Правительству Санкт – Петербурга принять требуемые меры с целью создания диалектической системы воспитания Личностей Мы получили ответ Управления по обращениям и жалобам Администрации Губернатора Санкт - Петербурга:«По существу Вашего повторного обращения (выделено нами) к Губернатору Санкт – Петербурга В.И. Матвиенко сообщаем следующее. В адрес Губернатору Санкт – Петербурга В.И. Матвиенко ежемесячно поступает несколько тысяч письменных обращений граждан, прочитать всю корреспонденцию и дать ответ лично на все письма она просто не имеет физической возможности….»

Еще раз хотим отметить хорошо налаженное делопроизводство Управления по обращениям и жалобам, которое дает ответы своевременно и даже на электронные обращения. Грамотны и даваемые в ответах разъяснения. Однако по - существу предложение не реализуется, хотя бы в рамках установленных направлений деятельности Управления по обращениям и жалобам, которыми должно оно заниматься: «подготовка заключений и отчетов о работе с письменными и устными обращениями граждан с соответствующими выводами и предложениями и внесение их на рассмотрение Губернатора Санкт-Петербурга и Правительства Санкт-Петербурга».

Теперь о главном. Если на имя Губернатора ежемесячно приходят несколько тысяч обращений граждан, то очевидно, что службы, да и сам Губернатор неправильно определили основное направление деятельности.

Согласны ли чиновники, что мир диалектичен и все в нем диалектически взаимосвязано, в том числе существует диалектика причин и следствий? Если ответ да, то очевидно, что существует и Причина причин всех следствий. Многотысячные частные обращения граждан, есть не что иное, как сигналы многотысячных бед, являющихся следствием разных причин. Однако есть и Причина этих причин. Это порочность традиционных систем воспитания. Только созданием диалектически совершенной системы воспитания Личностей можно устранить эту Причину причин всех бед людей.

Однако могут сказать, что Причиной причин всех людских бед является не порочность традиционных систем воспитания, а то, что на планете Земля существует миллиард голодающих, которых, прежде всего, надо накормить. Тогда почему в относительно обеспеченных странах люди страдают от бед?! Поэтому следует согласиться, что Причиной причин всех людских бед является отсутствие диалектически совершенной системы воспитания Личностей. Вот почему Наше обращение с предложением о создании этой диалектически совершенной системы воспитания Личностей носит не частный характер, а имеет государственное и даже международное значение, поэтому и требует личного ответа первых руководителей. Вообще – то инициаторами таких предложений должны быть думающие и добросовестные должностные лица в соответствии со своими обязанностями, и они не имеют права заставлять граждан пробивать подобные инициативы сквозь бюрократические стены.

В связи с изложенным и в соответствии с Конституцией РФ требуем, чтобы Губернатор Санкт – Петербурга В.И. Матвиенко лично дала ответ на Наши обращения.

Приложение: обращение к руководителям, стран, регионов, ведомств, организаций

27 декабря 2010 го (08 Козерога 0010 г. Эры Водолея)

Руководителю Администрации Губернатора Санкт - Петербурга М.Э. Осеевскому

Шестое открытое письмо Губернатору Санкт – Петербурга В.И. Матвиенко

В нашем пятом открытом письме Мы просили Губернатора Санкт – Петербурга В. Матвиенко дать личный ответ на предложение поручить Правительству разработать и профинансировать Целевую программу создания диалектической системы воспитания Личностей в порядке эксперимента. Необходимость разработки такой программы обосновывалась тем, что только созданием диалектически совершенной системы воспитания Личностей можно устранить Причину причин всех бед людей. Также указывалось, что только бессчетные эгоисты и порочные рабы могут возражать против создания такой системы воспитания, а также отказать в личном благотворительном взносе на расчетный счет ОУ МЦВО «Диалектик» на эту цель. В ответ Мы получили грамотную отписку. Восхищает, что такое делопроизводство формально безупречно и может быть примером для других структурных подразделений администрации Губернатора Санкт – Петербурга. Полагаем, Управлению по обращениям граждан и жалобам не под силу направить Наши письма в нужном направлении для решения вопроса по - существу. Вероятно, этому мешают, какие – то внутренние незаконные и антидемократичные инструкции администрации. Надеемся, что вы не хотите, чтобы Мы потребовали через обращение в суд, чтобы суд обязал Матвиенко В. дать личный ответ на Наши письма о необходимости создания диалектической системы воспитания Личностей.

Не прячьте голову в песок ни свою, ни Губернатора, откровенно показывая свое безразличие к людским бедам. Может ли честный человек равнодушно наблюдать, как убивают и насилуют детей, как из детей готовят террористов и насильников, как вскармливают будущих вымогателей и коррупционеров, как традиционные системы воспитывают бесчестных эгоистов и порочных рабов? Если все это вам по душе, то не притворяйтесь порядочными людьми, найдите в себе силы признаться в своей порочности. Мы вас в этом не обвиним, поскольку все являются продуктом порочной системы. Но признание своей порочности станет первым шагом на пути возрождения нравственности и человечности.

Особенность современности в том, что надвигающиеся социально природные катастрофы вынуждают страны искать способы экономии средств, а также требуют идеологического, политического, экономического единства Землян. Основой этого единения может быть только действительное истинное служение ОДНОМУ для всех народов Богу, как Совершенству. Создание диалектически совершенной божественной системы воспитания Личностей является первейшей необходимостью и приоритетной целью общества и государства. В связи с этим Мы требуем четкого и ясного ответа на поставленные в Наших письмах вопросы лично от вас и Губернатора Санкт – Петербурга В. Матвиенко.

Приложение: обращение к руководителям стран, регионов, ведомств, организаций

01 марта 2011 г. (12 Рыб 0011 г., Эры Водолея)

Руководителям стран, регионов, ведомств, организаций.

Истина такова, что только бесчестные эгоисты, порочные рабы могут отказывать в помощи и финансировании диалектически совершенной системы воспитания здоровых, свободных, разумных, добродетельных, духовных Личностей. Все люди порочны (грешны). Одни просто порочны, а другие сознательно порочны. Имя им: лицемеры, мошенники, мерзавцы, подлецы. На наши просьбы о финансировании диалектической системы воспитания Личностей Мы получаем отписки клерков. Никто из них даже из личных средств не сделал благотворительный взнос на расчетный счет ОУ МЦВО «Диалектик» с целью создания диалектической системы воспитания Личностей. Вы окружили себя бесчестными эгоистами, порочными рабами и после этого утверждаете, что служите Миру и Добру. Не надо прятаться за бюрократическим частоколом. Просим выразить Ваше личное отношение к Нашей просьбе о поддержке и финансировании создания диалектической системы воспитания Личностей. Приложение Пятое обращение к Землянам.

Подробности на сайтах: www.dialmon.narod.ru; www.ZercovCD.narod.ru; www.Mzvo.narod.ru; www.dialectic.ru.

Ваша поддержка уставной деятельности ОУ МЦВО «Диалектик» не останется незамеченной всеведущим Богом.

С Богом – Святым Духом!

15 Весов 0010 г. (05 октября 2010 г.)

Предстоятель Вселенской Церкви Святого Духа,

Генеральный директор ОУ МЦВО «Диалектик»,

диалектик, святодуховник Николай Максимович Луценко

т/ф. (812) 344-32-14, 8 – 921 – 446 -53 – 39, E-mail: dialectic@mail.ru

Пятое к Землянам. Уважаемый Землянин!

Порочность традиционных систем образования в том, что они воспитывали и продолжают воспитывать рассудочных обывателей, бесчестных эгоистов, порочных рабов. Только посредством диалектически – божественно совершенной системы воспитания земляне смогут приобрести Разум (разумные способности ума) и стать Личностями.

На воспитание Личности как высшей цели Землян должны быть направлены все необходимые силы и средства гражданского общества, в том числе и государств. И не имеет смысла спорить о том, кто будет возглавлять и непосредственно создавать диалектическую систему воспитания Личностей. Более десяти лет эту деятельность осуществляет Образовательное учреждение «Международный центр воспитания и образования «Диалектик».

Уважаемый Землянин!

Так как Причиной причин всех людских бед является недостаточное Порочное Воспитание, поэтому эта Причина может быть устранена только Путем создания Божественной Совершенной Диалектической системы Воспитания здоровых, свободных, разумных, добродетельных, духовных Личностей. Люди и государства уже не справляются с лавиной обрушившихся на них бед, являющихся следствием Порочного воспитания, поэтому ПРОСИМ честных, активных, ответственных граждан, оказывать финансовую и другую помощь ОУ МЦВО «Диалектик», уставной деятельностью которого является создание указанной системы воспитания Личностей.

Подробности на сайтах: www.dialmon.narod.ru; www.ZercovCD.narod.ru; www.Mzvo.narod.ru; www.dialectic.ru.

Ваша поддержка уставной деятельности ОУ МЦВО «Диалектик» не останется незамеченной всеведущим Богом.

С Богом – Святым Духом!

03 Весов 0010 г. (23 сентября 2010 г.)

Открытое письмо Патриарху Русской Православной (христианской) Церкви Кириллу

1. Бог вечен и неизменен. Он есть Закон. Мир же должен изменяться, развиваться в соответствии с этим неизменным Законом.

2. Бог всеведущ, Он есть Знание. Бог по мере развития обыденного сознания людей выдает им соответствующие их пониманию знания.

3. Бог есть Разум, так как именно Разум открывает божественный путь развития Мира и людей. Этой умственной способностью рассудочным людям еще предстоит овладеть, чтобы самостоятельно следовать этим божественным путем.

4. Бог есть Истина и Критерий истины, именно Он определяет соответствие пути развития Мира и людей божественному пути развития, и, в конечном счете, направляет людей по этому пути.

5. Бог не добр и не зол. Он есть Добродетель, так как творит Благо. Люди добры и злы, поэтому порочны. Зло открыто и порождает добро. Добро же порождает зло, поэтому более порочно, так как скрывает зло за личиной добра. Людям еще предстоит стать добродетельными.

6. Святой Боже! Бог Свят, Он Чист, Он качественно другой, отличный от (грешного, нечистого, порочного) Мира людей. Людям предстоит стать святыми, другими.

7. Бог Духовен. Бог есть Дух. Дух – это Воля Бога, Его суть, основа Закона и всех Его совершенных качеств.

8. Бог есть Абсолют, Совершенство. Он есть Идеал людских устремлений. Этими устремлениями и должна быть наполнена жизнь христиан, искренне следующих указаниям Иисуса Христа: «Будьте совершенны как Отец ваш Небесный» (Евангелие от Матфея, 5.48)

9. Во что же превратили христианство и другие религии и верования их священнослужители, лидеры и пастыри?! В оплот невежества, мракобесия, порока, в оппозицию Богу. Об этом вопиет вся история развития Землян.

10. Пришло время покаяться, говоря христианским языком, признать свое отступничество и возвратиться на божественный Путь бессмертия, истины, добродетели, духовности. Пришло время возродить Рай, Царствие Божье на Земле, пора землянам вернуться в лоно Вселенской Церкви Святого Духа.

11. Бог задумал создать человека по своему образу и подобию (Бытие, 1.26). Сотворен же был Богом индивид только по образу Бога (Бытие, 1.27) с тем, чтобы путем божественного развития он стал человеком, подобным Богу, то есть богочеловеком.

12. Христианство и другие религии как свод норм и правил поведения были временно даны людям для того времени – детства землян. В эру Водолея землянам предстоит подняться на другой – взрослый уровень своего развития. Поэтому в целях своего сохранения и реализации божественного Замысла земляне должны соответствующим образом изменить прежние правила и порядки. Уже мало «проситься на горшок», должно сознательно совершенствоваться, чтобы стать подобными Богу – Святому Духу, то есть стать святодуховниками. В связи с этим необходимо христианскую Церковь, наполненную грешниками, возродить в Святом Духе, как Православную (ортодоксальную) Церковь святодуховников, единую со Вселенской Церковью Святого Духа. Возрождение Духовности требует, чтобы духовные лидеры как выразители воли Бога наставляли правителей, и не позволяли им отступать от божественного пути развития землян в служении Богу.

Предлагаем данное открытое письмо обсудить с церковными иерархами, а также во всех церковных общинах и приходах с тем, чтобы, следуя путем Завета Святого Духа, начать возрождение и становление человечества в Святом Духе.

Подробности на сайтах: www.dialmon.narod.ru; www.ZercovCD.narod.ru; www.Mzvo.narod.ru; www.dialectic.ru. Приложения к письму в разделе Новостей сайтов.

С Богом – Святым Духом!

Приложение: открытое письмо Президенту РФ = Премьер министру от 18.05.09 г.

глава 40, «Завета Святого Духа», обращение «К христианам»

17.06.09 г.

Девятое открытое письмо Президенту РФ и Премьеру РФ

Дима = Володя

На наше открытое восьмое письмо к Президенту РФ и Премьеру РФ с просьбой предусмотреть в бюджет РФ 300 миллионов рублей на финансирование диалектической системы воспитания получили отписку. Поэтому вынуждены направить это девятое открытое письмо в ваш адрес.

Руководителям стран, регионов, ведомств, организаций.

Подробности на сайтах: www.dialmon.narod.ru; www.ZercovCD.narod.ru; www.Mzvo.narod.ru; www.dialectic.ru.

Ваша поддержка уставной деятельности ОУ МЦВО «Диалектик» не останется незамеченной всеведущим Богом.

С Богом – Святым Духом!

15 Весов 0010 г. (05 октября 2010 г.)

Предстоятель Вселенской Церкви Святого Духа,

Генеральный директор ОУ МЦВО «Диалектик»,

диалектик, святодуховник Николай Максимович Луценко

т/ф. (812) 344-32-14, 8 – 921 – 446 -53 – 39, E-mail: dialectic@mail.ru

Пятое к Землянам. Уважаемый Землянин!

Уважаемый Землянин!

Так как Причиной причин всех людских бед является недостаточное Порочное Воспитание, поэтому эта Причина может быть устранена только Путем создания Божественной Совершенной Диалектической системы Воспитания здоровых, свободных, разумных, добродетельных, духовных Личностей. Люди и государства уже не справляются с лавиной обрушившихся на них бед, являющихся следствием Порочного воспитания, поэтому ПРОСИМ честных, активных, ответственных граждан, оказывать финансовую и другую помощь ОУ МЦВО «Диалектик», уставной деятельностью которого является создание указанной системы воспитания Личностей.

Подробности на сайтах: www.dialmon.narod.ru; www.ZercovCD.narod.ru; www.Mzvo.narod.ru; www.dialectic.ru.

Ваша поддержка уставной деятельности ОУ МЦВО «Диалектик» не останется незамеченной всеведущим Богом.

С Богом – Святым Духом!

03 Весов 0010 г. (23 сентября 2010 г.)

Десятое Открытое письмо Президенту РФ отправлено по эл. почте с kremlin.ru

Дима, тебе было направлено сообщение: "Культурно пьющие и курящие являются пособниками террористов, убийц и насильников. Таким не место в органах Власти, правоохранительных органах, судах, Армии, ВВС, Флоте". Ты же продолжаешь соблазнять людей, распивая шампанское с экрана телевизора, да еще и со спортсменами. Твои бесчестные и порочные клерки скрывают от тебя наши девять писем, в том числе с требованием создания диалектической системы воспитания Личностей, и тем самым держат тебя в невежестве. Сколько времени Мы не будем получать ответа на эти обращения от тебя? Как долго будет продолжаться твое противодействие и непослушание Богу - Святому Духу. Ждем ответа по - существу от тебя, а не отписок от твоих клерков. - Предстоятель Вселенской Церкви Святого Духа - Н.М. 18/11/2010 г.

Одиннадцатое открытое письмо Президенту РФ отправлено по эл. почте kremlin.ru

Глубокоуважаемый Дмитрий Анатольевич!

Тебе было направлено десять предыдущих открытых писем с просьбой, дать лично ответ на них. Однако служители Управления Президента РФ по работе с обращениями граждан под надуманными предлогами держат тебя в изоляции от них, невежестве, рабстве. Мы ждем твоего личного ответа на Наши письма, в частности на требования:

1. О законодательной инициативе по изменению нескольких норм ГК РФ, ГПК РФ, УК РФ, УПК РФ с целью устранения беспредела правоохранительных органов и судов.

2. О запрете занимать должности в органах Власти, правоохранительных органах, судах культурно пьющим и курящим.

3. Поручить Правительству РФ разработать, учредить, профинансировать Целевую программу создания в порядке эксперимента «Диалектической системы воспитания здоровых, свободных, разумных, добродетельных, духовных Личностей.

4. Лично внести благотворительный взнос на расчетный счет образовательного учреждения «Международный центр воспитания и образования «Диалектик» на создание диалектической системы воспитания Личностей, так как только бесчестные эгоисты и порочные рабы могут отказать в этом.

Ждем ответа по - существу лично от тебя, а не отписок от твоих служителей.

Подробности на сайтах: www.dialmon.narod.ru; www.ZercovCD.narod.ru; www.Mzvo.narod.ru; www.dialectic.ru.

Твоя поддержка уставной деятельности ОУ МЦВО «Диалектик» не останется незамеченной всеведущим Богом.

С Богом – Святым Духом!

11 Стрельца 0010 г. (01 декабря 2010 г.)

Канцлеру Германии Ангеле Меркель

Уважаемая женщина – канцлер Ангела Меркель!

Поздравляем Вас с католическим Рождеством! В эти дни заката, поминания и возрождения желаем Вам здоровья, терпения, разумения, упорства, творческих успехов в укреплении благополучия и процветания Германии в Святом Духе. Радуемся за Вас, что на пути служения Богу – Святому Духу и по Его воле Вы делаете первые шаги на этом пути, отказываясь от всеобщей воинской повинности граждан Германии. Однако особенность текущего момента в том, что порочный (грешный) мир должен быть замещен миром добродетели. Главным средством для осуществления этого перехода является создание по воле Бога – Святого Духа божественно – совершенной системы воспитания здоровых, разумных, добродетельных, духовных Личностей, причем полностью за счет общественных средств. И время не ждет. Поэтому два года назад Мы обратились к Вам через консула в Санкт – Петербурге со следующим письмом:

Канцлеру Германии Ангеле Меркель

Уважаемая Ангела!

Есть Египет, но нет египтян. Подобная участь ожидает Германию и Россию.

Надеюсь, Вы, в отличие от правителей России, не желаете этой участи своему народу.

Моя 33 - летняя дочь, немка, гражданка Германии, безработная, встречается с немцем.

Она могла бы рожать детей, но по социальным причинам не может этого позволить.

Во имя и во Славу Бога – Святого Духа, с целью возрождения народа помогите создать божественную диалектическую систему воспитания детей в Завете Святого Духа.

Файл Завета Святого Духа Мы прилагаем.

Сообщите Нам о своих предложениях.

Благодать Святого Духа ожидает Вас.

С Богом – Святым Духом!

Однако по бюрократическим причинам письма граждан не доходят до руководства не только в России, но и Германии. Надеемся, что все – таки эту преграду в Германии преодолеть легче, и Мы получим лично от Вас ответ на требование времени и Бога о создании диалектической системы воспитания Личностей.

Отпущенное время сжимается. Год назад моя дочь родила гражданку Германии Элизабет. Отпускаемые обществом средства на удовлетворение потребностей матери и ребенка совершенно недостаточны. Они вынуждены против воли Бога брать кредит на приобретение жилья; в социальных учреждениях не созданы необходимые условия для добродетельного развития ребенка. При этом, несомненно, то, что причиной всех бед является порочное – недостаточное воспитание. Поэтому Мы и вынуждены по воле Бога – Святого Духа обращаться к руководителям стран и к Вам со следующим письмом в надежде получить лично от Вас ответ на наши предложения.

Руководителям стран, регионов, ведомств, организаций.

Подробности на сайтах: www.dialmon.narod.ru; www.ZercovCD.narod.ru; www.Mzvo.narod.ru; www.dialectic.ru.

Ваша поддержка уставной деятельности ОУ МЦВО «Диалектик» не останется незамеченной всеведущим Богом.

С Богом – Святым Духом!

15 Весов 0010 г. (05 октября 2010 г.)

Предстоятель Вселенской Церкви Святого Духа,

Генеральный директор ОУ МЦВО «Диалектик»,

диалектик, святодуховник Николай Максимович Луценко

т/ф. (812) 344-32-14, 8 – 921 – 446 -53 – 39, E-mail: dialectic@mail.ru

Пятое к Землянам. Уважаемый Землянин!

Уважаемый Землянин!

Так как Причиной причин всех людских бед является недостаточное Порочное Воспитание, поэтому эта Причина может быть устранена только Путем создания Божественной Совершенной Диалектической системы Воспитания здоровых, свободных, разумных, добродетельных, духовных Личностей. Люди и государства уже не справляются с лавиной обрушившихся на них бед, являющихся следствием Порочного воспитания, поэтому ПРОСИМ честных, активных, ответственных граждан, оказывать финансовую и другую помощь ОУ МЦВО «Диалектик», уставной деятельностью которого является создание указанной системы воспитания Личностей.

Подробности на сайтах: www.dialmon.narod.ru; www.ZercovCD.narod.ru; www.Mzvo.narod.ru; www.dialectic.ru.

Ваша поддержка уставной деятельности ОУ МЦВО «Диалектик» не останется незамеченной всеведущим Богом.

С Богом – Святым Духом!

03 Весов 0010 г. (23 сентября 2010 г.)

Открытое письмо лично Президенту США Барак Обаме

Нобелевская премия Мира, решение продать Ираку вооружений на триллион долларов, расстрелы граждан и сенатора. Это тревожные сигналы о необходимости свернуть с пути Порока – защиты буржуазных прав и свобод с тем, чтобы вступить на божественный путь Добродетели.

Но для этого мало прекратить продажу вооружений, как для граждан, так и других стран.

Мало и начать стремительное многократное сокращение вооружений и войск по всем направлениям при укреплении миротворческих сил ООН.

Следует объявить, что США намерено служить Богу в Завете Святого Духа, что граждане США высшей целью общества и государства ставят воспитание здорового, свободного, разумного, добродетельного, духовного поколения в диалектически совершенной божественной системе воспитания и образования Личностей.

Приглашаем Вас к сотрудничеству на пути Добродетели. Просим дать личный ответ на Наши предложения.

Проверьте себя и свое окружение, есть ли среди них честные индивиды, способные перечислить благотворительный взнос на расчетный счет ОУ МЦВО «Диалектик» из личных средств.

Подробности на сайтах: www.dialmon.narod.ru; www.ZercovCD.narod.ru; www.Mzvo.narod.ru; www.dialectic.ru.

Ваша поддержка уставной деятельности ОУ МЦВО «Диалектик» не останется незамеченной всеведущим Богом.

С Богом – Святым Духом!

Приложение: Руководителям стран, регионов, ведомств, организаций

24 января 2011 г. (06 Водолея 0011 г., Эры Водолея)

Открытое письмо лично Его светлости Имаму Аятоллы Хаменеи

и Президенту Ирана Махмуду Ахмадинежад

Надвигающиеся социально природные катастрофы вынуждают страны искать способы экономии средств, а также требуют идеологического, политического, экономического единства Землян. Основой этого единения может быть только действительное истинное служение ОДНОМУ для всех народов Богу, как Совершенству.

Для этого необходимо свернуть с пути Порока – защиты буржуазных прав и свобод с тем, чтобы вступить на божественный путь Добродетели.

Но для этого мало прекратить продажу вооружений, как для граждан, так и других стран.

Угрозу Миру несут и религии, особенно иудаизм и мусульманство, враждующие последователи которых агрессивно претендуют на свое господство в современном мире, при этом евреи и арабы дети единого семени – Сима, одного из сыновей Ноя.

Лидеры всех религий и конфессий направили свою паству не на служение Богу, а на удовлетворение своих эгоистических интересов, чем вопреки воле Бога разобщили людей. Они забывают основную заповедь Бога – быть покорными Его Воле, что сами люди и их имущество принадлежат Богу. Значит каждому из людей, как детей Бога, принадлежит вся Земля, все государства, если он искренне служит Богу. Поэтому истинный иудей, истинный мусульманин, истинный христианин и т.д., есть одно и тоже. И это уже не религия, а истинное служение Богу на основе знания того, чего хочет Бог. Это есть святодуховничество.

Устранение формальных религиозных разногласий на основе святодуховничества требует, прежде всего, достижения единства в мусульманской общине. И в этом движении к совершенству Иран должен занять лидирующее место. Необходимо прекратить одурманивание сознания несовершеннолетних детей религиозными догматами, превращая их в фанатиков искаженной веры, питающей агрессию и терроризм.

Следует объявить, что Иран намерен служить Богу в Завете Святого Духа, что граждане Ирана высшей целью общества и государства ставят воспитание здорового, свободного, разумного, добродетельного, духовного поколения в диалектически совершенной божественной системе воспитания и образования Личностей.

Приглашаем Вас к сотрудничеству на пути Добродетели.

Просим дать личный ответ на Наши предложения.

Подробности на сайтах: www.dialmon.narod.ru; www.ZercovCD.narod.ru; www.Mzvo.narod.ru; www.dialectic.ru.

Ваша поддержка уставной деятельности ОУ МЦВО «Диалектик» не останется незамеченной всеведущим Богом.

С Богом – Святым Духом!

Приложение: Руководителям стран, регионов, ведомств, организаций

31 января 2011 г. (13 Водолея 0011 г., Эры Водолея)

Открытое письмо лично Председателю КНР Ху Цзиньтао

Но для этого мало прекратить продажу вооружений, как для граждан, так и других стран.

Сама, более чем миллиардная, численность населений КНР, препятствующая разоружению других стран, является не меньшей угрозой Миру. Поэтому гражданами КНР должно быть принято добровольное и свободное решение о разделе территории на несколько суверенных государств и, собственно, Китая.

Следует объявить, что КНР намерена служить Богу в Завете Святого Духа, что граждане КНР высшей целью общества и государства ставят воспитание здорового, свободного, разумного, добродетельного, духовного поколения в диалектически совершенной божественной системе воспитания и образования Личностей.

Приглашаем Вас к сотрудничеству на пути Добродетели.

Просим дать личный ответ на Наши предложения.

Подробности на сайтах: www.dialmon.narod.ru; www.ZercovCD.narod.ru; www.Mzvo.narod.ru; www.dialectic.ru.

Ваша поддержка уставной деятельности ОУ МЦВО «Диалектик» не останется незамеченной всеведущим Богом.

С Богом – Святым Духом!

Приложение: Руководителям стран, регионов, ведомств, организаций

24 января 2011 г. (06 Водолея 0011 г., Эры Водолея)

Открытое письмо лично Президенту Индии Smt. Пратибха Патил

Но для этого мало прекратить продажу вооружений, как для граждан, так и других стран.

Сама, более чем миллиардная, численность населений Индии, препятствующая разоружению других стран, является не меньшей угрозой Миру. Поэтому гражданами Индии должно быть принято добровольное и свободное решение о разделе территории на несколько суверенных государств и, собственно, Индии.

Следует объявить, что Индия намерена служить Богу в Завете Святого Духа, что граждане Индии высшей целью общества и государства ставят воспитание здорового, свободного, разумного, добродетельного, духовного поколения в диалектически совершенной божественной системе воспитания и образования Личностей.

В свое время Индия стала инициатором перехода Землян на Всемирный календарь, поэтому просим в качестве Всемирного календаря предложить календарь Вселенской Церкви Святого Духа.

Приглашаем Вас к сотрудничеству на пути Добродетели.

Просим дать личный ответ на Наши предложения.

Подробности на сайтах: www.dialmon.narod.ru; www.ZercovCD.narod.ru; www.Mzvo.narod.ru; www.dialectic.ru.

Ваша поддержка уставной деятельности ОУ МЦВО «Диалектик» не останется незамеченной всеведущим Богом.

С Богом – Святым Духом!

Приложение: Руководителям стран, регионов, ведомств, организаций

24 января 2011 г. (06 Водолея 0011 г., Эры Водолея)

Открытое письмо лично Патриарху Кириллу!

Но для этого мало прекратить продажу вооружений, как для граждан, так и других стран. Мало и начать стремительное многократное сокращение вооружений и войск по всем направлениям при укреплении миротворческих сил ООН.

Лидеры всех религий и конфессий направили свою паству не на служение Богу, а на удовлетворение своих эгоистических интересов, чем вопреки воле Бога разобщили людей, создавая угрозу Миру. Они забывают основную заповедь Бога – быть покорными Его Воле, что сами люди и их имущество принадлежат Богу. Значит каждому из людей, как детей Бога, принадлежит вся Земля, все государства, если он искренне служит Богу. Поэтому истинный иудей, истинный мусульманин, истинный христианин и т.д., есть одно и тоже. И это уже не религия, а истинное служение Богу на основе знания того, чего хочет Бог. Это есть святодуховничество.

С целью достижения всеобщего Мира, Мы предложили лидерам Ирана возглавить движение за объединение всех направлений мусульманства на основе святодуховничества. Православная Церковь с целью устранения формальных религиозных разногласий должна возглавить движение к совершенству за объединение всех религий и конфессий в России на основе святодуховничества.

К сожалению, Православная Церковь попала под влияние людского безумства и Порока. При необходимости всеобщего разоружения, Вы посылаете служителей Церкви в войска, поощряете воинствующее казачество, насилие, пьянство. Забыли сказанное, что мир Порока враждебен Богу. Кто друг этому миру, тот противник Богу. Однако при этом Вы братаетесь с Президентом и Премьером РФ, принимаете от них награды, как будто они познали Истину и стали Иисусу Христу друзьями. Солидарно с ними Вы стремитесь удержать народ в невежестве. Побуждаете, вместо уроков истории религий, ввести в школах уроки православия, чтобы одурманить сознание несовершеннолетних детей искаженной верой.

Следует объявить, что Православная Церковь намерена служить Богу в Завете Святого Духа, что паства Церкви высшей целью общества и государства ставит воспитание здорового, свободного, разумного, добродетельного, духовного поколения в диалектически совершенной божественной системе воспитания и образования Личностей.

Приглашаем Вас к сотрудничеству на пути Добродетели.

Просим дать личный ответ на Наши предложения.

Подробности на сайтах: www.dialmon.narod.ru; www.ZercovCD.narod.ru; www.Mzvo.narod.ru; www.dialectic.ru.

Ваша поддержка уставной деятельности ОУ МЦВО «Диалектик» не останется незамеченной всеведущим Богом.

С Богом – Святым Духом!

Приложение: Руководителям стран, регионов, ведомств, организаций

31 января 2011 г. (13 Водолея 0011 г., Эры Водолея)

Открытое письмо лично Папе Римскому!

С целью достижения всеобщего Мира, Мы предложили лидерам Ирана возглавить движение за объединение всех направлений мусульманства на основе святодуховничества. Католическая Церковь с целью устранения формальных религиозных разногласий должна возглавить движение к совершенству за объединение всех религий и конфессий в мире на основе святодуховничества.

Такому единению будет способствовать также переход от Григорианского календаря к летоисчислению по календарю Вселенской Церкви Святого Духа в качестве Всемирного календаря.

Самое главное отказаться от одурманивания сознания детей религиозными догмами искаженной веры и преодолеть невежественность людей, освободив их сознание от обыденности и предрассудков.

Следует объявить, что Католическая Церковь намерена служить Богу в Завете Святого Духа, что паства Церкви высшей целью обществ и государств ставит воспитание здорового, свободного, разумного, добродетельного, духовного поколения в диалектически совершенной божественной системе воспитания и образования Личностей.

Приглашаем Вас к сотрудничеству на пути Добродетели.

Просим дать личный ответ на Наши предложения.

Подробности на сайтах: www.dialmon.narod.ru; www.ZercovCD.narod.ru; www.Mzvo.narod.ru; www.dialectic.ru.

Ваша поддержка уставной деятельности ОУ МЦВО «Диалектик» не останется незамеченной всеведущим Богом.

С Богом – Святым Духом!

Приложение: Руководителям стран, регионов, ведомств, организаций

04 февраля 2011 г. (17 Водолея 0011 г., Эры Водолея)

Открытое письмо лично руководителю благотворительного Фонда

«Никто не благ, как только один Бог» (19.17, Евангелие от Матфея)

Из этого следует, что если кто - то из людей может претендовать на благотворительность, то только в случае его единства с Богом и при осуществлении своей деятельности в соответствии с волей Бога. Для этого надо не верить в Бога как это было в Эру Рыб, а знать Бога и знать, чего Он хочет от людей в Эру Водолея.

Принято считать благотворительной деятельностью оказание, к примеру, помощи инвалидам и сиротам. Возможно, это было так в начале деятельности Иисуса Христа, в начале Эры Рыб. Сейчас же пора задуматься, является ли эта деятельность благотворительной или ложной благотворительностью, а что еще хуже лицемерием и фальшью.

Назовем несколько основных причин инвалидности и сиротства: войны, вредные и опасные условия работы, нездоровый образ жизни людей – как следствие порочной политики государств.

Таким образом, современная благотворительность в области инвалидности и сиротства, как собственно и в других направлениях является поощрением и поддержкой лицемерной политики буржуазных государств. Такая благотворительность является ложной. Она может быть оправдана как временная мера, только в случае, если государства свернут с пути Порока – защиты буржуазных прав и свобод, чтобы вступить на божественный путь Добродетели.

Но для этого мало прекратить продажу вооружений, как для граждан, так и других стран.

Угрозу Миру несут и религии. Лидеры всех религий и конфессий направили свою паству не на служение Богу, а на удовлетворение своих эгоистических интересов, чем вопреки воле Бога разобщили людей. Надвигающиеся социально природные катастрофы вынуждают страны искать способы экономии средств, а также требуют идеологического, политического, экономического единства Землян. Основой этого единения может быть только действительное истинное служение ОДНОМУ для всех народов Богу, как Совершенству. Поэтому истинный иудей, истинный мусульманин, истинный христианин и т.д., есть одно и тоже. И это уже не религия, а истинное служение Богу на основе знания того, чего хочет Бог. Это есть святодуховничество.

Устранение формальных религиозных разногласий на основе святодуховничества требует прекратить одурманивание сознания несовершеннолетних детей религиозными догматами, превращая их в фанатиков искаженной веры,

Следует принять, что благотворители служат Богу в Завете Святого Духа, что высшей целью общества и государства ставят воспитание здорового, свободного, разумного, добродетельного, духовного поколения в диалектически совершенной божественной системе воспитания и образования Личностей. Именно на достижение этой цели и должна быть в первую очередь направлена благотворительность, не отказываясь временно от традиционных направлений в случае крайней необходимости.

Приглашаем Вас к сотрудничеству на пути Добродетели.

Просим дать личный ответ на Наши предложения.

Подробности на сайтах: www.dialmon.narod.ru; www.ZercovCD.narod.ru; www.Mzvo.narod.ru; www.dialectic.ru.

Ваша поддержка уставной деятельности ОУ МЦВО «Диалектик» не останется незамеченной всеведущим Богом.

С Богом – Святым Духом!

Приложение: Руководителям стран, регионов, ведомств, организаций

1 февраля 2011 г. (14 Водолея 0011 г., Эры Водолея)

Открытое письмо лично Генеральному директору ЮНЕСКО Ирине Боковой

Для этого необходимо свернуть с пути Порока – защиты буржуазных прав и свобод с тем, чтобы вступить на божественный путь Добродетели. Порочную культуру, основанную на культах Вины, Наказания, Насилия, следует замещать добродетельной культурой основанной на принципах Свободы, Разума, Любви.

Но для этого мало прекратить продажу вооружений, как для граждан, так и других стран.

Угрозу Миру несут и религии. Лидеры всех религий и конфессий направили свою паству не на служение Богу, а на удовлетворение своих эгоистических интересов, чем вопреки воле Бога разобщили людей. Они забывают основную заповедь Бога – быть покорными Его Воле, что сами люди и их имущество принадлежат Богу. Значит каждому из людей, как детей Бога, принадлежит вся Земля, все государства, если он искренне служит Богу. Поэтому истинный иудей, истинный мусульманин, истинный христианин и т.д., есть одно и то же. И это уже не религия, а истинное служение Богу на основе знания того, чего хочет Бог. Это есть святодуховничество.

Следует объявить, что ЮНЕСКО намерено служить Богу в Завете Святого Духа, что высшей целью обществ и государств ЮНЕСКО ставит воспитание здорового, свободного, разумного, добродетельного, духовного поколения в диалектически совершенной божественной системе воспитания и образования Личностей.

С целью единения ЮНЕСКО должно предложить Землянам в качестве Всемирного календаря принять календарь Вселенской Церкви Святого Духа.

Приглашаем Вас к сотрудничеству на пути Добродетели.

Просим дать личный ответ на Наши предложения.

Подробности на сайтах: www.dialmon.narod.ru; www.ZercovCD.narod.ru; www.Mzvo.narod.ru; www.dialectic.ru.

Ваша поддержка уставной деятельности ОУ МЦВО «Диалектик» не останется незамеченной всеведущим Богом.

С Богом – Святым Духом!

Приложение: Руководителям стран, регионов, ведомств, организаций,

Календарь Вселенской Церкви Святого Духа, гл. 18 «Завета Святого Духа»

02 февраля 2011 г. (15 Водолея 0011 г., Эры Водолея)

Второе открытое письмо лично Генеральному секретарю ООН Пан Ги Муну

Но для этого мало прекратить продажу вооружений, как для граждан, так и других стран.

Лидеры всех религий и конфессий направили свою паству не на служение Богу, а на удовлетворение своих эгоистических интересов, чем вопреки воле Бога разобщили людей. Они забывают основную заповедь Бога – быть покорными Его Воле, что сами люди и их имущество принадлежат Богу. Значит каждому из людей, как детей Бога, принадлежит вся Земля, все государства, если он искренне служит Богу. Поэтому истинный иудей, истинный мусульманин, истинный христианин и т.д., есть одно и то же. И это уже не религия, а истинное служение Богу на основе знания того, чего хочет Бог. Это есть святодуховничество.

Следует объявить, что ООН намерена служить Богу в Завете Святого Духа, что высшей целью обществ и государств ООН ставит воспитание здорового, свободного, разумного, добродетельного, духовного поколения в диалектически совершенной божественной системе воспитания и образования Личностей.

Приглашаем Вас к сотрудничеству на пути Добродетели.

Просим дать личный ответ на Наши предложения.

Подробности на сайтах: www.dialmon.narod.ru; www.ZercovCD.narod.ru; www.Mzvo.narod.ru; www.dialectic.ru.

Ваша поддержка уставной деятельности ОУ МЦВО «Диалектик» не останется незамеченной всеведущим Богом.

С Богом – Святым Духом!

Приложение: Руководителям стран, регионов, ведомств, организаций,

Первое открытое письмо Генеральному секретарю ООН Пан Ги Муну

31 января 2011 г. (13 Водолея 0011 г., Эры Водолея)

Двенадцатое открытое письмо Президенту РФ и Премьер – министру РФ

Дмитрий Анатольевич = Владимир Владимирович!

Нас уже не удивляет, что Наши предыдущие письма не были доведены до вашего сведения и Мы не получили ответов по - существу, в частности по вопросу разработки и финансирования Целевой программы создания диалектической системы воспитания Личностей. Разумеется, решение этого коренного вопроса современности требует недюжинной воли, Разума и овладение Истиной. Обидно, что в этом вам отказывают ваши клерки и фактически решают судьбу важнейших для страны и мира вопросов. Большое проявляется в малом.

Для примера рассмотрим факты противодействия модернизации дознавателями ОГПН и Министра МЧС РФ С. Шойгу. В Нашем письме от 17.07.09 г. на его имя Мы писали: «В начале февраля 2009 года Мы направили тебе по электронной почте открытое письмо руководителям ведомств РФ. Как Мы и ожидали, твои порочные клерки не довели его до твоего сведения и не дали Нам ответ. Сейчас Мы не можем назвать твоих клерков порочными, а только преступниками, так как они встали на путь сокрытия важной информации и преступлений твоих подчиненных, в частности начиная с Северо – Западного регионального центра, Главного управления ПН по Ленинградской области и заканчивая дознавателями Тосненского ОГПН, Ленинградской области. Их преступное отношение к своим служебным обязанностям вскрылось в результате анализа проведенной проверки по материалам КРСП № 210 от 23.11.2008 г. по факту пожара дома № 78, по ул. Урицкого, г. Тосно, Ленинградской области». При этом пожарные машины прибыли на место пожара без воды, а пожарные предварительно не знали, где будет сделан забор воды.

В настоящее время дознаватели под прикрытием руководства после десятка отмен их незаконных постановлений, продолжают своевольничать, показывая свое превосходство над усилиями по модернизации. Такая круговая порука в нарушении закона и в противодействии модернизации в среде МЧС РФ, полагаем, не должны поощряться. При этом совершенно немыслимое нагромождение управленческих структур, раздувание штатов, начиная с психологов и пресс – секретарей, и стремлении спасать по всему миру, за счет средств граждан России, наводит на мысль, что не все чисто с целевым расходованием выделяемых бюджетом средств в МЧС РФ. Очень, похоже, что МЧС РФ, возможно, стало копилкой партии «Единая Россия», тоже занявшейся благотворительной деятельностью в решении экономических вопросов вместо органов самоуправления, у которых почему – то на эти собственные цели средств нет. Пришло время с этим разобраться и пресечь противодействие модернизации со стороны служителей МЧС РФ.

На основании изложенного, чтобы, может быть, снять эти подозрения, требуем поручить Счетной палате РФ провести проверку правильности целевого расходования материалов и финансов, целесообразность структуры и штатов в МЧС РФ с позиции модернизации.

Мы уже не требуем, чтобы Президент РФ = Премьер – министр РФ дали нам лично ответ на Наши письма, так как уже уяснили, что они изолированы от нелицеприятных сообщений. Но преступное отношение клерков к Нашим требованиям не останется незамеченным всеведущим Богом – Святым Духом.

С Богом – Святым Духом!

Приложение: открытое письмо Министру МЧС РФ С. Щойгу от 17.07.09 г.

02.03.11 г. (13 Рыб 0011 г., Эры Водолея)

Тринадцатое открытое письмо лично Президенту РФ А.Д. Медведеву

Но для этого мало прекратить продажу вооружений, как для граждан, так и других стран.

Угрозу миру несут многочисленные народы: Китай и Индия – поэтому их руководству Мы предложил добровольно разделиться, на несколько государств.

Мир на грань войны ставят и религии, поэтому с целью достижения всеобщего Мира, Мы предложили лидерам Ирана возглавить движение за объединение всех направлений мусульманства на основе святодуховничества. Православная Церковь с целью устранения формальных религиозных разногласий должна возглавить движение к совершенству за объединение всех религий и конфессий в России на основе святодуховничества.

К сожалению, Православная Церковь попала под влияние людского безумства и Порока впрочем, как и Президент РФ. Солидарно с ними Вы стремитесь удержать народ в невежестве. Побуждаете, вместо уроков истории религий, ввести в школах уроки православия, чтобы одурманить сознание несовершеннолетних детей искаженной верой.

Россия могла бы возглавить движение Землян к миру и совершенству.

Следует объявить, что Россия намерена служить Богу в Завете Святого Духа, что граждане России высшей целью общества и государства ставят воспитание здорового, свободного, разумного, добродетельного, духовного поколения в диалектически совершенной божественной системе воспитания и образования Личностей.

Приглашаем Вас к сотрудничеству на пути Добродетели. Просим дать личный ответ на Наши предложения.

Подробности на сайтах: www.dialmon.narod.ru; www.ZercovCD.narod.ru; www.Mzvo.narod.ru; www.dialectic.ru.

Ваша поддержка уставной деятельности ОУ МЦВО «Диалектик» не останется незамеченной всеведущим Богом.

С Богом – Святым Духом!

Приложение: Руководителям стран, регионов, ведомств, организаций

03 марта 2011 г. (14 Рыб 0011 г., Эры Водолея)

Председателю Санкт – Петербургского городского суда

191028, наб. р. Фонтанки д. 16, Санкт - Петербург

Заявитель: Луценко Николай Максимович генеральный директор Образовательного учреждения «Международный центр воспитания и образования «Диалектик»

Ответчик:

Петроградское РУВД,

197061,Санкт-Петербург, Большая Монетная

ул., д.20

Надзорная жалоба

На постановление Петроградского районного суда и определение коллегии и отказ судьи Санкт – Петербургского суда

Вы держите в руках материалы являющиеся доказательством вопиющего беспередела в правоохранительных органах и судах. Люди бесчестные эгоисты и порочные рабы, поэтому ничего другого от правоохранительных органов и судов ожидать не приходится. Об этом Мы ставили и ставим в известность ни только Президента РФ, Премьер министра РФ, но теперь и Вас, указывая на то, что только с помощью создания диалектической системы воспитания добродетельных и духовных Личностей можно избавиться от этой беды.

Постановлением Петроградского районного суда от 24.06.10 г. мне отказано в удовлетворении моей жалобы на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и.о. дознавателя, оперуполномоченным ОБЭП КМ УВД по Петроградскому р-ну от 15.10.09 года по материалам проверки КУСП -1513 от 07.02.2008 года на основании п.3, ч.1, ст.24 УК РФ.

Данное постановление оставлено в силе определением коллегии по уголовным делам Санкт – Петербургского городского суда от11 августа 2010 года.

Судья Санкт – Петербургского городского суда постановлением от 24.12.2010 года отказалась направить дело на пересмотр в порядке надзора, согласившись с тем, что проверка Нашего заявления о преступлении Маркова Д.Ю. правоохранительными органами проведена в полном объема, а также что о дне заседания кассационной инстанции Мы были своевременно извещены по телефону.

Мы почти постоянно проживаем на ферме – общине «Тигода» Вселенской Церкви Святого Духа, в лесу под г. Любань, где отсутствует в осеннее – летний период мобильная телефонная связь. Почтовых уведомлений тоже не получали.

Если судьи приведут, хотя бы одно из имеющихся материалах доказательство, кроме Нашего заявления, указывающее, что в действиях Маркова Д.Ю. содержатся признаки преступления, Мы согласимся с их выводами. Таких доказательств в материалах нет.

На основании изложенного Просим:

1. Направить Нашу надзорную жалобу на рассмотрение по – существу.

2. Обсудить в коллективе Суда Наше обращение «К руководителям стран, регионов, организаций» и предложить перечислить личные средства в качестве благотворительного взноса на расчетный счет ОУ МЦВО «Диалектик»

Приложение: надзорная жалоба,

обращение «К руководителям стран, регионов, организаций,

постановление судьи горсуда от 24.12.2010 г.

14.01.2011 г. Н.М.Луценко

Председателю

Ленинградского областного суда

Наб.реки. Фонтанки, д.6,

Санкт – Петербург, 191187

От Луценко Николая Максимовича,

т. 8-921-446-53-39, Эл. Почта – dialectic@mail.ru

Ответчик Министерство финансов РФ

109097,Моска, ул.Ильинка, д.9

Адрес для корреспонденции

197101, ул. Котовского 1\10, СПб, т.2351972

Третьи лица: дознаватель Тосненского ОГПН

Г. Короткова

187000, пр. Ленина. 16 –А, г. Тосно, Ленобласти

ст. помощник Тосненского горпрокурора

Л.Сосулина

187000,пр. Ленина 74, г. Тосно, Ленобласти

Надзорная жалоба

на решение Тосненского Федерального городского суда и определения Леноблсуда

06 сентября 2010 года решением Тосненского городского суда мне отказано в удовлетворении исковых требований по гражданскому делу № 2-917/10 по иску к Министерству финансов РФ о возмещении имущественного и морального вреда.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 1.12.2010 г. данное решение оставлено в силе.

Определением судьи Леноблсуда Куликовой О.В. от 21.03.11 года отказано в направлении нашей надзорной жалобы на рассмотрение надзорной инстанции.

Данное решение и определения считаю незаконными и необоснованными, существенно нарушающими нормы материального и процессуального права по следующим основаниям:

1. Так в решении суда и коллегии единодушно указывается:

«Доказательств того, что со стороны дознавателя ОГПН и помощника прокурора Тосненской городской прокуратуры имело место умышленное принятие постановлений, ущемляющих права истца, не представлено». Для ответственности должностных лиц в соответствии со ст. 1069 ГК РФ, совершенно не обязательно, чтобы они совершили незаконные действия умышленно. Достаточно в их действиях и халатности при производстве дознания и при принятии решений, поэтому халатные действия незаконны, так как в соответствии с п. 4, ст. 7 УПК РФ, принимаемые решения считаются законными, когда они законны, обоснованы и мотивированы.

2. Суд в своем решении указал и коллегия согласилась: «Основания для взыскания с ответчика частичного возмещения вреда имуществу, причиненному в результате пожара, не имеется. Размер убытков истцом не подтвержден».

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимается и упущенная выгода, которую я бы получил, если бы дознаватель и пом. прокурора не отговорили Благодырь вернуть мне долг.

Я и не выдвигал требования о том, чтобы ответчик возместил мне вред имуществу, причиненному в результате пожара. Этот вред должен был бы мне возместить Благодырь, что он и собирался сделать. Я выдвигал и выдвигаю требование к ответчику в том, чтобы он мне возместил вред, причиненный в результате незаконных действий (бездействия) дознавателя ОГПН Тосненского р-на Г. Коротковой и ст. помощник прокурора Тосненской городской прокуратуры Сосулина Л. В., которые помешали Благодырь восстановить мне дом, отговорив его от этих действий. Между незаконными действиями (бездействием) указанных лиц и отказом Благодырь восстановить дом имеется причинно следственная связь. Если бы в соответствии с УПК РФ было возбуждено уголовное дело, то Благодырь, осознающий свою вину за пожар, быстро бы восстановил дом.

Кроме того, мои затраты в связи с неоднократным обжалованием незаконных действий указанных лиц, также произведены по их вине. Это же относиться и к моральному вреду, причиненному мне ими в результате невозможности и безысходности в защите своих прав, на которую я в соответствии с законом рассчитывал.

Таким образом, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 статьи 1070 УК РФ, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса.

3. Обоснованность предъявленных исковых требований имеющимися и представленными доказательствами объективно очевидна и достаточна. Однако для большей убедительности предвзятой оценки этих доказательств я заявил два ходатайства о назначении судебных экспертиз. Одно, с целью определения размера уничтоженного имущества (дома), другое с целью оценки действий и бездействия Благодырь.

Я обосновывал, что проведение этих экспертиз имеет отношение не к проверке законности постановлений дознавателя, а относится к рассматриваемому исковому заявлению с целью сбора доказательств незаконности действий (бездействия) дознавателя ОГПН Тосненского р-на Г. Коротковой и ст. помощник прокурора Тосненской городской прокуратуры Сосулина Л. В., в результате которых мне причинен вред.

Однако, как видно из протокола судебного заседания судья, ничем не обосновывая, отказала мне в удовлетворении этих ходатайств, и поэтому я считаю, что эти определения суда подлежат отмене как необоснованные.

Я просил судебную коллегию и надзор отменить эти определения, однако судебная коллегия и судья Леноблсуда Куликова О.В. года обошла вниманием эту просьбу.

4. Вообще определение судебной коллегии и определение судьи Леноблсуда Куликовой О.В. от 21.03.11 года не мотивированны, так как не указывается, какие конкретно доводы кассационной жалобы и надзорной жалобы они отвергают и по какой причине.

5. Все эти попустительства приводят к тому, что нарушение моих прав дознанием продолжается. После решения суда уже четырежды отменены постановления дознавателей об отказе в возбуждении уголовного дела, но они продолжают творить беззаконие.

Это решение и определения являются дополнительным доказательством порочности судопроизводства, по причине не добродетельности судей и несовершенства ГК РФ и ГПК РФ, в частности из - за принципа состязательности судопроизводства и возможности субъективного принятия решений на основе недобродетельных убеждений судей. На это Мы обращали внимание Президента РФ, но не были поддержаны судейским сообществом.

С целью проверки добродетельности судей Мы в ранее направляемых жалобах по другим делам просили судей Леноблсуда сделать из личных средств, благотворительный взнос на расчетный счет ОУ МЦВО «Диалектик», однако этого сделано не было. Надо понимать, что это вопрос не о благотворительном взносе, а вопрос референдума: «Хотите жить в порочном или добродетельном мире?».

Хотите жить в порочном мире, не делайте взнос.

Хотите террора, войн, ссор, не делайте взнос.

Хотите, чтобы людей насиловали, грабили, убивали, не делайте взнос.

Хотите, чтобы люди насиловали, грабили, убивали, не делайте взнос.

Хотите, чтобы люди вымогали, обманывали, лицемерили, не делайте взнос.

Хотите, чтобы у людей вымогали, их обманывали, не делайте взнос.

Хотите, чтобы дети становились мошенниками, проститутками, не делайте взнос.

Хотите, чтобы детей обманывали, делали проститутками, не делайте взнос.

Хотите, чтобы люди страдали и оставались порочными рабами, не делайте взнос.

Уважаемый Землянин!

Подробности на сайтах: www.dialmon.narod.ru; www.ZercovCD.narod.ru; www.Mzvo.narod.ru; www.dialectic.ru.

На основании изложенного, и руководствуясь главой 41 ГПК РФ ПРОШУ:

1. Отменить определение судебной коллегии по гражданским делам Леноблсуда от 1.12.2010 г., определение судьи Леноблсуда Куликовой О.В. от 21.03.11 года, решение Тосненского городского суда от 06.09.10 г. и определений об отказе в удовлетворении ходатайств о назначении экспертиз по гражданскому делу № 2-917/10 по иску Луценко Н.М. к ответчику Министерству финансов РФ о возмещении вреда и направить дело на новое рассмотрение.

2. Предложить сотрудникам Леноблсуда сделать из личных средств, взнос на счет ОУ МЦВО «Диалектик». Мы и ранее их просили это сделать, а вдруг кто–то не постесняется проявить свою добродетельность в этом порочном Мире.

Приложение:

копии надзорной жалобы по числу ответчиков и третьих лиц

14.04.2011 г. Н.М.Луценко

Данные воспоминания составлены на основе архивных материалов и главы 19 «О Предстоятеле Вселенской Церкви Святого Духа», «Завета Святого Духа».

С Богом – Святым Духом

21 Овна 0011 г., Эры Водолея (14 апреля 2011 г.)

Предстоятель Вселенской Церкви Святого Духа,

Генеральный директор ОУ МЦВО «Диалектик»,

диалектик, святодуховник Николай Максимович Луценко

E - mail: dialectic@mail.ru

т/ф. (812) 344-32-14, 8 – 921 – 446 -53 - 39